А так, у гонщиков не сильно отличается. У них только в минике больше разнообразия, чем у маньяков. Поэтому для нынешнего состава гонщиков коэфф миников будет поощрять миник. Но если у них все подтянутся и будут более похожие результаты в миниках выдавать, то этот коэффициент уже не будет особо выделять миники (для зачетного результата).

Ну вот, уже по одному пункту договоренности достигнуты. Прогресс.
О равнозначности вкладов говорить нельзя, можно говорить лишь о сопоставимости, да и то только в определенной степени.


Не подмазывайся, Анна. Я все равно останусь при своем мнении.
Крестная мама а заодно и крестный отец всего того, что здесь происходит, – ты.

Класть в основу сопоставления Обычки и других режимов только отклонения результатов (без разницы, размахом, или ст. отклонением) – не совсем правильно.
По причине того, что, по своей сути, эти режимы в определенной степени несопоставимы. В связи с их длиной, спецификой, влиянием ошибок, разным стилем набора у разных людей.
Еще одно противоречие кроется в том, что в этом измерении в основу положена разница в скилле игроков.
При размахе коэффициенты рассчитываются на основе сопоставления самых сильных и самых слабых в отдельных режимах.
При стандартном отклонении – измеряется степень вариации совокупности от среднего значения. Чем больше игроков с разными скиллами будет рассматриваться и чем менее однородны их результаты, тем больше будет среднее отклонение.

Если бы ты сопоставляла, скажем, Обычки, Легкие обычки и еще какие-то связно-текстовые режимы схожей длины по стандартному отклонению для группы игроков со сравнительно одинаковыми скоростями (а не в диапазоне 100 зн/мин. И это речь только об Обычке, а в Соточке это разброс может быть, вероятно, и все 200), то, возможно, это и было бы корректно.
Но в случае с не вполне сопоставимыми режимами и для огромного разброса в скоростях (а также пробеге) у рассматриваемых игроков это не работает так, как хотелось бы тебе.


для ГОНЩИКОВ, чей турнир это был изначально – он и так был чутка длинен (мое мнение), а теперь будет еще длиннее.
При этом суперы (которые придут на этот, бывший когда-то исключительно гонщицким, огонек), и, вообще-то, гораздо быстрее гонщиков, будут ждать гонщиков на 3 заезда дольше.

А вот гонщики, о плохом посещении которыми Мигомана ты сетуешь, может, станут ходить еще меньше. Ведь не исключено, что они на соревнование стали в целом ходить меньше потому, что они чувствуют себя не такими сильными, какими они были в МиГе.
А теперь они и вообще будут кто-то вроде любителей в иксах.


Для меня, например, все это выглядит так, что ты, Анна, просто подводишь "серьезные" основания под те изменения, которые интересны в первую очередь тебе.
С одной стороны, изменения – это хорошо.
А с другой, в случае с убиранием БО из зачета, мне это кажется изменением ради изменений (я вообще, кстати, не понимаю, как Книголюб тебе все это меняет, если в свое время он для Профсоюза единственное изменение и то скрепя сердце делал...
Да, Книголюб, ты вообще осознал, что впереди тебя ждут Мигоманы 2.1, 3.0 и так далее по списку?
Кстати, в Профсоюзе надо тоже внести пару актуальных изменений, так что, Сергей, не обессудь, скоро обращусь. )


Я тоже не против коэффициентов.
С поправкой, что Соточка залетает никак не нашару, а просто отдельные игроки (меньшинство) – большие любители этого режима и многим (большинству) не нравится, что они могут получать большой профит в этом режиме.
И у нас тут консервативный приоритет желаний большинства над желаниями меньшинства. Хотя Анна проживает в Европе, и, казалось бы, современные тенденции ей должны быть ближе.
Кстати, насколько помню, схожее отношение было и к Частотке, а теперь у него будет коэффициент 1 вместо бывших 0,77. Эволюция, однако...

Я просто считаю, что коэффициенты должны быть несколько иными, а использованный Анной подход к их расчету не вполне корректным (см. выше).



Мои экспертные значения коэффициентов:
Абра 1,1
Коротк 0,9
Сотка 0,8
Частотка 0,9
Обычка 1
БО 1,1
Миник 1,15

БО – в зачете (через раз с Аброй или дабл-зачетом) и все в мире овцы со всеми волками будут сыты до скончания веков.

Noerror Matter
Our tournament Our rules and coefficients

Неа. В Миге не редкость было 4-5 человек в награждении видеть... А у меня в Мигоман они сначала валили (к хорошему привыкаешь быстро), а потом самые активные никуда не делись, но стали манами.


Не будут. Тут же разные зачеты для каждого ранга.


Книголюб - это наше золото! Да, всё это возможно, благодаря ему.


Ну, с одной стороны, способ подсчета немного другой. А с другой, я удаляла игроков, не имеющих 6 режимов (а в предыдущем подсчете оставляла всех с 5 режимами). Вот и застремился коэфф частотки к 1.

Слушай, твои экспертные данные не сильно отличаются от моих. Неплохо.
А твое замечание по неверно выбранному статистическому подсчету не поняла. Как можно-нужно было посчитать? Учитывая, что я по-прежнему хочу установить закономерности в турнире. Надеюсь, не предложишь ничего дельного, а то Книголюб точно уже менять ничего не захочет, а я буду жить неспокойно всю свою оставшуюся жизнь, зная, что коэффициенты могли быть точнее. (Правда, если предложишь в течение этой недели этот волшебный подсчет, то я могу заморочиться еще раз и прогнать 40 турниров).

ну так на место перешедших в маны гонщиков пришли новые гонщики, но почему-то к тебе они не валят...


Я не о награждении, естественно, а о том, что они будут к финишу приходить последними, как любители в иксах.


В прошлый раз, когда постфактум речь шла о коэффициентах, ты дала таблицу с расчетами.
Можно, пожалуйста, попросить в этот раз показать таблицу расчетов ДО введения коэффициентов.


Я не сказала бы, что они отличаются не сильно:



Но то, что ты хотя бы не говоришь сразу нет, это и то уже прогресс.

Я предложила в этот раз свои цифры без каких-либо расчетов, по памяти как я помнила то, что считала ранее, и исходя из тезиса, который озвучила ранее – коэффициенты не должны сильно отличаться от единицы.

Вот здесь я привожу цифры, полученные на основе расчетов.
Единственное, там небольшая опечатка в тексте:

следует читать вместо «см. стр. Ср.» – «см. стр. Среднее»

В приведенном там файле анализа на гугл-диске смотреть следует на листе 25 выделенные розовым ячейки (их там 3 группы:
блок O27:V35 для выборки маньяков и гонщиков,
блок F40:L44 для выборки 500 клавогонщиков с максимальным пробегом;
для маньяков в текущем соревновании O10:U10).
Очень важно, что все три эти группы имеют очень близкие значения (при том, что МиГ взят один). В отличии от колебания размаха по анализируемой совокупности, проведенным тобой, Анна (см. под хайдом пример расчета коэффициента для режима мини-марафон на основе усреднения размаха).

На листе Выборка_по СР-Рекордам в этом файле анализа на гугл-диске в ячейке P2, выделенной желтым, изменяемый вес для учета рекорда. 1 – расчет происходит для Рекорда, 0 – для средней. Можно также посчитать с весами. В ячейках V1:Z1 находятся рассчитываемые значения коэффициентов.

В записи по ссылке также даны цифры, полученные Книголюбом по выборке из 10, что ли, Мигоманов при сравнении средних по режимам.
Важно, что его цифры также достаточно близки к рассчитанным мной.


Что конкретно из сказанного ты не поняла? Ведь не могла же ты не понять ничего.

.
Какая невиданная щедрость – ты даешь мне аж целую неделю!
Ранее ты давала мне на все про все день.

Наверно потому, что «жующих» эту тему в этот раз ты да я, и «жуем» мы ее уже 4 дня, не иначе.

Вообще-то, Анна, я тебе еще в июне говорила, как можно установить закономерности в турнире, см. нашу переписку 17-19 июня этого года.

Но на данным момент я считаю, что рассчитывать коэффициенты значимости режимов в Мигомане на основе сравнения усредненных характеристик совокупности – абсолютных ли (размаха), относительных ли (стандартного отклонения), – не стоит. По какой причине – см. выделенный синим фрагмент в записи #42.
Достаточно и наиболее уместно будет сравнение средних: средних из лучших 3(5) результатов 7 (10) лучших по набранным абсолютным баллам игроков за все мигоманы (желательно при условии, что пробег в данных словарях у этих игроков достаточный).
Но, учитывая, что
1) Цифры коэффициентов, рассчитанные для сравнения средних Книголюбом, мной по рекордам/средним по выборке маньяков-гонщиков, по 1 турниру, по выборке 500 клавогонщиков, имеющих максимальный пробег на КГ, близки.
2) это сравнение очень и очень трудоемкое, а тебе надо все и сразу,
советую использовать метод экспертных оценок.

Ну, или, если ты так уж хочешь именно считать, для начала посчитай коэффициенты по средним для 5 (3-4, если участников мало) лучших игроков каждого соревнования по их максимальным результатам при условии:
а) что они проехали все 3 заезда режима (прокат всех режимов не обязателен);
б) если результат проката низкий, чтобы пробег участника в этом режиме был не слишком малый.

А также для начала прислушайся к озвученному с самого начала текущего обсуждения предложению – пока отложить и не гнать сроки по введению новых правил и коэффициентов, как будто тебе надо срочно освоить выделенный гос. бюджет, или как будто последний космолет на Марс вот-вот улетит и все, оставшиеся на Земле, сгорят при столкновении с астероидом.

Попробую еще раз разобраться в твоих предложениях. Если будут вопросы, напишу в личку.

Да, интересный вопрос. Но однозначно, другие факторы, помимо присутствия манов, влияют на это. Так как если сравнить с Мигом (без манов, без коэффов даже), то там, как я говорила выше, не редкость было увидеть 5-6 человек в награждении. Но было и по 15-20 человек.

А так да, хотелось бы понять, как привлечь "свежую кровь".
Но, на мой вкус, я сделала достаточно для того, чтоб азартным людям было интересно в моем турнире. Хочется сейчас взять и по пунктам похвалить себя. Но я сдержусь.
Исхожу из того, что, если кому-то надо, то он найдет. Я же как-то нашла профсоюз (хоть и пару месяцев кг-пребывания спустя ), и миг, и всё остальное.

Ну, здесь главная проблема, думаю, в том, что далеко не все люди так азартны, с одной стороны.
А с другой, часть людей не особо хотят сравнивать свои результаты (особенно, если они оставляют желать лучшего), с результатами других в открытом виде на соревновании.
Ну и фактор мандража на соревнованиях никуда не девался (то есть из-за того, что люди на соревах показывают результаты хуже, чем в одиночке они в соревы не идут), а также элементарно нехватка времени.
Да и время – вечер воскресенья, имхо, самое неудобное для соревнований для людей, которые в понедельник идут на работу.

Еще раз попробую объяснить, почему не стоит сравнивать размахи (а заодно и ст. отклонение) для определения значимости режимов.

Допустим, в один Мигоман пришел сильный маньяк (он завтра стал супером) и показал свой максимум, в этот же Мигоман пришел маньяк, сильный ошибочник, который практически случайно стал маньяком, а средняя у него на уровне даже не сильного гонщика, да и прокат в режимах, кроме у Обычки у него никакой, и прокатил он в турнире хуже некуда, потому что волновался, что первый раз в соревновании.

Измеряя размах между этими двумя игроками в каждом режиме, мы не получаем абсолютно никакой информации о сопоставимости режимов с Обычкой. Разница в скиллах игроков огромна, сравнение их скоростей – информация скорее справочная, чем та, на основе которой можно делать какие-либо выводы.

Когда сравнение происходит по ст. отклонению, то все неоднородные результаты игроков (по их скиллу вообще, в отдельных режимах в частности, результатам в конкретном соревновании) также являются характеристикой именно перечисленной неоднородности (или же для отдельных соревнований и режимов однородности) совокупности.


Пару слов о том, как я понимаю сопоставимость режимов с Обычкой и на этой основе расчет коэффициентов значимости.
По сути, сопоставимость – это во сколько раз в среднем тот или иной режим проще/сложнее Обычки.
Для этой цели сравнение средних подходит как нельзя лучше.


Однако, стоит заметить, что в целом все же я склоняюсь к мнению, что применять коэффициенты значимости для совершенно разношерстных режимов – неправильно. В этом случае, на мой взгляд, выбивающиеся результаты в быстрых текстах отдельных клавогонщиков – меньшее зло, чем обрезание или прибавлении скоростей за счет коэффициентов.

____________________

У меня родилось еще одно предложение, которое я вскользь высказывала по частям, но сейчас сформулирую его целиком.
Заменить Соточку на Абру, БО, естественно, оставить. Главный зачет вести без каких-либо коэффициентов, добавить зачет по относительному результату, главная концепция которого –
средняя по всем режимам из результата по каждому режиму / рекорд в этом режиме.
или же суммой этих показателей.

с обязательными корректировками на пробег в режиме – коэффициентом, прибавкой или ограничением на получение приза в данном

Коротко и приблизительно на примере:
зачетный результат игрока по режимам
Аз – 440
Кз – 550
Чз – 590
Оз – 500
Бз – 470
Мз – 420

Рекорды
Ар – 490
Кр – 580
Чр – 600
Ор – 550
Бр – 530
Мр – 490

Относительный показатель:
[440 / 490 + 550/580 + … … + 420 / 490] / 4

На самом деле средняя должна быть взвешенной, а не простой, а еще лучше геометрической, а не арифметической, потому что величины относительные.

Завтра (ну то есть 15-го днем) покажу подробнее, чтобы было понятнее, что я имею в виду.

Прошу простить, если что-то звучит коряво или несогласованно, уже очень поздно и мне некогда перечитать. Просто пока пришло в голову, сразу сформулировала.

Ага, и это тоже.
Вот, глянула в первые две странички событий. Где сколько гонщиков. Имеем:
Командные - 16 гонщиков
Абра - 3
Мигоман 8 6 7 8
Слоуп - 0 1 4
Кн. ралли - 7 5 7 8 5 3
БГ- 1 2 3
Гнв - 3
Гран - 3 9
Серпантин - 5 2
Ру - 3
Биатлон - 3 8

Самое большое число оказалось 16. То есть, вот они, активные гонщики. И это раз в месяц подсобрались. И не столько азарт, сколько другие привязанности их привели. Так что, азартный еженедельный Мигоман не так и плохо на этом всём фоне смотрится. Ну, видать, всё-таки в этот период меньше активных-азартных гонщиков.

На 40 можно пригласить гонщика "Санкт-Петербург" У него рекорд в обычном 499, а средняя 430 - вот он легко сможет сделать 2500 в зачете.

У него давно висит неподтвержденный квалой рекорд 500++. Уже приходилось вручную его из зачета убирать...