На клавиатуре РС можно заниматься письмом в том числе и слепым американским методом

Вполне возможно.
Интересный вопрос.
Я бы сказала, что это субъективный критерий, так же как и безошибочность. Т.е. он хорошо подходит для самооценки. У каждого свои представления о том, насколько ритмично нужно печатать и какой уровень ошибочности считать допустимым. По мере обучения и дальнейшей практики ошибочность снижается, а ритмичность растет. И вот когда они достигают таких уровней, при которых человеку набирать скорее приятно, чем мучительно — появляется ощущение «я научился набирать». Что-то вроде этого.

Что касается оценок школьных, то я уже говорила, что против обязательного обучения набору. А при добровольном (кружки/факультативы) оценки в виде баллов не нужны. Если школьник пришел заниматься добровольно, у него имеется мотивация для обучения, поэтому подстегивать его оценками не надо. При этом словесная оценка учителя, конечно, может базироваться и на скорости, и на безошибочности, и на ритмичности. (Побил рекорд? Поздравляю, так держать! / Молодец, сегодня меньше ошибок делаешь! / Умница, ты набираешь уже гораздо увереннее (ритмичнее).) При комплексном-то подходе ;) Зависит от темперамента ученика и его стремлений.

Статью прочитала, интересно, спасибо.

Открою вам секрет, школа будущего не фактологическая а методологическая. К этому мнению приходят большинство педагогов. Школа будущего будет давать минимум умений необходимых для самообучения. А высшая школа, курсы... должны быть приближенным к рабочим местам и проводиться на их базе

Старшая школа и вузы — еще куда ни шло. А с детьми полагаться на самообучение довольно рискованно. Каким-то самым часто используемым вещам, безусловно, научатся и сами. Но общий кругозор и уровень образованности будет, скорее всего, ниже...

Я наблюдаю, кстати, в чем-то обратную тенденцию. Вот взять вузы. Казалось бы, студенты — взрослые люди. Учись себе семестр, как считаешь нужным, хочешь ходи на лекции, хочешь учись самостоятельно — а потом сдавай сессию. А сейчас все больше контролируют посещаемость, вводят всякие рейтинги, в общем, самостоятельность студентов прилично ограничивается. И все это делается ради тех, кто не умеет планировать свое время и без постоянного контроля забивает на учебу — а потом сессию заваливает. По крайней мере в нашем университете я такое наблюдала. За 5 лет, пока я училась, со студентами все больше обращались, как с детьми...

Это просто другая форма фразы: слепой американский метод — один из методов PC_ма (письма на клавиатуре РС).

Не понимаю, что значит "субъективный"? Есть же конкретные объективные цифры как по ошибкам, так и по отсутствию "трудных" сочетаний. Субъективный критерий для меня — это то, что нельзя измерить, например, удобство или интересность.

Но ведь можно сказать и другими словами: по мере обучения и дальнейшей практики ошибочность снижается, а мастерство растет. Значит, вы согласны со мной, что отсутствие "трудных сочетаний" — это и есть мастерство? Ведь понятно, что если кто-то печатает с паузами в 0,2 секунды (давайте не будем брать спортивные скорости ударов, спортивная печать явно не для школьной программы), а потом вдруг тормозит до 0,5 или даже до 1 секунды, то он напрягается на этом трудном для него сочетании. Значит, оно у него недоработано в плане мастерства по сравнению с другими сочетаниями.

Я не повял — где я спрашивал про оценки? :)

Я тоже против обязательного обучения PC_му тех, кто выбрал в качестве орудия письма исключительно ручку. Это их право (особенно если родители согласны). Но и у него, согласитесь, должно быть право знать — от чего он добровольно отказывается? А для этого обязательно нужно познакомиться с PC_мом, послушать про его историю, методы и будущее. А то получится, что кто-то представляет себе урок PC_мо как только тягостный слепой hunt and peck всеми пальцами по схеме, идущий вразрез с его представлениями — и только поэтому откажется от уроков. Разве можно считать такой выбор добровольным?

Недавно читал интересное сравнение по этому поводу. Представьте, что пианиста посадили бы за клавиатуру, обложили бы программами-тренажёрами и он таким образом научился бы играть. :) Конечно, клавиатура РС отличается от клавиатуры ф-но, но не принципиально.

Олимо, если бы всю техническую сторону профинансировал Бил Гейтc — вы бы поддержали клавиатуру как равноправное орудие письма в российских школах?

Pen Or Keyboard – How Do You Write?
by Ali Hale

Last week, my grandmother (who knows I do a lot of writing) asked me, “Do you write straight onto the computer or do you write by hand first?”

I explained that I write almost everything on a computer now – but six or seven years ago, I used to draft fiction, in particular, by hand. My grandmother (and my mother) both write everything with pen and paper, then type it up onto a computer.

In part, I’m sure this is a generation gap – I was using computers from the age of three, so typing feels very natural to me. I prefer to write straight onto the screen in most cases, as – for me – it’s faster than drafting by hand. (The opposite is true for my mother and grandmother, who are two-finger typists.) Even when I’m drafting fiction and doing a lot of rewriting, I work straight onto the computer, print out the manuscript, then start again with a blank document.

I expect Daily Writing Tips’ readers will fall into both camps – those who write most naturally on paper and those who find a computer easier. However, I suspect we may have more of the latter amongst the readership (you’re all reading this online, so you’re a pretty computer-savvy lot).

I want to consider some of the differences between writing with pen and paper and writing with a keyboard, and encourage you to occasionally revert to “old fashioning” writing.
Your writing style may change

If you write fiction in particular – though bloggers might also find this an interesting experiment – try drafting your next piece by hand. Do you find that your style is any different? You might feel more creative when writing in pen-and-ink, without the starkness of formal-looking type on a computer screen. Or you might feel that writing on paper makes your work awkward or stilted.
You can doodle and mind-map on paper

I know there are lots of great computer programs for mind-mapping, but when I’m generating ideas, nothing beats pen-and-paper! It’s incredibly easy to switch between text, doodles, diagrams, drawing lines and boxes, even using different coloured pens. Especially if you have an artistic bent, you may find that doing some of your planning on paper helps you to generate some new ideas.
You can’t delete on paper

One of the reasons some of us (myself included) feel less inhibited when writing on a computer is that it’s very easy to delete mistakes or false tangents. But the lack of a “delete” button on your sheet of paper can be an asset. Maybe you keep that crazy idea in which sparks off something else in the redrafting … or maybe you just take a bit more time over your sentences and word choices.
You can take a notebook anywhere

Even if you have a light, portable laptop, it’s not always convenient to carry it around with you. But getting comfortable with writing by hand means you can just pop a notebook and pen into your bag when you go out – and when you’re waiting for a bus, or having a coffee, you can add to your latest article or story.
You’ll force yourself to do more rewriting

If you habitually draft pieces on the computer, it’s easy to get lazy. Whether it’s an essay for school, a short story for a magazine submission, a poem, a blog article … you might tell yourself the first draft will do. Because editing is so simple and clean on-screen, we sometimes end up just deleting a few words or shifting sentences around, when what the piece really needs is a total rewrite. If you draft using pen and paper, you’ll have to type the whole thing up – and you’ll probably end up making a lot of changes in the process.

Why not give pen and paper a try for your next piece of writing – and let us know what difference it makes to you! (If you already plan and draft everything on paper, try working straight onto a computer instead.)
http://www.dailywritingtips.com/pen-or-key...w-do-you-write/

Похоже, что автор статьи — сторонница комплексного подхода к письму. Было бы замечательно, если бы этот подход у неё распространялся и дальше — на методы и методики PC_ма (writing with a keyboard).

Да, хотел бы сделать его одно замечание. Во избежание недоразумений, хотел бы уточнить, что я называю PC_мом не всякое письмо на клавиатуре РС, а методическое. Это я имел ввиду, когда определял PC_мо как совокупность методов письма на клавиатуре РС. Понятно, что стихийному (интуитивному) письму на клавиатуре научить невозможно, потому что оно стихийное. А вот методическому можно — предварительно выбрав подходящий метод.

Я также уверен, что в PC_ме Маттиаса (который подал в суд) был приличный элемент системы (например, принцип чередования рук). Но поскольку эта система была сразу же отнесена в "плохую привычку" за которую ничего, кроме двойки (нашей) нельзя поставить, то эта система так и осталась тайной.

Вот много пишут о том, является ли привычка держать запястья на подставке или столе при наборе вредной или нет. Многие считают, что вредная, некоторые — что нет. Но, допустим, что многие правы и запястья на подставке — это действительно дурная привычка. В этом случае получается, что слепой десятипальцевый метод, с его маленькими перемещениями кистей провоцирует у пользователя появление этой вредной привычки (возможно даже приводящей к заболеваниям подобным тендиниту). А вот 2-4 пальцевый метод, наоборот, устраняет такую привычку, так как кисти перемещаются более активно.

Другой пример. Не исключено, что пристальное и постоянное смотрение на экран, характерное для слепого метода является вредным для глаз. Я не говорю, что точно, я говорю, что не исключено. В этом случае полу-зрячий метод, регулярно переключающий взгляд с клавиатуры на экран, может быть полезнее для глаз (задействованы разные группы мышц глаза). Я лично не вижу ничего страшного, чтобы переводить взгляд на клавиатуру, например, в начале предложения. В конце концов, мало кто ставит пальцы на ФЫВА ОЛДЖ вслепую, хотя это и является первым упражнением в Соло. Ставят взрячую.

Субъективно в том смысле, что у разных людей разные понятия об удобстве и ритмичности. Кому-то больше 30% аритмии — уже жутко некомфортно и не ритмично, а кому-то и 45% нормально. Требовать определенного уровня ритмичности от всех — это опять же стричь под одну гребенку. Что лучше — 500 зн/мин при аритмии 30% или 200 зн/мин при аритмии 10%? Где больше мастерства по набору в целом? Хотя, конечно, тут можно сказать, что на скорости в 200 зн/мин человек владеет набором более мастерски, чем на скорости 500 зн/мин. Только какой толк от этого самого мастерства на 200 зн/мин, если этот же человек умеет печатать быстрее? Разве что в ритмических чемпионатах первые места завоевывать.
Есть такое дело. Неплохо бы поработать над тормозящими сочетаниями, если тормоза встречаются на одних и тех же местах.

Пожалуй))) если не за мой счет — пусть развлекаются как хотят)) Ну а вообще конечно я только за, особенно для творческих заданий.

Дурная привычка — это привычка, несущая в себе какой-то вред для самого человека или для окружающих. Очевидно, что окружающим никакого вреда (или пользы) нет оттого, что у человека руки запястья лежат (или не лежат). А что касается самого наборщика, думаю, никто не вправе за него решать, дурная привычка класть запястья или нет. Я кладу их, когда печатаю на ноутбуке, особенно без спешки, и не кладу, когда печатаю на клавиатуре (которая возвышается над столом). И что? Кому, собственно, какое дело, где я держу свои запястья? Мне удобно, ничего не болит, не чешется, не устает.

В плане набора я бы считала дурной привычкой то, привычка к чему ощутимо мешает развиваться. Набор двумя пальцами может считаться дурной привычкой, если хочется набирать быстрее и чувствуешь, что мог бы, — но так уже привык двумя пальцами, что перестроиться тяжело. Человек сам чувствует, что это дурная привычка... А у таких, как Маттиас или мальчик из контакта, такого ощущения нет — они набирают хорошо, сами своим набором довольны, да и по сравнению с окружающими смотрятся очень неплохо. Ничего дурного в этой привычке для них нет. Субъективно это.

Я надеюсь, вы не выступаете за то, чтобы печатающих интуитивно/стихийно обязательно учить печатать методически?

Я бы не сказала, что набирающие вслепую постоянно и пристально смотрят на экран. Если не брать крайние случаи, когда печатают часами без передышек вообще (синхронисты-наборщики например), то обычно ведь люди подумают-наберут-подумают-еще наберут. Во время обдумывания совершенно не обязательно пялиться в экран. Я, например, очень часто отвожу взгляд от монитора :) Да и во время самого набора, если это не гонка, тоже иногда отвожу взгляд.
Зрячий набор вынуждает наборщика переводить взгляд с экрана на клавиатуру. У него особо выбора нет. А у тех, кто набирает вслепую, возможностей в плане взгляда куда больше — хочешь на экран смотри, хочешь по сторонам, хочешь вообще прикрой глаза. При желании вполне можно выработать привычку часто переводить взгляд куда-то вдаль или в сторону. Опять же, освещение клавиатуры не обязательно (написала Олимо, сидя в полумраке))).

научите меня писать посты про машинопись в несколько экранов мобильного телефона или один большой монитор, пожалуйста

Ну, тогда ВСЁ субъективно. Кому-то и 500 знаков в минуту медленно, а кому-то и 300 — очень быстро.

Вы понимаете разницу между "требовать определённого уровня ритмичности" и "полагать мастерством отсутствие трудных для мастера сочетаний и слов"? Я не знаю, что у вас там за ритмичность, но по-моему, очевидно, что если для вас все сочетания одиноково легки и удобны, то это и есть самое настоящее мастерство.

Просто он умеет печатать 200 знаков мастерски (ровно и плавно), а вот 300 — пока не умеет.

Берёте включаете метроном на, скажем, 180 ударов и смотрите хватает ли у вас мастерства не тормозить ни на одном сочетании. Если хватает, то ставите 190. И так далее. Любопытно, где вы начнёте "пробуксовывать".

Ну, тогда я осмелюсь пойти дальше и спросить — вы за равноправие методов письма на клавиатуре? Или сюда ваша прогрессивность уже не заходит? :)

Ну, когда я от волнения грызу ногти, то у мне тоже удобно, ничего не болит и не чешется. Но всё-таки я хотел бы от этой дурной привычки избавиться. :) И курильщику удобно, ничего не болит и не чешется.
Вы же понимаете, что при комплексном подходе совсем не сподручно развешивать ярлыки. Поэтому я и пишу — допустим. Вы ведь не можете гарантировать, что не измените своего мнения, если к вам придёт врач и на различных аргументах вам покажет, что ложить запястья на подставку — это нездорово для сухожилий? Или ему тоже будете качать права? :)

А печать по жёстким зонам, если хочется набирать быстрее и чувствуешь, что мог бы, — но так уже привык к жёстким зонам, что перестроиться тяжело — может считаться дурной привычкой?

А для вас? Или вы наконец-то признали равноправие методов PC_ма?

Разумеется, нет. Это же именно я, а не вы отговаривал Филону не ломать её уникальный стихийный навык, и если бы она меня послушала, то кто знает? — может была бы уже супервумен.
Хотя... Я не думаю, что Филона бы отказалась учиться методически с самого начала, если бы у неё была такая возможность. Особенно, если бы можно было выбрать 8-пальцевый вариант.

Я имел ввиду постоянно и пристально во время набора.

Вот интересно. А если наборщику это удобно, если у него ничего не болит, не чешется, не устает? :) Где же тут вынуждение? С таким же успехом можно сказать, что слепой набор вынуждает наборщика не смотреть на клавиатуру (а так тянет подглядеть!).

Научите... Для этого нужно голову иметь. Это вам не чужие тексты перепечатывать, здесь вы кибером за пару месяцев не станете. :) А если серьёзно — то читайте наши с Олимо посты, думайте и учитесь... И не бойтесь показаться глупым — это лучше, чем надувать щёки, не проехав ни одного текста. :)

Очень жаль, что на Клавогонках нет (как на Урикоре) счётчика просмотров темы. Было бы интересно узнать, скольким читателям интересна наша с Олимо дискуссия.

Он есть, просто выпилен Артемом Чивчаловым из шаблона.

А зачем было выпиливать-то?

Безусловно. В этом и заключается сложность оценки (школьной оценки) исходя из скорости.
Я так и сказала. Ну и что? Умеет 300 не так мастерски. И даже 400 (еще менее мастерски). И набирает себе спокойно 400 и выше, не испытывая субъективных неудобств. Какой толк от объективного (исходя из численных показателей) мастерства на 200 знаках, если это мастерство на практике все равно не применяется (т.е. человек не печатает со скоростью 200 зн/мин)?

Скорее всего я уже на 200 ударах в минуту перестану понимать, попадаю я в метроном или нет. Пробовала метроном, когда он только-только появился. Реально смогла им пользоваться только на скорости 60, что ли, знаков в минуту. Это было, когда вы предлагали замедлиться интереса ради :) До 100-200 зн/мин я замедлялась без метронома, просто глядя на спидометр мгновенной скорости и стараясь не отклоняться от выбранной скорости. Менее 100 — воспользовалась метрономом.

Что вы подразумеваете под равноправием? Если возможность выбора метода печати, который больше нравится, — то да, я за это. Я же это уже много раз говорила.

Раз хотели бы избавиться — значит, все-таки что-то мешает. Например, вам не нравятся обкусанные ногти или вы стесняетесь, что их заметят. Или испытываете неловкость, когда в обществе забываетесь и начинаете от волнения грызть ногти)))
Вредно однако для здоровья-то. И окружающим плохо.
Качать права не буду, но задирать руки так, чтобы они не касались площадки перед клавиатурой на ноутбуке, тоже не буду. Это меня утомляет.
Да.
Для меня лично печать двумя пальцами была бы скорее дурной привычкой, причем похуже, чем печать по жестким зонам. Это мои личные ощущения.

Я и во время набора иногда отвожу взгляд. Если это не гонка, где требуется максимальная концентрация и скорейшая реакция на ошибку (которую не всегда «ловишь на лету», а иногда замечаешь только на экране).
Не путайте принуждение человека и ограничение техники печати. Никто его не заставляет смотреть на клавиатуру — он сам это выбрал и ему удобно. И очень хорошо. Но техника эта такая, что вариантов, куда можно посмотреть, меньше, чем при слепой печати.
В том и дело, что не тянет))) А если тянет — например, при наборе цифр (когда они плохо освоены) или при нажатии служебных клавиш — так какие проблемы? Я, например, периферийным зрением подглядываю, когда нажимаю всякие там Pause/Break, Ins, Del и т.п. В той части клавиатуры использую полуслепой метод, который превосходно уживается со слепым на буквенном блоке. А на цифровом блоке так и вовсе зрячий однопальцевый метод, уж больно редко мне нужен именно цифровой блок.

Я всё больше склоняюсь к тому, что самый надёжный критерий — это чтобы навык не препятствовал общению. Если не препятствует — то значит и скорость ударов хорошая. Не зря же так популярно знаменитое — я так быстро не думаю! :) Эх, вот если бы можно было как-то подсчитать среднюю скорость думания...

Ага, а потом научился набирать и 400 мастерски, и понял — как же ему было раньше неудобно! :) Всё-таки здесь логика понадёжней будет субъективного чувства.

Если он понимает, что отсутствие трудных сочетаний и слов это именно мастерство, а не просто какая-то абстрактная "ритмичность", которую многие ругают, то будет стремиться к мастерству и на большем количестве знаков.

Вы уж извините, но это говорит о том, что у вас есть сочетания на которых вы тормозите аж до паузы в 1 сек. Представляете, как они вас тормозят?
Кстати, я 150 спокойно выдерживаю на текстах из Обычного.

Но почему, почему же вы тогда не предложили Филоне разработать свой собственный метод печати, а подтолкнули её к десятипальцевому по жёстким зонам? Было же видно невооружённым взглядом, что он ей НЕ ПОДХОДИТ. И на меня все набросились...

Да, с ноутом лажа. Я бы вообще был за то, чтобы на ноуте клавиатура была ближе к краю, а мышка (которой мало кто пользуется — за клавиатурой. Но таких ноутов ещё нет. Думаю, в будущем могут появиться.

Но ведь и 2 пальцами и по жёстким зонам можно при желании и харизме добиться очень высоких результатов. И в чём же тогда плохая привычка?

Думаю, таких мало. Смотрение на экран завораживает почти так же как и смотрение на клавиатуру. Некоторые, я читал, даже теряются, когда не могут видеть печатаемый текст.

Эка вы в мою сторону перегибаете! Помните, я писал про то, что технологии различаются по возможностям, которые они предоставляют пользователю. Не забудьте только, что ваша технология не предоставляет вам возможности печатать не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам. А ну как вы такое захотите? :)

Не тянет именно потому, что вы в своё время принуждали себя (или был кто рядом с линейкой?) не смотреть на клавиатуру (а вам так хотелось подглянуть!).

ложи пальцы на исходную и просишь накрыть руки непрозрачной тканью, через 10 минут от привычки подглядывать не остается и следа

Это кто вам такое сказал? Через 10 минут ткань срывается и пользователь понимает, что его прежний метод (которым можно было печатать без всякой тряпки) был совсем не так плох. :)

Нет, это говорит о том, что я не умею пользоваться метрономом)))

Да оставьте вы уже Филону в покое, сколько ж можно. Никто ее против воли не толкал. Она сама искала чего-то другого, потому что своим способом руки уставали (после книжного ралли так и болели недетски; у меня например устали руки, но не болели).
То, что я за возможность выбора, ничуть не мешает тому, что я сама выбор сделала и у меня есть личные предпочтения. Если у меня спрашивают совета — советую, исходя из своего опыта и своих суждений. Но не принуждаю. И не хотела бы, чтобы в учебных заведениях принуждали.
В том, что мне было бы гораздо сложнее добиться таких результатов двумя пальцами. И подсматривание на клавиатуру постоянное при наборе мне бы мешало. Я ж говорила — субъективно это. По мне — плохая привычка.
Да, моя технология не дает мне возможности печатать по словам и фразам. Но я пока этого и не хочу. Так же, как многие печатающие полуслепым методом, не особо хотят иметь возможность смотреть по сторонам. Дело немного не в этом. С чего мы начали-то? Вы сказали «полу-зрячий метод, регулярно переключающий взгляд с клавиатуры на экран, может быть полезнее для глаз». Ну да, а побуквенный набор может быть полезен для рук — тренируются мышцы рук (вынужденно, потому что иначе не достигнешь хороших скоростей). Для меня обе эти «пользы» сами по себе довольно сомнительны. О зрении можно заботиться и при слепом методе печати. Мышцы рук при желании можно тренировать и при более комфортном способе письма (если ваш таковым является — за счет меньшего числа ударов). Т.е. выбирать метод письма из-за того, что его особенности вынуждают меня тренировать зрение или руки, я бы не стала. По другим критериям выбираю.

Без линеек обошлось)) Да, когда избавляешься от чего-то, что считаешь плохой привычкой, приходится себя попринуждать какое-то время. Зато потом не тянет))
В слепом наборе вообще все «принуждение» происходит на этапе обучения. Методического обучения, заметьте. В зрячем/полуслепом методе нет методического обучения и нет принуждения. У особенно талантливых и до полностью слепого доходит без принуждения и обучения заново. У таких и дурных привычек нет, все привычки эволюционируют и работают в итоге на благо.

гард, выпилили потому что такой счетчик не нужен. Можно тысячу раз нажать ф5 и... что он покажет?

А что им пользоваться? Пишешь все сочетания с элементарной скоростью в 60 ударов в минуту — и всё. Вы мне напоминаете водителя, который говорит — я умею ездить только по прямой на хорошей дороге, а если стоит ограничитель скорости или нужно медленно припарковаться где-нибудь, не умею пользоваться управлением. :)

А вы знаете другие методы набора? Вы пробовали печатать не только по буквам, но и слогам, словам и фразам? Вы пробовали набирать, скажем, 8 пальцами до тех же скоростей ударов, что у вас сейчас?
Такое впечатлени, что у вас в запасе только один метод набора, и вам просто нечего больше посоветовать.

Если другие методы PC_ма — это плохая привычка только для вас, то почему вы не можете допустить, что для других это не является плохой привычкой?
Я это не к тому, что не надо никому ничего советовать, а к тому, что при совете неплохо было бы исходить из особенности и предпрочтений того, кому даёшь советы. А ваш совет один для всех: избавляйся от дурной привычки и переходи на слепую 10-пальцевую печать (даже если набираешь за 500 знаков).

Может, хоть вы мне скажете точно, когда заканчивается этап обучения? Никто так и не смог мне ответить на этот вопрос. Что касается методики, то я пока вижу только одну чёткую методику для слепого американского метода — печать из ФЫВА ОЛДЖ с возвращением туда пальцев. Все эти "при необходимости" и "как при ходьбе и велосипеде" — это не метод, а так — поэзия. :)

Нет методического обучения по причине монополии на обучение американского слепого метода. Если на всех каналах и на всех площадях только одна партия, то избирателя будут вынуждены голосовать за неё, если хотят голосовать. Нужно, чтобы партий было несколько. И не просто "разрешить" их появление, а помочь им развиться, как "технологическим меньшинствам".
Комплесной технологией письма на клавиатуре РС ещё никто не занимался. Поэтому и обучения нет.
А что касается принуждения, то принуждение в том, что для обучения имеется в наличии только один метод и том, кто хочит учиться PC_му вынужден учиться только одному методу. Монополия — она и есть принуждение.

А зачем счётчики посещения сайтов и блогов? Можно тысячу раз нажать Ф5 и... что они покажут? Однако по ним даже расценки определяют.

Вот, скажем, кто-то часто работает с ПДА и другими устройствами, где можно набирать только одним пальцем. Зачем ему ваш 10 пальцевый метод, если он там не работает? А вот набирать одним пальцем с результатом в 200 знаков он бы с удовольствием научился. Да, только вы ему скажете — нечему тут учиться, это, мол, дело дурное — само прорастёт, просто набирайте побольше!

Вы вообще мои посты читали? Я об этом и пишу. Кому-то плохая, кому-то нет.

У кого есть предпочтения, те меня не спрашивают. И кто набирает за 500 знаков, тоже меня не спрашивают.

Когда навык, которому учились, достаточен для выполнения неучебных целей. Человек это чувствует. Субъективно, разумеется. Чувствует: что-то я засиделся в тренажере, я уже вполне могу и курсовую набирать вслепую. И идет набирать курсовую. Обучение он оставляет в покое, остается только практика.

Да нет никакой монополии. Даже в школы еще не успели ввести в обязательном порядке. У вас есть еще все шансы разрекламировать свой метод или комплексный подход, чтобы монополия в школах не возникла. Только с комплексным методом ничего не получится, если в качестве альтернативы существующим курсам по 10-пальцевой печати вы предложите еще не разработанные курсы по любым другим методам. Добейтесь известности метода, который вы считаете достойной альтернативой слепому десятипальцевому. Тогда и дискуссии об обучении набору в школе будут не только на тему «надо ли это обучение вводить» но и на тему «по какому методу учить и давать ли возможность выбора». И вполне возможно, что в итоге и восторжествует комплексный подход — все, о чем мы тут так бодро фантазируем.

Незачем. Если ему не приходится набирать на полноразмерной клавиатуре, даже я не посоветую учиться слепому десятипальцевому методу.
Я бы очень хотела посмотреть на курс, который научит печатать одним пальцем со скоростью 200 зн/мин за меньший срок, чем просто практика набора одним пальцем. Пока что я не верю, что такой курс возможен.
Зачем такая отрицательная оценка? Ничего дурного нет, но прорастет, действительно, само.

То есть обучение возможно только в тренажёрах?

В Америке уже услели.

Ну, вот, скажем, вам мой нынешний способ печати довольно хорошо известен. И что с того? У вас в мозгу предубеждение, и вы даже попробовать не захотели. А у новичка — страх перед всем новым.

Дело в том, что вы посоветуете ему не учиться, хотя он возможно хотел бы поучиться, но не может найти такого курса, потому что все методисты считают такой набор "дурной привычкой".

Вы же вроде сами говорили, что по Соло можно научиться быстрее, чем просто взяв схему и набирая по ней нужные тексты. Или нет?

Ну, тогда и Соло не нужно. Ложишь перед собыло схему и набираешь всё, что приходит на ум.

Вообще, Олимо, именно засилье слепого американского метода, на который подал в суд Маттиас толкает пользователей в "лапы" Била Гейтса. Они не хотят учиться печатать вслепую и всеми пальцами, а других способов обучения не существует — вот они предпочитают ждать "смерти клавиатуры" и голосового ввода. Своего рода протестное голосование против засилья одного метода.

Вы же сами пишете, что на Клавогонках ваш культ американского метода печати как самого оптимального для всех значительно ослабел. Я думаю, что и мои аргументы в этом поучаствовали. Так что это тоже продвижение комплексного подхода, хотя и небольшое. :)

Вообще, я не понимаю, почему комплексный подход не встречает одобрения? Ну, понятно, когда все думали, что я продвигаю свою, ещё одну, технологию печати (как Джонни продвигает свою, ещё одно раскладку). Но если PC_мо — это совокупность методов письма на клавиатуре РС, то с чем тут не соглашаться?

Да, конечно, оформление "альтернативных" методов и подготовка хороших специалистов по PC_му для школ — это дело большое и трудное, и не по плечу одному (будь он хоть семи пядей во лбу). Но, как говорил Маттиас — надо же кому-нибудь начинать!

Вот взяла бы Олимо, как сторонница комплексного подхода и разработала жёсткие зоны для 8 пальцев. Или методику быстрого перевода зрячего метода в полу-зрячий. А Андре Макарено взял бы да и написал программку для вычисления оптимальных аппликатур по принципу наименьшего перемещения рук.