Внимание! Я не автор этой темы! Это сообщения, перенесенные из вот этой шизоидной темы


**************************************************************************************************
Хорошо, удалили мой пост отсюда.
Такой вопрос тогда, правомерно ли назвать это научными работами? Вы же сознательно вводите в заблуждение тех несчастных новичков, которые могут забрести сюда. Вот несколько критериев для написания научных работ (источник).



Эти "научные" работы не соответствуют ни одному критерию.

Ой, можно подумать, что все тут на форумах делятся только достоверной и проверенной информацией. Никакого треша, никакой отсебятины, под видом истины.
Если нравится кому-то читать Адвизора, то и пускай они его читают. Никто не вправе решать за его аудиторию. У каждого своя голова на плечах. А если этой аудитории нет, то и нефиг апать эти темы, сказал я, апнув тему ))

Друзья!

Теоретически я могу назвать тему вообще как угодно, но всё же задумался и об этом. Если представить классический вариант научной работы, то это будут очень скучные статьи и большие по объему. Поэтому в самом конце поста я сделал поправку, что опираюсь на «науку высокоскоростной слепой печати». Официально такого термина не существует, но для клавогонщиков он более чем понятен. Научные работы есть и будут именно в рамках этого термина.


Во-первых, тяжело представить сам журнал, который был бы посвящен слепой печати. Это может быть разве что какой-нибудь «Хакер». Впрочем, не исключаю вариант, что доберемся и до СМИ. Во-вторых, наиболее авторитетным ресурсом для меня считаются именно Клавогонки.

Анна_Банановна, существуют разные термины по научным работам. Например, найденное тобою описание подходит под исследовательскую работу. Допустим, в сфере физики или химии. Дополнительно обращаю внимания на другой источник, трактующий о понятии научной работы:



По факту:

1. Есть мнение ученого Адвизора (условно говоря) — есть.
2. Были ли протестированы утверждения — да, всё проверял досконально.
3. Была ли доказана работоспособность у других участников — была.

В соответствии с этими утверждениями название темы останется неизменным.
С уважением, Advisor.

Некоторые люди, считающие себя учеными, утверждают, что Земля плоская. Это их мнение, которое должно, безусловно, уважаться. Любые попытки диктата, навязывания всем общей, единой точки зрения здесь неуместны.
P.S.: ах, как же я рад, что ты вернулся. (без всякой иронии)

Не понятен. Не понятно, что ты вкладываешь в этот термин. Науки нет, а термин есть. Как это понимать?

Ты нашел хорошую цитатку, но начал её читать не сначала почему-то.


Твой труд не предполагает ни научного мнения, ни тем более его плюрализма.


Стоп-стоп с этим фактом. Что за такой ученый Адвайзор? Ни условно, ни безусловно нет такого. Поэтому меня и покоробило название "научные труды".


Нет такой научной методики "проверял досконально". Есть исследование, основанное изначально на теоретической базе. Теоретическая база приводит к какому-то вопросу. И этот вопрос тестируется в исследовании (выборка из одного человека так себе, тем более на заинтересованном же лице - исследователе, еще раз так себе). Тестирование это предполагает сбор и статистическую обработку данных. Где эти этапы хоть в одной твоей писанине?


Где эти доказательства?

Научные работы) Собственно, понимание у автора топика термина "научный" такого же _ниже_плинтусного_уровня_, как и сами работы. Но что тут сказать, с возвращением из бана! Продолжай вести невидимые массы поклонников к вселенскому успеху. Ну а мы своим не научным взглядом понаблюдаем над скоростью ухудшения состояния больного, прогрессией деменции и приобретению новых психологических расстройств личности этого пациента

Наука - это культ. На дворе постмодерн, любое слово может значить что угодно, такие вопросы вне современной этики (чтобы это не значило).

Есть предположение, что некоторые пользователи не до конца понимают причины именно такого названия.
Давайте разберем подробнее, я не против.


Наука есть — высокоскоростная слепая печать и все, что с нею связано.

Есть, так как я занимаюсь уже несколько лет исследованиями, которые влияют на скорость и безошибочность печати.

Для созданной мною с нуля несколько лет назад «науки высокоскоростной печати» — есть.

Для классических научно-исследовательских работ — да, всё правильно ты написала. Но здесь совсем другое.

Как пример, можно посмотреть на рост показателей участников после Advisor Challenge. Но это лишь капля в море, примеров значительно больше.

Я не знаю, есть ли у меня поклонники, но последователи точно. И моя социальная ответственность — помочь им научиться печатать быстро и безошибочно.

Что это такое? Хочу отметить, что Даниэль — единственный человек, который нормально поговорил со мной и предложил текущий формат темы для форума. Со стороны других пользователей таких предложений я не видел, разве что попытки недоброжелателей обвинить меня в чем-либо или оставить кучу флуда, который не имел отношения к моим темам. Поэтому да и ещё раз да — я благодарен Даниэлю за искренний совет.

И мы подобрались к интересному моменту. Ты, теперь, основатель науки высокоскоростной печати? (И её же единственный последователь. :)).


А здесь какое?

Слово "научный" обязывает. Что такое научный в твоем понимании? Сверь свое понимание с общепринятым.


Ссылка ведет на твой заглавный пост в темке. Где там доказательства?


Кто тебе такое внушил?


Не лукавь. Даже тут, выше, Сударушка предлагает тебе расположить все твои "научные изыскания" на своем сайте, и не захламлять клавогонки. Тем более, люди активно сопротивляются несомому тобой свету. Почему ты не прислушаешься к социуму? Зачем ему помогать, когда он умоляет тебя не делать этого?


Мы тоже все благодарны Данэлю вообще просто за то, что он есть.

Опять хейтеры ядом брызгают (или, скорее, брызжут?..)...
В общем, никакого понимания и почтения к гению научного светила Адика.

Хоть бы один последователь новой науки нарисовался на горизонте...

Дамы, право.. Оставьте вы его в покое.. это его тема, пусть тут делает, что хочет.

Главное, чтобы десяток тем не плодил, а одну уж как-нить осилим.

Даниэль, а можно и нам какую-то уступочку сделать? Я бы совершенно ответственно больше никогда не полезла в тему Ученого Академика Адвайзера в качестве жеста доброй воли, благодарности и признания всех заслуг чьих только нужно. Можно ли эту тему убрать в питстоп? Ищущий последователь (понимающий социальную роль Адвайзора - у него таких много, вроде) найдет его. А?

Это не флуд и не оффтоп. Здесь только материалы, относящиеся напрямую к разделу академии, навыку слепой печати.

мурзилка, веселые картинки, юный техник...

крокодил сверху смешной

Так в питстопе ничего плохого и нет. Просто, там почему бы и не основать свою Слепопечатную науку, там без ограничений каких-то, лишь бы не матом. Только представь - целая тема твоя! И никто левый не придет. (Если я приду туда и насвинячу, смело плюнь мне в глаз). Придут только те, кто действительно хочет твоей помощи, или кто набрал в поисковике "Слепопечатная наука" ну или что-то в этом роде. Твой последователь от тебя не уйдет.

А на главной странице тема не будет светиться, там как раз будет место для событий. Я лично туда заглядываю, чтоб видеть, какие события предполагаются.

Или вообще, если бы тема Академия не появлялась на главной, то тоже было бы отлично. Это, как библиотека, нас не надо оповещать о каждой новинке, кому нужно, сам в каталоге найдет. ТАКАЯ академия точно может висеть себе в дальнем углу сайте где-нибудь.

Анна_Банановна, перенос моей темы с прямыми стратегиями, рекомендациями по печати в раздел пит-стопа, где обсуждают котов и еду — это оскорбление. Поэтому считаю правильным, что любой клавогонщик, если ему есть чем поделиться, может опубликовать тему именно в разделе Академии. Таким образом новички найдут ее значительно быстрее. А насчет «если я приду туда, смело плюнь мне в глаз» — я рад, когда ты заходишь в мои темы, как и рад абсолютно любым комментариям со стороны любых пользователей. Мы обсудили и согласовали с Даниэлем создание одной главной темы в Академии, всё в порядке.

а кому-то обзывание твоих потуг на методики НАУЧНЫМИ тоже оскорбление...

Друзья! Мы уже уходим не туда, для чего предназначалась текущая тема. В случае дополнительных вопросов касаемо названия темы, последующих текстов в рамках нее и по остальным техническим моментам рекомендую обращаться в ЛС. Оно открыто для всех.

Уверяю, что последователей достаточно много, с одних только Клавогонок порядка 100 человек.