gevis, к вопросу 2 - создал статью сам0мнение, в которой как раз отражена часть истории пользователя на сайте. Это к вопросу о том, как относиться к рекордам и отражать их в официальной (или не очень официальной) истории сайта.

Смотри, я не говорю про систему сайта. Я говорю про то, что у него есть фулл доказательства рекорда, а если есть доказательства - легит.

«тску не писал во время заезда» © таракан_зомбер (где-т там в комментах к реку) − это фулл доказательства? :)

Спасибо. Я думаю, что так будет правильно.

Вот только, насколько я понял, на эту страницу нет ссылок с других страниц клавопедии.
Было бы неплохо сделать на неё ссылку со страницы топа
(ну, чтоб на его ник можно было кликнуть и попасть на эту только что созданную станицу).

Закончил с топом. Смотреть тут.

Только вот теперь у нас 4 зачёта:
1) все участники;
2) все участники без АЗ;
3) все участники, кроме тех, кто нарушал правила (серьёзное нарушение правил - повлекло бессрочный бан и не связано непосредственно с рекордом);
4) все участники без АЗ, которые не нарушали правил.

Не уверен, что это хорошо, зато объективно. Что касается ТС и видео набора, не знаю, стоит ли прямо в шаблон втискивать эту статистику. Возможно, просто описать в соответствующих статьях?

Спасибо за учёт моего последнего предложения. Считаю, что сейчас всё — достаточно корректно.

P.S. Нашёл небольшую опечатку. Отправлю в личку.

ну записанная тска на 1200 с двумя ошибками так или иначе является неперебиваемым абсолютом, чем это не доказательство ? спустя скок я там времени тску эту выложил, я бы не успел просто напросто этот текст задрочить, он дропнулся и удобен мне и поэтому я ввел так

del