Еще одна полезность для любителей набирать длинные тексты, например, по книгам, таким как "Тайная История" Д. Тартт (1800 сим./отр.) или "Подвиг" В. Набоков (1650 сим./отр.).

Есть уже похожий скрипт.

Но этот я сделал с возможностю кастомизации (через параметры в скрипте), упрощением, отсутствием лишних зависимостей и бонусом в виде прогресса набора под полем ввода.



Установка

1. Поставить расширение Tampermonkey для своего браузера.
2. Открыть ссылку на скрипт: kg-autoscroll.user.js. Tampermonkey сам предложит установку, нажать "Установить".

Скрипт поддерживает автоматическое обновление, либо можно руками (можно ткнуть на значок обновления/версии на странице скриптов Tampermonkey).

Ух ты, класс! Спасибо!
Обязательно попробуем!
Вот прямо даже на «Подвиге» Набокова, может быть, как раз недавно думала, а не понабирать ли этот его роман...
Ведь я – большой любитель книг с большими отрывками (правда, на опыте вижу, что это повышает процент ошибок в марафонах, зато потом, после завершения набора книги с длинными отрывками, – снижает).

Комментарий по залитой книге "Тайная история".
1) Зачем ставить ***, если можно поставить *. Главы и так выделяются, перед ними знак разделения в качестве знака форматирования избыточен, на мой взгляд.
2) Если ты автоматизировал в том числе и деление отрывков, то стоит учитывать конец абзаца – 5-й отрывок начинается с короткого предложения, относящегося к предыдущему абзацу.
3) В Информации по словарю, может, стоит сказать, что примечания к тексту находятся внутри книги (Ну и для меня спорное решение – зачем утяжелять книгу на 17,5к знаков, к которым еще иногда будет выделение в виде ***).
4) Примечания оформлены по-разному – то в скобках, то через дефис (а не тире).

Вопрос. Ты специально кавычки сделал лапки "", а не елочки «»? Так-то по-русской типографике в качестве основных должны использоваться кавычки-елочки.

1. Мне не нравятся флероны/динкусы в один печатный знак (скорее всего, я даже не видел таких), а в большинстве книг, которые я читал, это ***, реже - обычные линейки, длинные прочерки, как в "Тайной истории", ну и всякие веточки, лозы, волны и пр. Я стараюсь придерживаться разметки книги, ну, конечно, со спецификой клавогонок - что-то подчищаю, упрощаю, но всё равно стремлюсь оставлять оригинальную разметку.


2. Да, автоматизированно, скриптом KG Book Loader. Хорошее замечание, и я, видимо, прямо сейчас это добавлю в функционал, чтобы учитывалось. P. S. Уже добавил. Будет "округляться" до средней длины 80 сим. до конца параграфа. По анализу 10 книг, это покрывает 90% всех предложений.

3. Мне не нравится идея выбрасывать что-то из книги, тем более такой, наполненной достаточно важными пояснениями и отсылками, как тут - к античной литературе. Как правило, в процессе набора я редактирую и чуть улучшаю разметку в шероховатых местах. Например, встраиваю все эти маргиналии в логически завершённых местах (в концах предложений, без потери мысли) и т. д. Именно так отредактирована хорошая книга "Дуэль нейрохирургов", в которой масштабно используются сноски и примечания, без которых книга потеряла бы весомую часть своей познавательной ценности.
Длина отрывков позволяет отформатировать in-place прям в заезде через мой KG Part Editor и не рокировать кусочки отрывков через редактирование самих клавогонок (зайти в следующий отрывок, там забрать предложения, в предыдущий вставить в конец, там убрать, перенести - короче, вот весь этот головняк).

4. Это один случай, вроде, там накладывались двойные скобки или что-то такое, проверю. Все встраивания должны быть идентичны, во всяком случае, я просил так модельку.

И последний вопрос - кому как приятнее. Как я писал выше, мне «» не очень нравятся, особенно это глаз режет после красивой печатной типографики англоязычных книг с подмигивающими „ “ или “ ”. Но мне не принципиально. Конкретно в этой книге, в русском издании используются " ", в "Подвиге" - ёлочки. Но я не помню, скорее всего там тоже заменял на " ". Обе бумажные книги уже прочитаны мной и на руках, потому посмотрел как в изданиях.


Также по современным книгам я выпоняю ё-фикацию, даже если ее нет в редактуре. Мне тоже приятней видеть ё.

Я не сильно верю в популярность таких длинных (по размеру отрывков) книг, потому повторные наборы, если и будут, то штучные, мне кажется. Причина этому - отсутствие у большинства случайных игроков знания, что есть вообще какие-то скрипты, а уж тем более - которые меняют блок отображения текста и прокручивают текст, как в марафоне. Пока этот функционал из коробки не впилят в сами КГ, история с книгами и длиной отрывков по 5 минут очень нишевая)