А, сорри, не заметил

Отмечу, что предложение о подробном своде правил для чата и форума обсуждалось 6 января 2017 в модераторском разделе в теме "Новый Курс Партии".
Предложение вынес un4given, я поддержал, другие модераторы посчитали лишним и бессмысленным, Даниэль воздержался.
Поскольку среди модераторов обсуждения не получилось, и аналогичное предложение вынес GLikodin, то нахожу полезным продолжить обсуждение проблематики расплывчатых правил.

Итак, вот схема, которую я предлагал в той теме:

Наглядный пример:
1-е правило форума гласит:

Но существует 50 оттенков грубости, поэтому, модератор, как робот ТАРС в фильме "Интерстеллар" имеет свои настройки грубости от 0 до 100%. Но на Клавогонках нет договорённости о комфортном уровне грубости для клавогонщиков, в связи с чем работа модератора20 с 20% допустимой грубости будет восприниматься медвежьей услугой у модератора40 с 40% допуска, и оба (М20 и М40) будут воспринимать М60 халатным.

Смотрим какие аспекты грубости запрещены на iXBT.com:

Посмотрим в соседней ветке букет от Korner'а:

Согласно конкретных правил iXBT.com каждый участник беседы понимает, что "Ты несешь чушь" из правил и "такую лютую чушь несёт, просто..." из сообщения идентичны, поэтому: 1) отвечать нельзя, 2) сообщение подлежит удалению, 3) Korner'у предупреждение. Тем же способом можно разобрать остальные 8 утверждений в сообщении и дать рекомендации согласно правилам. Но детальных правил на Клавогонках пока нет, поэтому Korner'у приходится пользоваться личными правилами этикета, а модератору чувствовать атмосферу и взвешивать за и против трактовать ли высказывания как (не)допустимую грубость. В итоге субъективность решений модератора прямо пропорциональна размытости правил, соответственно объективно оспорить их не представляется возможным.

Чтобы немного раскрыть сущность топикстартера (для тех, кто, быть может, его не знает), я выкладываю далеко не самый полный список его ников, которые он засветил в чате.

Под хайд крайне НЕ рекомендуется заходить тем, кто падает в обморок от слова «попа», которое начинается на букву ж.



Если после этого вы скажете, что вышеозначенному персонажу место здесь, на кг, то я умываю руки.

Всегда найдется лазейка в правилах, благодаря которой какой-нибудь гликодинистый упырь будет говорить "нет, я не имел ввиду, что Слон - жопожуй, это я просто сострил. Ткните меня в строчку в правилах, в которой прямо запрещено /на_что_там_в_очередной_раз_хватило_фантазии_Гликодину/. Нет такой строчки? Ну вот значит бан несправедливый, Слона и Унча на пенсию."
И ты, Переборыч, в очередной раз будешь его поддерживать и делать вид, что Гликодин весь в белом и пахнет фиалками, и его несправедливо угнетают. И поэтому мне придется в очередной раз тебе сказать, что ты несешь чушь и что тебя надо отправить на переаттестацию. Такие дела

Лол, а я был хорош в свое время, спасибо, прослезился и от смеха и от ностальгии. Ты по памяти воспроизвел, или в блокнотик записывал? А нет ли полного списка, а то тут, кажется, нет и 20% моих ников, и среди них были и более смешные.

Впрочем, я не совсем понимаю, какое отношение имеет моя креативность к выдвинутым мною предложениям?

Креативные ники, придуманные с любовь. Напомнило выборы нового ника Витальки. Неужели кто-то против ника Меня_отпустило? Не верю что его забанили.

По поводу объективных правил согласен с Корнером - это просто пропащее дело пытаться как-то формализовать, что такое оскорбления и провокации, ибо лазейка всегда найдётся, либо же список правил будет такой, что прочитать его полностью никто не осилит, и формально будут подпадать туда и относительно безобидные вещи (да вот хоть как тот же комментарий Корнера с "лютой чушью" - ну что это, оскорбление, хамство?).

Что же касается ввода "высшей инстанции" для обжалования решений модераторов, то это очень даже может пойти на пользу для ситуации. Я в чате не сижу, но по сообщениям унча на форуме мне кажется, например, что он недостаточно хладнокровен для должности модератора, и сколько либо объективными его в решения в свете личной неприязни к некоторым провокаторам быть уже не могут. Поэтому теоретически можно поставить какого-нибудь одного человека, который здесь сидит не так часто, и которого тут ещё никто не доводил до белого каления, (условно, Переборыч) судить апелляции пользователей на модераторов в отдельной теме на форуме.

Во-первых, это довольно быстро стандартизирует понятия модераторов о приемлемом поведении и без всяких чётких правил, ибо финальной инстанцией является один человек, во-вторых, провокаторам уже не будет, что сказать, кроме как то, что решение того человека несправедливое, но обжалованию-то не подлежит, так что смиритесь с этим или уходите, что называется. Модерация же не будет бездумно банить кого-либо просто на основании того, что он плохой и раньше плохо себя вёл, зная, что за её действиями всё равно никто не следит. Администрация сменит судью, если ей покажутся его решения действительно несправедливыми, а сейчас на форуме происходит просто какое-то неконструктивное перекидывание помидорами, в котором выяснить, кто прав, нереально, если ты не сидел в чате, соответственно, реальных оснований снимать того же унча с должности модератора нету. И потому это действо совершенно бессмысленно.

Всё верно, если запрета нет и некуда ткнуть, то бан несправедливый. Общение в чате и на форуме всегда согласовывается со строчками правил, и всегда модератор выявляет нарушение исходя из строчки правил, в которую можно ткнуть.
Предложение п.2 ("Сделать обязательным указание в причине бана пункта правил") подразумевает указание на эту строчку. Если нет правила, что запрещается, например, упячка, то модератор не имеет права изобретать новые правила (новые строчки) без согласования с администрацией.

В чате модерирование реактивное с указанием причины, и эту причину часто не указывают или, вместо причины, стёб. На форуме вообще не озвучиваются причины удаления и правки сообщений, поэтому частенько я пишу автору удалённого/перемещённого/исправленного сообщения в личку либо сразу с указанием строчки, либо формулирую конкретнее по данному случаю.

В предложении речь идёт о детализации существующих правил в разумной мере уточнения.
Тобой приведённый пример: "жопожуй" + (после предупреждения) "это остро́та" = правило не нарушено; - невалидно
1. Если Переборыч сообщает, что случайно сел жопой на помидор, а следом комментарий: "Переборыч - жопожуй", то это действительно мягкая остро́та.
2. В ином случае можно трактовать как грубость, а можно не трактовать - по желанию модераторов. Например, к кому обращено ответит "От шобошуйа шлышу :)", а радивый модер всё равно покарает. Тут будут правы одновременно оба, потому что какие грубости достустимы, а какие нет - нет ни единого примера или комментария, на который можно равняться.

***
Пример по части завуалов. Допустим, некто ответил бы кому-то:

Казалось бы, забанить по причине: ибо нех :), а как на это смотрят в общих положениях, рекомендациях и советах ixbt:

На Клавогонках же заменяется на [вырезано] всё нецензурное слово целиком, поэтому уши с точками традиционно недопустимы. Но, как мы видим, на других приличных конференциях это может быть допустимо; наверно, культурные просто читают "хай" и "заерошился". :) А раз исходная фраза "ладно, я уже устал" правил не нарушает, то и заштрихованный матерный диалект сойдёт. Важный нюанс в том, что при детализации, в правилах по конкретным спорным моментам можно указывать что разрешено, т.е. прыгать не только от запретов.

***
Рекомендую также почитать тему "Модератор о Модерировании", где уже обсасывали различные нюансы правового взаимодействия образца 2010 года.

Раз я недостаточно хладнокровен для должности модератора, я с превеликой радостью передам щит кому-либо более хладнокровному и объективному. Но этих упырей вышеозначенных закройте, пожалуйста, и не нянькайтесь с ними более.

Просто реально достало одно и тоже всплывание личностей, с которыми, казалось бы, уже давно всё понятно, но нет, они вновь и вновь пытаются обратить на себя внимание и показаться перед всеми белыми и пушистыми.
Мне лично эта хрень надоела.

По классификации iXBT.com, как навскидку нагугленный образчик, это "Негативные оценки и ярлыки":

По классификации РФ, законам которой подчиняется форум, согласно п.7 правил, это "Принцип компота":

По классификации Клавогонок, это "Разрешено", что я тоже считаю допустимым оставлять как капельку флуда, хоть и вести этот диалог нет смысла:

Не, ситуация-то понятная, модерировать особо никто не хочет.
Ну вот, а если будет такая тема на форуме, то при любой их жалобе им придётся выкладывать по делу всё как было, а там уж будет видно, что они вовсе не белые и пушистые. А в других темах на форуме о(б)суждение решений модерации просто запретить, и всё.
В голос :))

речь не про меня, если что, а про очередного "упыря, дауна и недочеловека" (с) Борец_за_нравственность. Список "упырей" у данного Борца довольно обширен при весьма скромном количестве активных пользователей чата, и в общем очевидно, что если на кг случится приток новых пользователей, значительный процент из них без всяких нарушений с их стороны так же будет помещен Борцом в категорию "нелюдей" с соответствующим отношением к ним (а это не только баны из личной неприязни, но и оскорбления и издевательства в их сторону, ведь по мнению Борца с "упырями" такое поведение допустимо). Пойдет ли это на пользу кг? Решать не мне.

Гликодин так умно пишет, аж страшно становится за будущую судьбу человечества.
Насчёт «упыря, дауна и недочеловека» − это всё придумки Гликодина.

А насчёт скрина − всё верно: до тех пор, пока у меня щит − я не буду давать спуску тем, кто не в силах грамотно доносить свои мысли до других участников.

upd: мог бы чего-нить и поинтереснее наскринить, чем эту унылоту.

Мы не торопимся выносить вотум недоверия вице-канцлеру Вэлоруму, так что сенатор Палпатин вы пока еще не распространяетесь на все чаты и не сможете создать империю всех чатов на клавогонках, надеюсь этого кошмара не произойдет.

бан

В #24 я писал про 50 оттенков грубости, а что если выделить и 50 оттенков грамотности?
Например, как в этой же цитате (где я отметил интерпретированные мной междустрочья), грамотно пропущены нюансы, меняющие смысл на противоположный.

Вот навскидку что можно обозначить по неграмотности разного рода в общем диалоге:

1. Если недосказанность досказать популярным смыслом и получится нарушение, то справедливо пресекается, независимо от оправданий автора про другой вложенный смысл.
2. Если у предложения нарушены логическая и повествовательная структуры, то "не давать спуску" - определять как флуд.
3. Если текст синтаксически обезображен, то опять же предупреждать о недопустимости пускать кровь из глаз собеседников.
4. Злоупотребление слэнгом: подчёркнутое жонглирование профессиональными, MMORPG, блатными и т.п. словечками.

Вас почитаешь и складывается такое впечатление, что чат - это место где полчища выродков атакуют, а ангелы света без устали защищают последний оплот ценностей. Про правила поведения, старые или новые, так вообще заходить не хочется, ибо забанить могут под предлогом иной, "правильной" интерпретации моего поста - а вдруг я что-то не такое имел ввиду. Наказания за несправедливый бан же нету.

Я поддерживаю предложение о выделении каждому нарушителю бесплатного адвоката. И ещё чтобы был суд над модераторами по каждому эпизоду, а в качестве присяжных будут присутствовать только исключительно нарушители-рецидивисты. Вот тогда всё будет по справедливости. Модераторы должны контролировать каждое свое слово. А нарушители могут делать всё, что угодно, пока не будет доказана их вина.