Для мероприятий можно сделать возможность выдачи призов в виде статуса "Медальный* Чемпион*",
   где Медальный - это основные Золотой, Серебряный, Бронзовый или дополнительные Платиновый, Бриллиантовый, Графеновый;
      и Чемпион - это ассоциированный с мероприятием титул, например Лигуриец, Квалотлонец, Биатлонист, Слоупстайлер, Кюветчик, БигРейсер, Xpresser и т.п.
                          (для нетрансформируемых прямо, можно придумать что-то синонимичное или сделать ребрендинг)

Выдача бесплатна, но доступна только достаточно длинным, созревшим* и популярным/масштабным* мероприятиям,
   где мероприятие считается созревшим после существования >2 месяцев + проведения >5 событий + выдачи призов ⩾200k + друзей-участников ⩾25;
      и популярным, если в одном событии ⩾10 участников + ⩾20k призовых*, тогда доступен золотой статус, а при 35k/45k - серебряный/бронзовый; дополнительные - сверх основных по 40k.
      (*в платных турнирах сумма взноса сверх 5k НЕ учитывается при определении популярности, т.е. вычитается из призовых)

Кроме статусов, Медальные Чемпионы должны поощряться соответствующими призами:
    • не менее 4k/3k/2k (золото/серебро/бронза)
    • и каждый МЧ не менее чем в 1,5 раза больше среднего топ10-призёра в той же категории/дисциплине,
    • но в сумме (З+С+Б) не более 50% призовых,
    • а статусный зачёт по сумме призов ⩾ любого другого "неджекпотового" зачёта.

По какому критерию ранжировать - мероприятия определяют сами. Например, скорость, безошибочность, комбинированный, пробег, серия подряд и т.п.
Каждый статус является уникальным, т.е. при выдаче в текущем событии снимается (если осталось меньше суток) выданный в предыдущем.
Срок статуса зависит от периодичности мероприятия и призового фонда: минимум - неделя (-2 дня запаса на задержку результатов), максимум - ПФ/лимит_ПФ недель, но НЕ больше года.
Если, допустим, событие происходит несколько раз в неделю, то для выдачи статуса логично сделать недельный зачёт.
Выдавать такие статусы можно будет с помощью уведомлений, отправив получателю сообщение типа /gold 7.

* концепция согласована

пардон, просто информирую / довожу до сведения / какие ассоциации:
можно заглянуть в словарь: presser, pressor - есть слова такие
есть еще даже русское слово "прессер"
press - нажимать (клавишу, например, X)
по запросу "press X", "press X meme" можно кое-что найти

можно было, например, Xpressman, остальные титулы там мужского рода тоже (если это обижает кого-то)

Вижу в идее такие "поводы для дисбаланса":


Не очень понятно и не очень логично. Во-первых, сделаем так, чтобы "не осталось". Во-вторых, мы же работаем в интересах участников, поэтому будем выдавать, естественно, месячный статус, а не недельный, забыв про периодичность мероприятия.
То есть организаторы, естественно, будут выбирать максимальную длину статуса, которая возможна, а не "исходя из периодичности" (из соображений ценности - право носить статус длительное время ценнее, чем право носить статус короткое время). А текущее ограничение легко обходится выдачей статуса на длительное время.


Во-первых, тут начинается жуткая гонка за цифрами (то есть за показателями, как в компаниях). Это чревато минусами:
1) кто-то должен проверять эти цифры. А как именно будет проводиться проверка, совсем не ясно. Достаточно ли один раз выполнить это требование? Будет ли считаться среднее или худшее значение? Более того, на проверку постоянно нужны человеческие ресурсы.
2) гонка за цифрами начнётся и для организаторов - условно, если на турнире мало участников, администрация не даст выдать статус. Если на турнире три-четыре человека, такое ограничение понять ещё можно. Но ведь...

Словом, это перебор! Перебором можно назвать и количество различных требований для того, чтобы событие получило право выдавать статусы впервые, наверное, достаточно бы было оставить только часть этих требований (особенно меня волнует требование по количеству очков в этом плане - а если турнир выдаёт мало очков?).
3) главный аргумент.

Для единственного статуса отсекли, как по мне, больше половины событий, для серебра и бронзы отсекли почти все события, а для доп. статусов - все события. Возможно, это так администрация хочет повысить показатель "призовой фонд одного турнира". Я бы подумал над снижением этих цифр.

И ещё три вопроса не совсем по теме.
1. В порядке шутки. У меня созрела новая идея приза в Квалотлоне - "приз самому лучшему организатору Квалотлона на Земле". Он выдаётся за целенаправленное проявление мастерства в организации такого турнира, как Квалотлон. Он является символом высшего признания заслуг ведущего, поэтому никак не может составлять меньше сотни тысяч очков. :D И, конечно же, его заслуживает очень небольшое множество людей, состоящее всего из одного человека. Да, один из этой уникальной группы людей, он же единственный человек из неё - это Игрок3.

2. А если суперприз выдаётся (допустим, честно, а не "под конкретного человека, как было в шутке"), то это будет считаться внезапным увеличением приза? И даст ли это право на дополнительные статусы в рамках данного турнира?
3. Помимо прочего, предвижу недовольство некоторых людей, которые правила события не читали, что-то там выиграли, а потом хотят "вернуть нормальный вид их профиля". Что с этим будет? Или администрация решила, что статус можно выдать человеку без его согласия? Или это надо контролировать на уровне мероприятия, например, не выдавать статус за 1 заезд?

насчёт периодичности - я полагаю, это не организаторы будут выбирать на сколько выдаются статусы, а администрация исходя из периодичности проведения соревнований. т.е. если раз в неделю, то и статус недельный.
в этом я согласна с Переборычем, если будет 4 "Золотых Биатлониста" (условно), то пойди разбери кто из них когда победил (а ведь соревнования ещё и сами по себе неоднородны - иногда в них приходят Экстракиберы, а иногда и Суперов всего пара штук). ну т.е... не самая лучшая идея выдавать всем подряд и сохранять на долгое время.
про требования - в целом нормально. про призы - перебор, согласна (я бы поставила: 20к золотой, 35к серебряный, 50к бронзовый (даже просто 35к соревнования найти сложно, единственные, которые приходят в голову - мой Уравниватель и МиГоМан/Слоупстайл (хотя не уверена сколько там призов); ну и 20к не в каждом есть, конечно, но 20к для соревнования - приемлемая "стоимость"), а вот дальше уже только если большой фонд типа 100-150к(для Фри-таймов, например, подойдёт, там можно и "лучших 5" отметить)).

1. Тогда в недельном конкурсе время между окончанием конкурса и выдачей статуса будет всё время увеличиваться из-за невозможности его выдачи.
2. Так смогут сделать только мероприятия с периодичностью месяц+, поскольку статус будет занят с предыдущего события.
3. Это можно сделать программно, считая, например, сумму призов за конкурсный день.
4. Созревание происходит один раз, популярность нужно сохранять каждый раз.
5. Значит он выдаёт и мало (читай - нуль) статусов.
6. Да, можно подумать, цифры взяты ориентировочно.
7. Для этого есть ещё ограничение на число участников.

1-2. Значит, администрация будет контролировать уникальность данного предмета. Ясно. Но тут могут начаться проблемы в случае слишком поздней выдачи призов (бывает такое у организаторов). Я бы вместо установки длительности статуса просто следил бы за уникальностью - то есть разрешал бы смену владельца всегда, а не только тогда, когда статус подходит к концу (при этом ограничения на срок действия статуса сохраняются). Если организатор забыл выдать статус, то его длительность просто сокращается (благодаря тому, что в следующий раз организатор сменил статус вовремя), не надо заставлять организатора ждать, пока же закончится статус.
3 и 7. То есть, ничто не мешает мне сейчас выдать 100 000 очков самому себе и "наслаждаться статусами"? Участников найду. Переборыч, наверное, всё-таки с такой схемой надо бороться. Особенно в случае автоподсчёта призов. Иначе организаторы просто могут "гонять" очки между своими аккаунтами, чтобы получить лучшие статусы.
4. Всё-таки, я подумал бы о 5 участниках. Также: брать участников планируется из той же статистики выдачи? Ничто не мешает начать организатору выдавать призы за 1 заезд. А если участников даже при таком раскладе не оказалось, можно учредить какие-нибудь призы "за верность турниру" (естественно, для их получения даже на заезды необязательно приходить).
6. А по поводу призов - составить перечень текущих призов, выдаваемых организаторами, и на его основе решать, какие события крупные, а какие не очень, чтобы выдавать те или иные статусы.

8. Уникальность обеспечивается алгоритмом, который при выдаче меняет срок и user_id для единственной записи с указанным status_id.
9. Можно сделать запас в 2-3 дня (т.е. минимум 6-5 дней действия), но сколько дней указано в уведомлении о получении статуса, столько он и должен быть.
10. Если ты втайне выдашь себе незаявленный приз для обмана автосчётчика, то ниоткуда взявшиеся статусы-то всё равно будут заметны, что спалит мошенническую схему.
11. 1 заезд в некоторых случаях может быть легален, Интерстено как пример. В противном случае схема опять же спалится, не успев дозреть до шестого статусного турнира.
12. Реализация начнётся ещё нескоро, так что можно пока и перечни посоставлять или может обыграть это конкурсными способами, например с помощью взносов от претендентов на статус.

13. Можно для организаторов сделать функцию /burn, которая будет снимать выданный статус, но оставлять его заблокированным до окончания срока действия.
14. Низкий порог обесценивает статусы. А меньше пяти это надо постараться, типа проводить заезды в середине ночи и объявлять за 15 минут до начала. :)
15. На то и расчёт. Если вдруг мероприятия станут популярнее и многочисленней, то для отделения статусных мероприятий от обычных понадобится увеличить отсечку.

Если градация по уменьшению (золотой 20k + 15k для серебряного), то для бронзового логично +10k (в сумме 45k). В принципе, вариант.
Может как раз срок действия статуса и завязать на лимит: 20k даёт недельный, а 80k - месячный. Тогда с призовым фондом в 1 млн. можно было бы и на год выдать.

Я не знаю, что вы тут раздаете, но я бы ограничила одним условием - количество игроков в зачёте. И поставила бы достаточно высокую цифру. И видно было бы статусное соревнование, и статус тот что-то бы из себя представлял. :) (Мигоман и Слоупстайл последних времен уже бы не подпадали под статусность, например). 15 Человек в зачете. Можно 20 - играйтесь! :)))))

И если даже какой-то новичок организует сореву, но она поимеет успех, и придет достаточно людей, из которых 20 останутся в зачете, то прекрасно.

Да, можно второе условие - не доверие к сореве или что у вас там, а минимиальное количество заездов для попадания в зачет (сколько там у нас, в районе 15 заездов?), чтоб не было желание новорегу создать сореву с одним заездом в словаре "кровать", понятно, что на такое может даже насобираться какое-то количество неразборчивого народа. )))

Переборыч, я высказывал частные идеи, но хотел навести на общую мысль: вот закон, на который я намекал. Как мы видим, предлагается внедрить кучу KPI событий. Я же критикую эту идею в целом по причине, указанной в статье.

Во-первых, у меня созрели три идеи обхода этих ограничений:
1. Те же взносы участников, про которые упомянул Переборыч.
2. Акция "Щедрый спонсор". Участник "спонсирует турнир" на Х очков, а щедрый организатор дарит ему Y > X очков и объявляет это "призом". И участник в плюсе, и организатор выдаёт статусы, и подкопаться администрация не может, а если начнёт подкапываться, есть риск волнений.
3. "Щедрый спонсор" с викториной. Всё то же самое, но организатор ещё задаёт вопрос наподобие "Сколько будет 2+3?" или "Как называется турнир, с которым вы играете в Щедрый спонсор?", после чего приз выдаётся якобы за правильный ответ на вопрос.

Поэтому идея с ограничением по очкам мне не нравится сама по себе.

Вижу, Анна поддерживает только количество участников. Но, опять же, способы накрутки были озвучены - можно заносить в участников кого угодно (хоть 1 заезд проехали, хоть 0, но "когда-то участвовали"), а ещё - создавать клонов, заносить в участники организатора (естественно, дважды - с оргаккаунта и с обычного аккаунта), выдавать призы "не по адресу" или "за участие в прошлых турнирах". Почему это обязательно должно считаться нарушением? Может, я хочу раздробить свой приз Квалотлона на две равные части и выдавать одну сразу, а другую - через неделю (да, здесь может быть статусный умысел, но какая разница, как его администрация доказывать будет :D ?)?

Поэтому я бы всю эту систему заменил бы на систему, в которой администрация привязывает к конкретному событию право выдавать конкретные статусы, и увеличивает их количество по мере развития события (а доп. статусы разрешает выдавать, к примеру, раз в 10-20 событий, исключения - по согласованию). По количеству участников - вариант допустимый, если "липовые участники" будут отслеживаться как-то, а не просто будет автоматический фильтр по количеству выданных призов. По количеству очков - вариант спорный, так как это путь к спорным перемещениям очков.

Если говорить о накрутке участников, то, кроме снижения требований, можно ещё накручивать участников "доп. заездами", специальными акциями в соревнованиях сайта и той же схемой "Щедрый спонсор с викториной". То есть это (как и введение требований по очкам) чревато ещё и регламентацией того, какие правила могут вводить организаторы, а какие считаются накруткой в целях получения статуса, а тут у событий всегда была автономия.

Дополнено. И ещё во время выдачи призов Квалотлона вспомнилось: а что, если некоторые пользователи запретят выдавать призы? Почему мероприятие должно страдать из-за этого (теряется статус)?

Дополнено 2.

Ерунда полная - то есть, если в турнире саша заменить тексты на лёгкие из того же режима, "адекватность" сразу сойдёт на нет :D . Не вижу никакой связи между длиной события (по времени одного события) и его полезностью, но вижу попытки ограничить свободу формирования регламента (хотя допускаю, что возможны исключения).

Если мероприятие будет откровенно липовое, то не_получит даже статуса мероприятия, не говоря уже о созревании и прочем.
В наборе хотя бы одного заезда тоже может быть свой интерес, чаще всего это касается особо сложных словарей.
Могут быть конкурсы и с нулём заездов, креативные какие-нибудь. Хотя я подумываю, что медальные статусы для них лучше не_использовать из-за субъективности определения победителей.
А так, если взять заездные события, то да, для получения статуса "Мероприятие" можно вычислить какие-нибудь минимумы адекватности, типа 3k символов для нормальных текстов, 1k для сложных, 5k для лёгких.

16. Появление после созревания нового правила, кардинально влияющего на получение статуса, может быть поводом для сброса созревания.
17. Наличие в мероприятии платного зачёта или наоборот (в платном мероприятии бесплатного зачёта) само по себе не_криминально. Но подзачёт должен удовлетворять критерию в 10+ участников.
18. Подарки - это неспортивно и указывает на договорняк. А так - нормальная акция. Щедрые спонсоры наполнят призовой фонд, а один из них получит приз. Тут опять же турнир (лотерея) в турнире. Хоть такая матрёшка и странная, как если проводить Квалотлонобиатлоны, но если это как-то органично будет вписано в концепцию, то почему бы и нет.
19. Всё то же самое, но ... нет, всё то же самое, что и в 18-м. За что выдавать очки (рандомно, викториной, по сумме или ещё как-то) - дело организатора.
20. Минимум адекватности по символьной длине - и есть антинакрутка участников.
21. Можно будет выдать через уведомления.
22. То, что может найтись чудак, который может попытаться найти лазейку в ограничениях, - не повод их отменять, как, например, способ зачитерить квалификацию не_делает её бесполезной.

Норм. Или Xpressario, Xpressracer, Xpresswinner,.. какой нравится организатору, короче.

16. И хоть сейчас появится, и у созревших давно мероприятий. Какая разница, когда ему появляться, ведь для того, чтобы хитрить со статусами, важно, чтобы это правило просто было, не имеет значения, когда появится правило. Значит, будет создаваться модераторская группа, которая будет оценивать мероприятия на предмет "жульничества со статусами" (по последнему правилу), да ещё и по своим субъективным критериям, которые нигде не прописаны?
18-19. А это называется "подзачёт"? В том смысле, что мне надо 10 участников искать для этой викторины (не для самого турнира), чтобы работало? И, наверное, не было обращено внимание на то, что вопросы там специально задаются сверхлёгкие. Но если спросить организатора, то он конечно скажет "О, какие статусы, просто я очень щедрый и всем задаю лёгкие вопросы (и даже могу задать 2 дополнительных, если на первый последовал неверный ответ), а статусы тут никакой роли не играют!".
20. То есть, это требование не к количеству заездов вообще, а к минимальному количеству заездов для участия (это разные числа)? Во-первых, почему тогда такая дифференциация (колоссальная разница между разной сложностью), и кто и как будет объективно определять сложность текста? Во-вторых, я уже сейчас понял, что по минимальным требованиям (нужно 3+5 вместо 6+9, которые создаются вообще) Квалотлон не попадает в это требование. Всегда думал, что это хорошая особенность турнира, а тут её хотят зарегулировать.
22. Суть всей этой аргументации такова: почему бы не сделать уровни события вместо этой системы? Провёл 10 событий - получил 1-й уровень, провел 25 событий - получил 2-й уровень, провёл 50 событий - получил 3-й уровень. Уровни привязываются к праву выдавать конкретные статусы, особые статусы выдаются раз в N недель (или реже) у событий высшего уровня. А так организатор может потерять право выдавать статус в любой момент, потому что то призов в турнире мало, то участников мало, а чтобы его вернуть, вынужден заниматься какими-то мутными викторинами "конечно же, совсем не для получения статусов". Не лучше ли предоставить организатору самому право решать, хочет ли он видеть два статуса, если на событие пришло 2 человека и приз составил на 10 000 очков меньше, чем обычно, а не устанавливать кучу требований к организаторам?

Также: допустим, что для викторины надо 10 человек. Тогда делаем так:
1. Составляем вопрос подобного вида.

А. Объявляем, что участники, не поучаствовавшие в викторине по схеме "я плачу много очков, ведущий платит больше", выбирают свой ответ автоматически "исходя из скорости набора первого заезда в турнире" (по модулю 3).
Б. Естественно, все участники выиграли в викторине.
В. Кто-то один захотел воспользоваться схемой с выдачей приза (потому что там очков больше дают), он обеспечивает обход ограничения по очкам. Остальные якобы "участники викторины", за которых ответ выбрал компьютер, обеспечивают обход правила "надо 10 именно участников викторины" (работает, только если в турнире есть достаточное количество человек, а в викторине достаточного количества людей нет - нужно просто сделать всех "участниками викторины").

Рациональное стремление любого организатора - сделать так, чтобы его событие процветало. Это включает и, по возможности, право выдавать участникам побольше статусов. Гонка за статусами может проявляться не только в таких утрированных примерах, где организатор явно постарался получить права на статус, доказать это вроде бы нельзя, но на самом деле чувствуется почерк хитреца, но и в некоторых других ситуациях, когда организатор честен - например, уже предвижу уговоры Томы повысить призовой фонд в некоторых её турнирах (естественно, ровно до той планки, с которой начинается статус), перераспределение призов в каком-нибудь турнире на 15 000 очков, чтобы "хоть в одном турнире из двух был статус" (если турнир еженедельный, надо внедрить чередование турниров "раз в две недели" - надо сделать так, чтобы один из турниров преодолевал статусную планку, и понизить призы во втором турнире).

При этом, что же считается честной практикой, а что - нет, нигде не прописано, и почему-то должно ещё зависеть от того, когда появилось такое требование - в начале истории события или сразу после появления права на статус. То есть всё отдаётся на откуп администрации, и организатор, заинтересованный в развитии своего турнира с помощью статусов, фактически должен играть в игру "как перехитрить администрацию, чтобы она разрешила его правила, при этом статусы бы выдавались максимально безболезненно для текущего регламента". Закон Гудхарта.

Для сравнения, количество проведённых событий никак не накрутишь (накрутка номера события сразу же будет видна на форуме и может быть в любой момент разоблачена жалобами/модерацией), в отличие от выдачи призов или количества выданных призов. Вариант с уровнями также оставил бы организаторам больше свободы в формировании регламента - например, лично я не против выдачи статуса, если на турнир пришло двое, Анна будет против, почему в этот выбор обязательно должна вмешаться администрация и запретить выдавать статус единственному участнику турнира, хотя он не хуже остальных победителей и не виноват, что на турнире никого нет?

Между тем Игрок3 решил поразвлекаться и набросать правила такой викторины исключительно как творческого эксперимента. Возможные правила. Переборыч, будет ли подобная викторина разрешена мероприятиям со статусами?

про символы и сложность:
например, длина Обычного и лёгких обычек почти одинаковая, большинство людей на сайте их ездят почти одинаково(за исключением разгонщиков и ошибочников) с разницей может быть в небольшой прибавке к средней. однако сложность (как я понимаю этот концепт) у лёгких обычек всё-таки меньше. (это уже было упомянуто Игроком).
далее - Марафоны. в Марафонах нет фиксированной длины. и даже нет фиксированной сложности(нельзя предугадать будет лёгкий текст или сложный).
и допустим, что теоретически можно проехать 1000 в Марафоне (на деле такого никто не сделает ещё очень долго, но в теории...) - тогда это будет 5000 символов. считается ли тогда соревнование из одного Марафона "зачётным"? (более реалистично - из двух Марафонов; два Марафона подряд на 500 достаточно кто умеет ездить; считается ли это за 5000 символов итоговых? (возьмём аксиоматично что оба Марафона попались лёгкие, со сложностью 2 или ниже)).
и в другую сторону - а если во всех заездах ездит Новичок со скоростью 100 (или ниже)? тогда будет ли 5 Марафонов достаточно? ведь по сути "самый медленный участник" набрал всего 2500 символов (а для обычных текстов надо 3000).
и то же самое про сложность - могут попасться как куча рекордных заездов подряд, так и куча лузер-текстов. получается, надо всех заставлять приписывать к Марафонам, Обычным, т. д. (где сложность варьируется) сложность ко всем заездам? или сложность будет вычисляться как-то по-другому? (и опять же - какая сложность лёгкая, какая обычная, какая сложная - где границы? как словари разбиваются на эти подкатегории?).
3) допустим, соревнование без Обычек, без Марафонов, но при этом сложность нестабильная - есть Лузертексты, есть лёгкие обычки, есть Трэш 2.0, есть Генератор кибер-текстов. длина-то у них одинаковая, но как тогда считать сложность/нужную итоговую длину для зачёта?
4. допустим, в соревновании есть длинный словарь (прим. Лигурия), при этом один Новичок/Любитель/Таксист/Профи не успел доехать его до конца(но проехал 90% условно), при этом он сообщил докуда успел доехать за 10 минут и количество ошибок организатору, организатор "по доброте душевной" подсчитал примерный итоговый результат и включил в зачёт. падает ли от этого итоговая длина? (получается, что один человек проехал меньше, чем остальные). и падает она для одного человека или для соревнования в целом? (т.е. если этот Новичок-Профи побеждает, то статус ему выдаётся только если суммы хватает с учётом этих 90% вместо 100% или если побеждает кто угодно, то в соревновании должно хватить с учётом этих 90% вместо 100%).
5. представим, что сайт заDDoS'или, во время заезда сайт упал. после заезда сразу вернулся к рабочему состоянию.
все участники скинули организатору ТСки незачтённого заезда, но в статистике сайта ни у кого заездов не осталось.
считается ли этот заезд в итоговую длину?

ну и я в чём-то согласна с Игроком, что итоговые длины... странные. условные 4 Трэша 2.0 (1200 символов, сложные) не равны условным 50 Соточкам (5000 символов, лёгкие). хотя могу быть не права, конечно.

23. Превращение мероприятия в матрёшку или вплоть до совсем другого с тем же названием логично перепроверить на статусность.
24. Нет, 10 надо только для подзачёта с кандидатами на статус (17), а при общем зачёте с подвикториной (18-19) для увеличения призовых - не надо.
25. Обычно это близкие числа (например, 20 заездов и мин. 17 для зачёта). Антинакрутка участников препятствует делать 20 всего и мин. 1 для зачёта.
26. Не лучше, см. ответ 14.

27. В этом и суть: если организатор честно сделал процветающее мероприятие, то выдаваемые им статусы ценны; а чтобы организатору как-то исхитриться и продемонстрировать процветание фейковой популярностью, то это надо обмануть всех: и участников, и модераторов, и админов, - раз за разом нелегитимно использовать статусы будет всё рискованней.

28. Накручивать можно ежедневными событиями с правилами аналогичными схеме Даниэля, а вот соревнованиям с периодичностью в месяц станет сложнее. Созревание - это и есть уровень. Кстати, не_обязательно выбирать что-то одно. Например, 10 событий + 100k призовых или 2 события + 500k могли бы быть альтернативными вариантами созревания.

29. Кроме контроля участниками и админами, могли бы быть программные варианты защиты от сговора (у созревания: 200k взноса за уровень, как в клубах, вместо 200k призовых; у масштабности: увеличение призовых спонсированием мероприятия любым игроком через дозаправку, вместо очков), но стоит ли оно того? Думаю, организаторы вряд ли будут заниматься сговорами, всё же репутация копится сложно, а потерять её (вместе с делом, куда вложено много сил, и аккаунтом), спалившись на договорняке, легко.

30. Закон описывает использовании одного показателя в ущерб другим, поэтому когда ты предлагаешь: "А давайте выкинем все ограничения и сделаем одно" (26+28), то как раз провоцируешь негативный эффект по этому закону. В то время как комплексные факторы позволяют обезопасить схему от явных перегибов. Т.е. для нивелирования манипуляций следует найти неучтённые показатели и учесть их, отталкиваться от того, что означает статус "Медальный Чемпион". В данной концепции предполагается, что игрок с таким статусом победил нечемпионов в чемпионате с весомыми призами, а не_прокатился на пару с раздатчиком статусов.

К нумерации можно прибавить 30, я пойму.

1. А если заменить количество мероприятий на дату с момента первого события? Можно определять, "исправно ли турнир проводится".
2. Всё-таки не прозвучало ответа, легальна ли викторина из энциклопедии, если нет, как ее изменить, чтобы не было претензий со стороны администрации.
3. Легален ли турнир, в котором 9 обычных достаточно для полного награждения?
4. Что подразумевается под терминами "матрёшка" и "сговор" (цитата — by Переборыч из пред. сообщения)?
5. Является ли это сговором, если я возьму викторину из энциклопедии и начну убеждать других организаторов выбрать максимальный тариф в ней? А потом у того организатора появится аналог, он начнет убеждать меня?
6. Не слишком ли высоки риски субъективных решений?
7. Сейчас организатор решает, выдавать ли ему полные призы при малом числе людей. Почему для статусов это устроено иначе?

https://klavogonki.ru/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%...%B8%D0%BD%D1%8B - вот об этой викторине речь.

h2. Раз мы считаем минимумы, то лучше взять минимальную скорость (200 зн/мин), т.е. минимумом для зачёта получится 3 Марафона.
h3. По скоростным ориентирам: если условный средний игрок проезжает нормальный текст со скоростью 600 зн/мин, то словари со скоростью 200 зн/мин будут сложнейшими, а 1000 зн/мин - легчайшими.
     Например, хотим посчитать лимит для Лузер-текстов. Прикидываем по скорости, что это где-то между сложным (лимит 1k) и нормальным (лимит 3k), тогда берём лимит 2k.
h4. При важности для организатора одинакового кол-ва заездов, - по средней за 5+ планируемых или прошедших созревательных событий. При разном кол-ве нужна адекватность во всех событиях.
h5. Минимумы адекватности помогают определить выдавать ли аккаунту статус "Мероприятие", после этого фактические единичные случаи неважны, пересмотр имеет смысл лишь при мутации самих правил мероприятия.
h6. Аналогично h4. При этом неважно где набирается текст: в заезде, в клавограмме или посте на форуме (для творческого конкурса).