мне тоже словарик понравился, интересная идея - тексты каждый раз разные - и катается очень бодро. А главное, он большой (больше любого кибертекста) - а значит еще и скоростную выносливость тренирует, нужную для рекорда в "обычном". Надо попробовать до 700+ накататься.
такитка у меня такая - мой рек в обычном (611), значит в этом словаре мне нужно сделать 10 результатов 611+ (за день и так каждый день). Не сложно, но только когда вкатился и разогрелся. Сильно больше, наверно не стоит - иначе руки убиваться начинают, лучше остаток сил и желания рекордить вложить в тренировку в "обычке" после этой серии (естественно гнать на рекорд).
Главное, что нет таких страшных слов как "финишировать" и "машиностроение". А "турка" - это из свежего кибертекста, сделанного с помощью "Лигурии". Правда, у меня самого по началу были сомнения по поводу кибертекстовости словосочетания "но на самом деле турка не был в деле", но народ вроде нормально катает. В любом случае, даже если "турка" - слово не очень, удалять его не собираюсь, потому что слов и так мало, а я целых два и так уже убрал (самые страшные которые).
У словаря недостатка два: 1) у генерируемых кибертекстов не может быть знака качества (да и сам словарь его не приобрёл, когда я его тестировал); 2) как-то принято считать, что кибертекст должен состоять из 100 символов.
Считаю этот словарь очень хорошим для подготовки к каким-нибудь кибертекстовым конкурсам, но и к тем случаям, когда киберслова попадутся в Обычке.
а мне очень нравится, что он размером с "обычку". Я последнее время вообще разочаровался во всех "коротких" словарях (всякие соточки и т.п.) - сейчас, считаю что они абсолютно бесполезны для установления новых рекордов. Одно из самых важных умений (которое и определяет, будет рекорд или не будет) - это сможет ли ваш мозг удерживать концентрацию (необходимую для печати на новой, более быстрой скорости) - всю дистанцию. И если вас "хватает" только на 100 символов, то печатайте их хоть под 1000 - на обычке вы все равно сдуетесь.
А вот сколько уникальных слов должно приходиться на один такой словарик, как этот - я не знаю. Тут, конечно, чувствуется что маловато (повторов слишком много), но нужно нащупывать этот баланс. Чтобы большая часть слов оставалась одной и той же, и словарик имел "свое уникальное лицо". Нужно добавлять по 2-3 слова - и смотреть, тестировать... пока не найдем "точную формулу", необходимого кол-ва слов.
сейчас 26 слов - этого все еще недостаточно. (словарь можно перевести в формат "фразы" - тогда у каждого слова будет свой номер, покрасивее выглядеть будет)
формат фразы, еще дает возможность добавлять сочетания, которые в формате "слова" - будут разбиваться на части, и потом будут нелепо выглядеть в тексте. (вот тот же частотный словарь Адвизора: там есть сочетание "за сколько", в режиме слова: будут получаться такие варианты (за когда, за или, за потому и т.д.))
В данном словаре получил медальку за 300+ текстов пробега, теперь хочется создать словарик по подобному принципу, и продолжить такие простые, но сверх-скоростные тренировки. Да и все цели я достиг: 1. Сделал в словаре рекорд 700+ ; 2. каждый день делал 10 результатов превышающих текущий рекорд в обычке (615+) ; и бонусом, в последний день - получилось сделать 10 результатов 615+ подряд. И только я хотел пожаловаться, что придуманная схема тренировок не дает никакого эффекта - как после этого пошел катать в Слоупстайл - и сделал свой пятый за600 в обычке!
Конечно, эти тренировки, неплохо дополнять Переборчелленджем (т.е. так же гонять часик обычку на рекорд) каждый день. Но на то - не всегда есть силы и настроение, а с этим словариком можно справиться очень быстро.
В этом словаре: 4 слова (5 сим); 7 слов (4 сим); 4 слова (2 сим); 6 слов (3 сим); 3 слова (6 сим); 1 слово (7 сим); 1 слово (10 сим). Почти все слова более чем на 50% набираются указательными пальцами + средние пальцы им в помощь. Безымянный и мизинец используется очень мало. А вот чередование рук - во всех этих словах, весьма ярко выражено. Вот он рецепт, для создания подобных словариков:
30 слов на словарь. использовать слова разной длины, по возможности равномерно их разбить по группам - и 2-3 длинных слов, по одной штуке. Эти слова должны набираться на 50-60% указательными пальцами, остаток - средними; безымянный и мизинец использовать по минимуму. Чередование рук - как можно ближе к идеалу, в этих словах.
В этом словаре главное сделать рекорд на 100 зн/мин выше, чем рекорд в Обычке. Меньше - не имеет смысла, т. к. в таком случае ничему не научишься. Больше - тоже мало смысла, потому что в таком случае ты уже не учишься печатать, ты учишься набирать конкретный словарь. Одним словом: когда словарь свою задачу выполнит, дальше на него тратить время смысла мало.
Чтобы продолжить рост, нужно выйти на что-то вроде мета-уровня, тут вам поможет словарь Кибер + Частотный. Лучше с тем же допуском.
А вообще - неплохой анализ словарика получился, pashkhan. Если как следует разработать теорию кибертекстов, то можно создать словарик "Генератор кибертекстов 2.0", созданный по новым принципам. Здесь я просто собрал слова из кибертекстов, которые я признал качественными (успел признать). И тут такие недостатки получаются: размер текста - 300 символов вместо 100, нет фраз с пробелами (лично мне не приходилось видеть кибертексты, в которых фразы с пробелами помогали бы разогнаться - словарик Адвизора я катал, но чот не вкатил он мне), и в принципе скучное однообразие содержимого (которое можно разбавить именно словами с чередующимися знаками с упором на указательные-средние; или, может быть, там какие-нибудь другие слова должны быть? Мало ли).
Вот слово "радоваться". Примечательно тем, что здесь используются буквы, на которых пальцы уже находятся. С безымянными такой фокус не пройдёт - у них природой заложена какая-то инертность, что подвижными их сделают только разминки Переборыча. Но, что касается остальных пальцев - пока палец одной руки набирает одни символы, палец другой руки успевает переместиться к другому нужному символу. А если клава хорошая, то тут даже небольшое скольжение сделать на сочетании "ть".
В честь задачи дня я собираюсь проанализировать полученные пользователями результаты на наличие убер-быстрых текстов. В этом словарике каждый текст - уникален, тогда и те тексты, которые будут кибертекстами по определению (а не просто состоящих из кибер-слов), будут ещё уникальнее.
Постоянно спотыкался на слове "самом". Не знаю, мне одному его некомфортно набирать или кто-то еще с подобной проблемой столкнулся. И один раз попался текст с трехкратным повторением подряд слова "рад", запнулся. Насколько я помню, pashkhan при генерации своих высокоскоростных словарей старается избегать повторений слов, что считаю оправданным. А в целом спасибо Nowhereman42nd за еще один годный словарь, обязательно буду катать!
добавление коротких слов для скоростного словаря - это плохо. тем более, повторяющихся(рад рада радоваться). тогда можно добавить и радовать радовал радовала...
впрочем, некоторые слова здесь совершенно не кибертекстовые и без этого(к примеру, самом, буду, деле, рада). сюда бы больше подошли слова самое или самый вместо самом, будет вместо буду, дело вместо деле и "радоваться" в словаре уже есть, так что лично я бы просто не добавляла рад и рада.
если цель - сделать максимально скоростной и кибертекстовый словарь, то для начала нужно понять что можно считать кибертекстовыми словами. у автора это понимание присутствует, но не до конца.
Понимание - присутствует. Но своё, а не "до конца". Раз уж я создал свой словарь, то и понимание здесь будет моё. В чужую голову лезть, чтобы узнать, какое понимание правильное у Васи Пупкина, планов не было., т. к. заведомо бессмысленно.
ты добавляешь новые слова, а что по сути меняется? мне кажется некоторые люди даже не замечают добавлений лишнег слов, и перепривыкнуть словарик вводить с новыми словами это дело нескольких заездов, "печатающие 1150+" при добавлении новых слов не потеряют никапли скорости, мне кажется это здесь никак не влияет, человек печатающий частотку на 1150 будет печатать все частотное на такую же скорость
"И повод научиться быстро печатать ещё больше слов."
а каким это образом, кстати, относится к добавляемым словам? конкретно даже интересуют "в", "я", "и" (в оригинальной версии, кстати, однобуквенных слов не было; все 3 появились в "апдейтах"). для однобуквенных слов не существует концепта скорости, потому что там нет сочетаний(и, следовательно, нечего оптимизировать).
ну и ещё немного занудства, конечно (можно не читать): надо понимать, что печать на клавиатуре - это не просто "потыкать кнопочки". если стараться делать все нажатия равномерными и одинаковыми, дальше 600-700 не уйти (хотя, допустим, что Кибертексты так всё равно никто не печатает). у нажатий бывают разные типы, например можно выделить чередования(из словаря - дала, деле, рада, была, буду; на каждую букву меняется рука), переносы(по статике из словаря - ТЬ, ИК(!), ОГ, ТО, АК, КА, АМ, РО, ОТО; набор одним пальцем нескольких символов подряд(в некоторых случаях заменим скольжением(но не в случае ИК, например, потому что это прыжок через ряд))), перекаты-2 и перекаты-3 (перекатов-3 в словаре нет(но можно посмотреть словарь Тахитекст для примера, в нём они имеются), перекаты-2 - ва му ся ло до ож; набор одной рукой в одном направлении), возвратные перекаты(в словаре отсутствуют; набор одной рукой со сменой направления), двойные буквы(в словаре нет; отрывистое нажатие одной и той же буквы дважды), смешанные(как пример из словаря - сам; первые 2 нажатий - перекат, вторые 2 - перенос/скольжение; т.е. когда набор одной рукой продолжается несколько сочетаний подряд и включается в себя разные типы набора). и по скорости типы нажатий не эквивалентны. особенно это заметно если смотреть на "прыжковые переносы" (в словаре присутствует ИК в слове нИКогда из таких) - даже у самых сильных статиков(ХРУСТ, Оксанетт) такие сочетания в тексте набираются в полтора раза медленнее всех остальных(просто потому что прыжки одним и тем же пальцем через ряд не придуманы для большой скорости). в остальных случаях разницу нельзя так уж конкретно описать, но тем не менее, она есть. и для Кибертекстов больше всего подходят перекаты(больше всего - перекаты-3(ыва дло цук); ещё больше - перекаты-4 (но на ЙЦУКЕНе таких нет; разве что "псевдо-слова по типу фыва")); причина собственно заключается в способе набора - перекаты - это единственные сочетания, которые можно "зажать мгновенно" (проскользить/перенести палец мгновенно нельзя, насколько бы профессионалом Ты ни был; чередоваться мгновенно в теории можно, но только на очень коротких дистанциях(2-5 символов); на практике почти никто не пытается жать чередования мгновенно; прыжок через ряд - я думаю, даже не стоит говорить, что мгновенно сделать не получится; двойные буквы мгновенно прожать нельзя не только из-за физических ограничений рук, но и из-за ограничений приёма символов у клавиатур). тут ещё конечно вопрос по целевой аудитории словаря - для кого он создаётся? "для статиков", "для динамиков", "для всех"? (если для динамиков, тогда многие чередования и переносы могут быть заменены перекатами; следовательно потенциальный "разброс допустимых слов" больше). ладно, с прелюдией закончила, из 11 добавленных в последних 3 обновлениях слов не содержат "плохих для скорости нажатий" - 3. а вообще, определение Кибертекстовости очень размытое - некоторые ХРУСТяшки вполне себе Кибертексты; к тому же, насколько я понимаю, выборка слов ведётся одним человеком по статистике одного человека, что... не очень репрезентативно. разные люди умеют набирать разные слова. кто-то может сделать +100 к Обычке в Кибертексте "машиностроение тракторостроение", кто-то(ну, я например :laugh:) может сделать +100 к Обычке в "Кибертексте" "а и я к и я у у в а у и я к в ", но и те, и те слова не являются Кибертекстовыми(односимвольные засчёт пробелов и отсутствия сочетаний; сверхдлинные засчёт своей длины - требуется бОльшая концентрация для набора; +бОльшая вероятность встретить неудобное сочетание посреди слова), поэтому технически какие-то слова могут попасть в словарь просто потому что "автор могёт", а не потому что они объективно быстрые; я бы всё-таки советовала для обновления словарей проводить более глобальную тестировку слов(ну, хотя бы десятью людьми - если у всех получится +100, значит слова хорошие; а если половины получится аж -Х, то стоит задуматься об индивидуальной_кибертекстовости слов). [попыталась объяснить почему новые слова не всегда хороши; всё, закончила с занудством].
Попробую высказать, почему, по-моему мнению, новые слова будут не всегда хороши.
Во-первых, рекорд в Обычке давно не обновлялся, а рассуждения отталкиваются от него. Впрочем, трудно сказать, могу ли я его побить. Если не могу, значит, я всё ещё черепаха, тогда и рассуждать нечего, здесь всё в порядке по словам.
Во-вторых, к старым словам привыкаешь, в результате можно и не заметить, что новые как-то замедляют бег. Потому что старые слова можно печатать со скоростью +200, новые - +0, а в среднем те самые +100 и получаются. И, внезапно, если новые слова встречаются в кибертексте, будучи перемешанными со старыми - они всё равно проходят, потому что заветные +100 были получены.
Хорошо, что есть "Кибертекст 766", в который добавить новые слова сложновато, и там только самые отборные слова. Потому что подробная тайпингстатистика была по ним получена и даже не мной, а другим человеком. Я провёл исследование и сделал вывод, что именно "Кибертекст 766" лучше всех из тех, что были сделаны мной.
И, кстати. Однобуквенное слово - это буква+пробел (или знак препинания, но здесь ничего, кроме точки, нет).
Слова "дал" здесь нет, слова "рад, рада" появились одновременно. Но могу сказать, что у однокоренных слов больше шансов попасть в этот словарь. Пожалуй, это недостаток методики создания словаря.
"не работает походу твоя теория то что если в генераторе на 100-150+ больше чем в обычке то обычка рекордится"
Ну, прям в таких выражениях я не высказывался, вроде. "+100 больше, чем в обычке" - это способ построения словаря. А для того, чтобы зарекордить, нужно и другие словари осваивать. В твоём случае, правда, трудно что-то посоветовать (я уже собрался "Русский частотный" рекламировать, но там у тебя всё в ажуре просто). Но можно порекомендовать Короткие тексты, УльтраШифт и что-нибудь из "Рекордных Обычек", там надо набрать ту скорость, которую ты бы хотел зарекордить в Обычке (впрочем, с Шифтами это сделать трудно, особенно если со знаками препинания не дружить, проще в Обычке рекорд сделать, чем в Шифтах). А когда перечисленные словари освоены - обычно советуют упражнения Хруста, но они подходят не всем, по очевидным причинам.
Ребят, здесь словарь не для того, чтобы заоблачные вершины скоростей постигать. Если у вас есть такое желание, то запоминайте инструкцию: 1) катаете генератор (желательно с включённой ТСкой) 2) ставите рекорд (обязательно, чтобы рекорд был выше рекорда в Обычке более чем на 100 зн/мин; необязательно, чтобы пробег в словаре превышал рекорд) 3) из текста, на котором поставили рекорд, берёте любую строчку из 100 символов (если у вас есть ТСка, можно взять самую быструю строчку) 4) создаёте словарь с этой строчкой, обзываете кибертекстом 5) ??? 6) PROFIT!
Только непонятно, зачем вам такое фуфло нужно. Надо тренировать навык, а не фигнёй страдать.
Прикольный текст, мне понравился. Слова достаточно легкие и большой текст. Не то что во многих Кибер-текстах. Был бы ещё такой английский кибер текст. так и не нашёл ещё :)
Не хороший - а отличный
У словаря недостатка два:
1) у генерируемых кибертекстов не может быть знака качества (да и сам словарь его не приобрёл, когда я его тестировал);
2) как-то принято считать, что кибертекст должен состоять из 100 символов.
Считаю этот словарь очень хорошим для подготовки к каким-нибудь кибертекстовым конкурсам, но и к тем случаям, когда киберслова попадутся в Обычке.
А вот сколько уникальных слов должно приходиться на один такой словарик, как этот - я не знаю. Тут, конечно, чувствуется что маловато (повторов слишком много), но нужно нащупывать этот баланс. Чтобы большая часть слов оставалась одной и той же, и словарик имел "свое уникальное лицо". Нужно добавлять по 2-3 слова - и смотреть, тестировать... пока не найдем "точную формулу", необходимого кол-ва слов.
(словарь можно перевести в формат "фразы" - тогда у каждого слова будет свой номер, покрасивее выглядеть будет)
Конечно, эти тренировки, неплохо дополнять Переборчелленджем (т.е. так же гонять часик обычку на рекорд) каждый день. Но на то - не всегда есть силы и настроение, а с этим словариком можно справиться очень быстро.
В этом словаре: 4 слова (5 сим); 7 слов (4 сим); 4 слова (2 сим); 6 слов (3 сим); 3 слова (6 сим); 1 слово (7 сим); 1 слово (10 сим). Почти все слова более чем на 50% набираются указательными пальцами + средние пальцы им в помощь. Безымянный и мизинец используется очень мало. А вот чередование рук - во всех этих словах, весьма ярко выражено. Вот он рецепт, для создания подобных словариков:
30 слов на словарь. использовать слова разной длины, по возможности равномерно их разбить по группам - и 2-3 длинных слов, по одной штуке. Эти слова должны набираться на 50-60% указательными пальцами, остаток - средними; безымянный и мизинец использовать по минимуму. Чередование рук - как можно ближе к идеалу, в этих словах.
Чтобы продолжить рост, нужно выйти на что-то вроде мета-уровня, тут вам поможет словарь Кибер + Частотный. Лучше с тем же допуском.
Вот слово "радоваться". Примечательно тем, что здесь используются буквы, на которых пальцы уже находятся. С безымянными такой фокус не пройдёт - у них природой заложена какая-то инертность, что подвижными их сделают только разминки Переборыча. Но, что касается остальных пальцев - пока палец одной руки набирает одни символы, палец другой руки успевает переместиться к другому нужному символу. А если клава хорошая, то тут даже небольшое скольжение сделать на сочетании "ть".
впрочем, некоторые слова здесь совершенно не кибертекстовые и без этого(к примеру, самом, буду, деле, рада). сюда бы больше подошли слова самое или самый вместо самом, будет вместо буду, дело вместо деле и "радоваться" в словаре уже есть, так что лично я бы просто не добавляла рад и рада.
если цель - сделать максимально скоростной и кибертекстовый словарь, то для начала нужно понять что можно считать кибертекстовыми словами. у автора это понимание присутствует, но не до конца.
а каким это образом, кстати, относится к добавляемым словам?
конкретно даже интересуют "в", "я", "и" (в оригинальной версии, кстати, однобуквенных слов не было; все 3 появились в "апдейтах"). для однобуквенных слов не существует концепта скорости, потому что там нет сочетаний(и, следовательно, нечего оптимизировать).
ну и ещё немного занудства, конечно (можно не читать):
надо понимать, что печать на клавиатуре - это не просто "потыкать кнопочки". если стараться делать все нажатия равномерными и одинаковыми, дальше 600-700 не уйти (хотя, допустим, что Кибертексты так всё равно никто не печатает). у нажатий бывают разные типы, например можно выделить чередования(из словаря - дала, деле, рада, была, буду; на каждую букву меняется рука), переносы(по статике из словаря - ТЬ, ИК(!), ОГ, ТО, АК, КА, АМ, РО, ОТО; набор одним пальцем нескольких символов подряд(в некоторых случаях заменим скольжением(но не в случае ИК, например, потому что это прыжок через ряд))), перекаты-2 и перекаты-3 (перекатов-3 в словаре нет(но можно посмотреть словарь Тахитекст для примера, в нём они имеются), перекаты-2 - ва му ся ло до ож; набор одной рукой в одном направлении), возвратные перекаты(в словаре отсутствуют; набор одной рукой со сменой направления), двойные буквы(в словаре нет; отрывистое нажатие одной и той же буквы дважды), смешанные(как пример из словаря - сам; первые 2 нажатий - перекат, вторые 2 - перенос/скольжение; т.е. когда набор одной рукой продолжается несколько сочетаний подряд и включается в себя разные типы набора). и по скорости типы нажатий не эквивалентны. особенно это заметно если смотреть на "прыжковые переносы" (в словаре присутствует ИК в слове нИКогда из таких) - даже у самых сильных статиков(ХРУСТ, Оксанетт) такие сочетания в тексте набираются в полтора раза медленнее всех остальных(просто потому что прыжки одним и тем же пальцем через ряд не придуманы для большой скорости). в остальных случаях разницу нельзя так уж конкретно описать, но тем не менее, она есть. и для Кибертекстов больше всего подходят перекаты(больше всего - перекаты-3(ыва дло цук); ещё больше - перекаты-4 (но на ЙЦУКЕНе таких нет; разве что "псевдо-слова по типу фыва")); причина собственно заключается в способе набора - перекаты - это единственные сочетания, которые можно "зажать мгновенно" (проскользить/перенести палец мгновенно нельзя, насколько бы профессионалом Ты ни был; чередоваться мгновенно в теории можно, но только на очень коротких дистанциях(2-5 символов); на практике почти никто не пытается жать чередования мгновенно; прыжок через ряд - я думаю, даже не стоит говорить, что мгновенно сделать не получится; двойные буквы мгновенно прожать нельзя не только из-за физических ограничений рук, но и из-за ограничений приёма символов у клавиатур). тут ещё конечно вопрос по целевой аудитории словаря - для кого он создаётся? "для статиков", "для динамиков", "для всех"? (если для динамиков, тогда многие чередования и переносы могут быть заменены перекатами; следовательно потенциальный "разброс допустимых слов" больше).
ладно, с прелюдией закончила, из 11 добавленных в последних 3 обновлениях слов не содержат "плохих для скорости нажатий" - 3.
а вообще, определение Кибертекстовости очень размытое - некоторые ХРУСТяшки вполне себе Кибертексты; к тому же, насколько я понимаю, выборка слов ведётся одним человеком по статистике одного человека, что... не очень репрезентативно. разные люди умеют набирать разные слова. кто-то может сделать +100 к Обычке в Кибертексте "машиностроение тракторостроение", кто-то(ну, я например :laugh:) может сделать +100 к Обычке в "Кибертексте" "а и я к и я у у в а у и я к в ", но и те, и те слова не являются Кибертекстовыми(односимвольные засчёт пробелов и отсутствия сочетаний; сверхдлинные засчёт своей длины - требуется бОльшая концентрация для набора; +бОльшая вероятность встретить неудобное сочетание посреди слова), поэтому технически какие-то слова могут попасть в словарь просто потому что "автор могёт", а не потому что они объективно быстрые; я бы всё-таки советовала для обновления словарей проводить более глобальную тестировку слов(ну, хотя бы десятью людьми - если у всех получится +100, значит слова хорошие; а если половины получится аж -Х, то стоит задуматься об индивидуальной_кибертекстовости слов).
[попыталась объяснить почему новые слова не всегда хороши; всё, закончила с занудством].
Во-первых, рекорд в Обычке давно не обновлялся, а рассуждения отталкиваются от него. Впрочем, трудно сказать, могу ли я его побить. Если не могу, значит, я всё ещё черепаха, тогда и рассуждать нечего, здесь всё в порядке по словам.
Во-вторых, к старым словам привыкаешь, в результате можно и не заметить, что новые как-то замедляют бег. Потому что старые слова можно печатать со скоростью +200, новые - +0, а в среднем те самые +100 и получаются. И, внезапно, если новые слова встречаются в кибертексте, будучи перемешанными со старыми - они всё равно проходят, потому что заветные +100 были получены.
Хорошо, что есть "Кибертекст 766", в который добавить новые слова сложновато, и там только самые отборные слова. Потому что подробная тайпингстатистика была по ним получена и даже не мной, а другим человеком. Я провёл исследование и сделал вывод, что именно "Кибертекст 766" лучше всех из тех, что были сделаны мной.
И, кстати. Однобуквенное слово - это буква+пробел (или знак препинания, но здесь ничего, кроме точки, нет).
дал дала
рад рада
у меня в обычке 700 а в генераторе по кд 50% зазеда 1200-1250+ на ноль ошибок, почему я не могу при этом рекорднуть в обычке, вопрос к автору
рад рада"
Слова "дал" здесь нет, слова "рад, рада" появились одновременно. Но могу сказать, что у однокоренных слов больше шансов попасть в этот словарь. Пожалуй, это недостаток методики создания словаря.
"не работает походу твоя теория то что если в генераторе на 100-150+ больше чем в обычке то обычка рекордится"
Ну, прям в таких выражениях я не высказывался, вроде. "+100 больше, чем в обычке" - это способ построения словаря. А для того, чтобы зарекордить, нужно и другие словари осваивать. В твоём случае, правда, трудно что-то посоветовать (я уже собрался "Русский частотный" рекламировать, но там у тебя всё в ажуре просто). Но можно порекомендовать Короткие тексты, УльтраШифт и что-нибудь из "Рекордных Обычек", там надо набрать ту скорость, которую ты бы хотел зарекордить в Обычке (впрочем, с Шифтами это сделать трудно, особенно если со знаками препинания не дружить, проще в Обычке рекорд сделать, чем в Шифтах).
А когда перечисленные словари освоены - обычно советуют упражнения Хруста, но они подходят не всем, по очевидным причинам.
Если у вас есть такое желание, то запоминайте инструкцию:
1) катаете генератор (желательно с включённой ТСкой)
2) ставите рекорд (обязательно, чтобы рекорд был выше рекорда в Обычке более чем на 100 зн/мин; необязательно, чтобы пробег в словаре превышал рекорд)
3) из текста, на котором поставили рекорд, берёте любую строчку из 100 символов (если у вас есть ТСка, можно взять самую быструю строчку)
4) создаёте словарь с этой строчкой, обзываете кибертекстом
5) ???
6) PROFIT!
Только непонятно, зачем вам такое фуфло нужно. Надо тренировать навык, а не фигнёй страдать.
https://klavogonki.ru/vocs/239418/
На мой взгляд, полная дичь, но в будущем это будет исправлено.
Чтобы оставлять комментарии, нужно зарегистрироваться.