Прикольный текст, мне понравился. Слова достаточно легкие и большой текст. Не то что во многих Кибер-текстах. Был бы ещё такой английский кибер текст. так и не нашёл ещё :)
Ребят, здесь словарь не для того, чтобы заоблачные вершины скоростей постигать. Если у вас есть такое желание, то запоминайте инструкцию: 1) катаете генератор (желательно с включённой ТСкой) 2) ставите рекорд (обязательно, чтобы рекорд был выше рекорда в Обычке более чем на 100 зн/мин; необязательно, чтобы пробег в словаре превышал рекорд) 3) из текста, на котором поставили рекорд, берёте любую строчку из 100 символов (если у вас есть ТСка, можно взять самую быструю строчку) 4) создаёте словарь с этой строчкой, обзываете кибертекстом 5) ??? 6) PROFIT!
Только непонятно, зачем вам такое фуфло нужно. Надо тренировать навык, а не фигнёй страдать.
Слова "дал" здесь нет, слова "рад, рада" появились одновременно. Но могу сказать, что у однокоренных слов больше шансов попасть в этот словарь. Пожалуй, это недостаток методики создания словаря.
"не работает походу твоя теория то что если в генераторе на 100-150+ больше чем в обычке то обычка рекордится"
Ну, прям в таких выражениях я не высказывался, вроде. "+100 больше, чем в обычке" - это способ построения словаря. А для того, чтобы зарекордить, нужно и другие словари осваивать. В твоём случае, правда, трудно что-то посоветовать (я уже собрался "Русский частотный" рекламировать, но там у тебя всё в ажуре просто). Но можно порекомендовать Короткие тексты, УльтраШифт и что-нибудь из "Рекордных Обычек", там надо набрать ту скорость, которую ты бы хотел зарекордить в Обычке (впрочем, с Шифтами это сделать трудно, особенно если со знаками препинания не дружить, проще в Обычке рекорд сделать, чем в Шифтах). А когда перечисленные словари освоены - обычно советуют упражнения Хруста, но они подходят не всем, по очевидным причинам.
Попробую высказать, почему, по-моему мнению, новые слова будут не всегда хороши.
Во-первых, рекорд в Обычке давно не обновлялся, а рассуждения отталкиваются от него. Впрочем, трудно сказать, могу ли я его побить. Если не могу, значит, я всё ещё черепаха, тогда и рассуждать нечего, здесь всё в порядке по словам.
Во-вторых, к старым словам привыкаешь, в результате можно и не заметить, что новые как-то замедляют бег. Потому что старые слова можно печатать со скоростью +200, новые - +0, а в среднем те самые +100 и получаются. И, внезапно, если новые слова встречаются в кибертексте, будучи перемешанными со старыми - они всё равно проходят, потому что заветные +100 были получены.
Хорошо, что есть "Кибертекст 766", в который добавить новые слова сложновато, и там только самые отборные слова. Потому что подробная тайпингстатистика была по ним получена и даже не мной, а другим человеком. Я провёл исследование и сделал вывод, что именно "Кибертекст 766" лучше всех из тех, что были сделаны мной.
И, кстати. Однобуквенное слово - это буква+пробел (или знак препинания, но здесь ничего, кроме точки, нет).
"И повод научиться быстро печатать ещё больше слов."
а каким это образом, кстати, относится к добавляемым словам? конкретно даже интересуют "в", "я", "и" (в оригинальной версии, кстати, однобуквенных слов не было; все 3 появились в "апдейтах"). для однобуквенных слов не существует концепта скорости, потому что там нет сочетаний(и, следовательно, нечего оптимизировать).
ну и ещё немного занудства, конечно (можно не читать): надо понимать, что печать на клавиатуре - это не просто "потыкать кнопочки". если стараться делать все нажатия равномерными и одинаковыми, дальше 600-700 не уйти (хотя, допустим, что Кибертексты так всё равно никто не печатает). у нажатий бывают разные типы, например можно выделить чередования(из словаря - дала, деле, рада, была, буду; на каждую букву меняется рука), переносы(по статике из словаря - ТЬ, ИК(!), ОГ, ТО, АК, КА, АМ, РО, ОТО; набор одним пальцем нескольких символов подряд(в некоторых случаях заменим скольжением(но не в случае ИК, например, потому что это прыжок через ряд))), перекаты-2 и перекаты-3 (перекатов-3 в словаре нет(но можно посмотреть словарь Тахитекст для примера, в нём они имеются), перекаты-2 - ва му ся ло до ож; набор одной рукой в одном направлении), возвратные перекаты(в словаре отсутствуют; набор одной рукой со сменой направления), двойные буквы(в словаре нет; отрывистое нажатие одной и той же буквы дважды), смешанные(как пример из словаря - сам; первые 2 нажатий - перекат, вторые 2 - перенос/скольжение; т.е. когда набор одной рукой продолжается несколько сочетаний подряд и включается в себя разные типы набора). и по скорости типы нажатий не эквивалентны. особенно это заметно если смотреть на "прыжковые переносы" (в словаре присутствует ИК в слове нИКогда из таких) - даже у самых сильных статиков(ХРУСТ, Оксанетт) такие сочетания в тексте набираются в полтора раза медленнее всех остальных(просто потому что прыжки одним и тем же пальцем через ряд не придуманы для большой скорости). в остальных случаях разницу нельзя так уж конкретно описать, но тем не менее, она есть. и для Кибертекстов больше всего подходят перекаты(больше всего - перекаты-3(ыва дло цук); ещё больше - перекаты-4 (но на ЙЦУКЕНе таких нет; разве что "псевдо-слова по типу фыва")); причина собственно заключается в способе набора - перекаты - это единственные сочетания, которые можно "зажать мгновенно" (проскользить/перенести палец мгновенно нельзя, насколько бы профессионалом Ты ни был; чередоваться мгновенно в теории можно, но только на очень коротких дистанциях(2-5 символов); на практике почти никто не пытается жать чередования мгновенно; прыжок через ряд - я думаю, даже не стоит говорить, что мгновенно сделать не получится; двойные буквы мгновенно прожать нельзя не только из-за физических ограничений рук, но и из-за ограничений приёма символов у клавиатур). тут ещё конечно вопрос по целевой аудитории словаря - для кого он создаётся? "для статиков", "для динамиков", "для всех"? (если для динамиков, тогда многие чередования и переносы могут быть заменены перекатами; следовательно потенциальный "разброс допустимых слов" больше). ладно, с прелюдией закончила, из 11 добавленных в последних 3 обновлениях слов не содержат "плохих для скорости нажатий" - 3. а вообще, определение Кибертекстовости очень размытое - некоторые ХРУСТяшки вполне себе Кибертексты; к тому же, насколько я понимаю, выборка слов ведётся одним человеком по статистике одного человека, что... не очень репрезентативно. разные люди умеют набирать разные слова. кто-то может сделать +100 к Обычке в Кибертексте "машиностроение тракторостроение", кто-то(ну, я например :laugh:) может сделать +100 к Обычке в "Кибертексте" "а и я к и я у у в а у и я к в ", но и те, и те слова не являются Кибертекстовыми(односимвольные засчёт пробелов и отсутствия сочетаний; сверхдлинные засчёт своей длины - требуется бОльшая концентрация для набора; +бОльшая вероятность встретить неудобное сочетание посреди слова), поэтому технически какие-то слова могут попасть в словарь просто потому что "автор могёт", а не потому что они объективно быстрые; я бы всё-таки советовала для обновления словарей проводить более глобальную тестировку слов(ну, хотя бы десятью людьми - если у всех получится +100, значит слова хорошие; а если половины получится аж -Х, то стоит задуматься об индивидуальной_кибертекстовости слов). [попыталась объяснить почему новые слова не всегда хороши; всё, закончила с занудством].
ты добавляешь новые слова, а что по сути меняется? мне кажется некоторые люди даже не замечают добавлений лишнег слов, и перепривыкнуть словарик вводить с новыми словами это дело нескольких заездов, "печатающие 1150+" при добавлении новых слов не потеряют никапли скорости, мне кажется это здесь никак не влияет, человек печатающий частотку на 1150 будет печатать все частотное на такую же скорость
Понимание - присутствует. Но своё, а не "до конца". Раз уж я создал свой словарь, то и понимание здесь будет моё. В чужую голову лезть, чтобы узнать, какое понимание правильное у Васи Пупкина, планов не было., т. к. заведомо бессмысленно.
добавление коротких слов для скоростного словаря - это плохо. тем более, повторяющихся(рад рада радоваться). тогда можно добавить и радовать радовал радовала...
впрочем, некоторые слова здесь совершенно не кибертекстовые и без этого(к примеру, самом, буду, деле, рада). сюда бы больше подошли слова самое или самый вместо самом, будет вместо буду, дело вместо деле и "радоваться" в словаре уже есть, так что лично я бы просто не добавляла рад и рада.
если цель - сделать максимально скоростной и кибертекстовый словарь, то для начала нужно понять что можно считать кибертекстовыми словами. у автора это понимание присутствует, но не до конца.
Постоянно спотыкался на слове "самом". Не знаю, мне одному его некомфортно набирать или кто-то еще с подобной проблемой столкнулся. И один раз попался текст с трехкратным повторением подряд слова "рад", запнулся. Насколько я помню, pashkhan при генерации своих высокоскоростных словарей старается избегать повторений слов, что считаю оправданным. А в целом спасибо Nowhereman42nd за еще один годный словарь, обязательно буду катать!
В честь задачи дня я собираюсь проанализировать полученные пользователями результаты на наличие убер-быстрых текстов. В этом словарике каждый текст - уникален, тогда и те тексты, которые будут кибертекстами по определению (а не просто состоящих из кибер-слов), будут ещё уникальнее.
А вообще - неплохой анализ словарика получился, pashkhan. Если как следует разработать теорию кибертекстов, то можно создать словарик "Генератор кибертекстов 2.0", созданный по новым принципам. Здесь я просто собрал слова из кибертекстов, которые я признал качественными (успел признать). И тут такие недостатки получаются: размер текста - 300 символов вместо 100, нет фраз с пробелами (лично мне не приходилось видеть кибертексты, в которых фразы с пробелами помогали бы разогнаться - словарик Адвизора я катал, но чот не вкатил он мне), и в принципе скучное однообразие содержимого (которое можно разбавить именно словами с чередующимися знаками с упором на указательные-средние; или, может быть, там какие-нибудь другие слова должны быть? Мало ли).
Вот слово "радоваться". Примечательно тем, что здесь используются буквы, на которых пальцы уже находятся. С безымянными такой фокус не пройдёт - у них природой заложена какая-то инертность, что подвижными их сделают только разминки Переборыча. Но, что касается остальных пальцев - пока палец одной руки набирает одни символы, палец другой руки успевает переместиться к другому нужному символу. А если клава хорошая, то тут даже небольшое скольжение сделать на сочетании "ть".
В этом словаре главное сделать рекорд на 100 зн/мин выше, чем рекорд в Обычке. Меньше - не имеет смысла, т. к. в таком случае ничему не научишься. Больше - тоже мало смысла, потому что в таком случае ты уже не учишься печатать, ты учишься набирать конкретный словарь. Одним словом: когда словарь свою задачу выполнит, дальше на него тратить время смысла мало.
Чтобы продолжить рост, нужно выйти на что-то вроде мета-уровня, тут вам поможет словарь Кибер + Частотный. Лучше с тем же допуском.
В данном словаре получил медальку за 300+ текстов пробега, теперь хочется создать словарик по подобному принципу, и продолжить такие простые, но сверх-скоростные тренировки. Да и все цели я достиг: 1. Сделал в словаре рекорд 700+ ; 2. каждый день делал 10 результатов превышающих текущий рекорд в обычке (615+) ; и бонусом, в последний день - получилось сделать 10 результатов 615+ подряд. И только я хотел пожаловаться, что придуманная схема тренировок не дает никакого эффекта - как после этого пошел катать в Слоупстайл - и сделал свой пятый за600 в обычке!
Конечно, эти тренировки, неплохо дополнять Переборчелленджем (т.е. так же гонять часик обычку на рекорд) каждый день. Но на то - не всегда есть силы и настроение, а с этим словариком можно справиться очень быстро.
В этом словаре: 4 слова (5 сим); 7 слов (4 сим); 4 слова (2 сим); 6 слов (3 сим); 3 слова (6 сим); 1 слово (7 сим); 1 слово (10 сим). Почти все слова более чем на 50% набираются указательными пальцами + средние пальцы им в помощь. Безымянный и мизинец используется очень мало. А вот чередование рук - во всех этих словах, весьма ярко выражено. Вот он рецепт, для создания подобных словариков:
30 слов на словарь. использовать слова разной длины, по возможности равномерно их разбить по группам - и 2-3 длинных слов, по одной штуке. Эти слова должны набираться на 50-60% указательными пальцами, остаток - средними; безымянный и мизинец использовать по минимуму. Чередование рук - как можно ближе к идеалу, в этих словах.
формат фразы, еще дает возможность добавлять сочетания, которые в формате "слова" - будут разбиваться на части, и потом будут нелепо выглядеть в тексте. (вот тот же частотный словарь Адвизора: там есть сочетание "за сколько", в режиме слова: будут получаться такие варианты (за когда, за или, за потому и т.д.))
сейчас 26 слов - этого все еще недостаточно. (словарь можно перевести в формат "фразы" - тогда у каждого слова будет свой номер, покрасивее выглядеть будет)
а мне очень нравится, что он размером с "обычку". Я последнее время вообще разочаровался во всех "коротких" словарях (всякие соточки и т.п.) - сейчас, считаю что они абсолютно бесполезны для установления новых рекордов. Одно из самых важных умений (которое и определяет, будет рекорд или не будет) - это сможет ли ваш мозг удерживать концентрацию (необходимую для печати на новой, более быстрой скорости) - всю дистанцию. И если вас "хватает" только на 100 символов, то печатайте их хоть под 1000 - на обычке вы все равно сдуетесь.
А вот сколько уникальных слов должно приходиться на один такой словарик, как этот - я не знаю. Тут, конечно, чувствуется что маловато (повторов слишком много), но нужно нащупывать этот баланс. Чтобы большая часть слов оставалась одной и той же, и словарик имел "свое уникальное лицо". Нужно добавлять по 2-3 слова - и смотреть, тестировать... пока не найдем "точную формулу", необходимого кол-ва слов.
Главное, что нет таких страшных слов как "финишировать" и "машиностроение". А "турка" - это из свежего кибертекста, сделанного с помощью "Лигурии". Правда, у меня самого по началу были сомнения по поводу кибертекстовости словосочетания "но на самом деле турка не был в деле", но народ вроде нормально катает. В любом случае, даже если "турка" - слово не очень, удалять его не собираюсь, потому что слов и так мало, а я целых два и так уже убрал (самые страшные которые).
У словаря недостатка два: 1) у генерируемых кибертекстов не может быть знака качества (да и сам словарь его не приобрёл, когда я его тестировал); 2) как-то принято считать, что кибертекст должен состоять из 100 символов.
Считаю этот словарь очень хорошим для подготовки к каким-нибудь кибертекстовым конкурсам, но и к тем случаям, когда киберслова попадутся в Обычке.
такитка у меня такая - мой рек в обычном (611), значит в этом словаре мне нужно сделать 10 результатов 611+ (за день и так каждый день). Не сложно, но только когда вкатился и разогрелся. Сильно больше, наверно не стоит - иначе руки убиваться начинают, лучше остаток сил и желания рекордить вложить в тренировку в "обычке" после этой серии (естественно гнать на рекорд).
мне тоже словарик понравился, интересная идея - тексты каждый раз разные - и катается очень бодро. А главное, он большой (больше любого кибертекста) - а значит еще и скоростную выносливость тренирует, нужную для рекорда в "обычном". Надо попробовать до 700+ накататься.
https://klavogonki.ru/vocs/239418/
На мой взгляд, полная дичь, но в будущем это будет исправлено.
Если у вас есть такое желание, то запоминайте инструкцию:
1) катаете генератор (желательно с включённой ТСкой)
2) ставите рекорд (обязательно, чтобы рекорд был выше рекорда в Обычке более чем на 100 зн/мин; необязательно, чтобы пробег в словаре превышал рекорд)
3) из текста, на котором поставили рекорд, берёте любую строчку из 100 символов (если у вас есть ТСка, можно взять самую быструю строчку)
4) создаёте словарь с этой строчкой, обзываете кибертекстом
5) ???
6) PROFIT!
Только непонятно, зачем вам такое фуфло нужно. Надо тренировать навык, а не фигнёй страдать.
рад рада"
Слова "дал" здесь нет, слова "рад, рада" появились одновременно. Но могу сказать, что у однокоренных слов больше шансов попасть в этот словарь. Пожалуй, это недостаток методики создания словаря.
"не работает походу твоя теория то что если в генераторе на 100-150+ больше чем в обычке то обычка рекордится"
Ну, прям в таких выражениях я не высказывался, вроде. "+100 больше, чем в обычке" - это способ построения словаря. А для того, чтобы зарекордить, нужно и другие словари осваивать. В твоём случае, правда, трудно что-то посоветовать (я уже собрался "Русский частотный" рекламировать, но там у тебя всё в ажуре просто). Но можно порекомендовать Короткие тексты, УльтраШифт и что-нибудь из "Рекордных Обычек", там надо набрать ту скорость, которую ты бы хотел зарекордить в Обычке (впрочем, с Шифтами это сделать трудно, особенно если со знаками препинания не дружить, проще в Обычке рекорд сделать, чем в Шифтах).
А когда перечисленные словари освоены - обычно советуют упражнения Хруста, но они подходят не всем, по очевидным причинам.
дал дала
рад рада
у меня в обычке 700 а в генераторе по кд 50% зазеда 1200-1250+ на ноль ошибок, почему я не могу при этом рекорднуть в обычке, вопрос к автору
Во-первых, рекорд в Обычке давно не обновлялся, а рассуждения отталкиваются от него. Впрочем, трудно сказать, могу ли я его побить. Если не могу, значит, я всё ещё черепаха, тогда и рассуждать нечего, здесь всё в порядке по словам.
Во-вторых, к старым словам привыкаешь, в результате можно и не заметить, что новые как-то замедляют бег. Потому что старые слова можно печатать со скоростью +200, новые - +0, а в среднем те самые +100 и получаются. И, внезапно, если новые слова встречаются в кибертексте, будучи перемешанными со старыми - они всё равно проходят, потому что заветные +100 были получены.
Хорошо, что есть "Кибертекст 766", в который добавить новые слова сложновато, и там только самые отборные слова. Потому что подробная тайпингстатистика была по ним получена и даже не мной, а другим человеком. Я провёл исследование и сделал вывод, что именно "Кибертекст 766" лучше всех из тех, что были сделаны мной.
И, кстати. Однобуквенное слово - это буква+пробел (или знак препинания, но здесь ничего, кроме точки, нет).
а каким это образом, кстати, относится к добавляемым словам?
конкретно даже интересуют "в", "я", "и" (в оригинальной версии, кстати, однобуквенных слов не было; все 3 появились в "апдейтах"). для однобуквенных слов не существует концепта скорости, потому что там нет сочетаний(и, следовательно, нечего оптимизировать).
ну и ещё немного занудства, конечно (можно не читать):
надо понимать, что печать на клавиатуре - это не просто "потыкать кнопочки". если стараться делать все нажатия равномерными и одинаковыми, дальше 600-700 не уйти (хотя, допустим, что Кибертексты так всё равно никто не печатает). у нажатий бывают разные типы, например можно выделить чередования(из словаря - дала, деле, рада, была, буду; на каждую букву меняется рука), переносы(по статике из словаря - ТЬ, ИК(!), ОГ, ТО, АК, КА, АМ, РО, ОТО; набор одним пальцем нескольких символов подряд(в некоторых случаях заменим скольжением(но не в случае ИК, например, потому что это прыжок через ряд))), перекаты-2 и перекаты-3 (перекатов-3 в словаре нет(но можно посмотреть словарь Тахитекст для примера, в нём они имеются), перекаты-2 - ва му ся ло до ож; набор одной рукой в одном направлении), возвратные перекаты(в словаре отсутствуют; набор одной рукой со сменой направления), двойные буквы(в словаре нет; отрывистое нажатие одной и той же буквы дважды), смешанные(как пример из словаря - сам; первые 2 нажатий - перекат, вторые 2 - перенос/скольжение; т.е. когда набор одной рукой продолжается несколько сочетаний подряд и включается в себя разные типы набора). и по скорости типы нажатий не эквивалентны. особенно это заметно если смотреть на "прыжковые переносы" (в словаре присутствует ИК в слове нИКогда из таких) - даже у самых сильных статиков(ХРУСТ, Оксанетт) такие сочетания в тексте набираются в полтора раза медленнее всех остальных(просто потому что прыжки одним и тем же пальцем через ряд не придуманы для большой скорости). в остальных случаях разницу нельзя так уж конкретно описать, но тем не менее, она есть. и для Кибертекстов больше всего подходят перекаты(больше всего - перекаты-3(ыва дло цук); ещё больше - перекаты-4 (но на ЙЦУКЕНе таких нет; разве что "псевдо-слова по типу фыва")); причина собственно заключается в способе набора - перекаты - это единственные сочетания, которые можно "зажать мгновенно" (проскользить/перенести палец мгновенно нельзя, насколько бы профессионалом Ты ни был; чередоваться мгновенно в теории можно, но только на очень коротких дистанциях(2-5 символов); на практике почти никто не пытается жать чередования мгновенно; прыжок через ряд - я думаю, даже не стоит говорить, что мгновенно сделать не получится; двойные буквы мгновенно прожать нельзя не только из-за физических ограничений рук, но и из-за ограничений приёма символов у клавиатур). тут ещё конечно вопрос по целевой аудитории словаря - для кого он создаётся? "для статиков", "для динамиков", "для всех"? (если для динамиков, тогда многие чередования и переносы могут быть заменены перекатами; следовательно потенциальный "разброс допустимых слов" больше).
ладно, с прелюдией закончила, из 11 добавленных в последних 3 обновлениях слов не содержат "плохих для скорости нажатий" - 3.
а вообще, определение Кибертекстовости очень размытое - некоторые ХРУСТяшки вполне себе Кибертексты; к тому же, насколько я понимаю, выборка слов ведётся одним человеком по статистике одного человека, что... не очень репрезентативно. разные люди умеют набирать разные слова. кто-то может сделать +100 к Обычке в Кибертексте "машиностроение тракторостроение", кто-то(ну, я например :laugh:) может сделать +100 к Обычке в "Кибертексте" "а и я к и я у у в а у и я к в ", но и те, и те слова не являются Кибертекстовыми(односимвольные засчёт пробелов и отсутствия сочетаний; сверхдлинные засчёт своей длины - требуется бОльшая концентрация для набора; +бОльшая вероятность встретить неудобное сочетание посреди слова), поэтому технически какие-то слова могут попасть в словарь просто потому что "автор могёт", а не потому что они объективно быстрые; я бы всё-таки советовала для обновления словарей проводить более глобальную тестировку слов(ну, хотя бы десятью людьми - если у всех получится +100, значит слова хорошие; а если половины получится аж -Х, то стоит задуматься об индивидуальной_кибертекстовости слов).
[попыталась объяснить почему новые слова не всегда хороши; всё, закончила с занудством].
впрочем, некоторые слова здесь совершенно не кибертекстовые и без этого(к примеру, самом, буду, деле, рада). сюда бы больше подошли слова самое или самый вместо самом, будет вместо буду, дело вместо деле и "радоваться" в словаре уже есть, так что лично я бы просто не добавляла рад и рада.
если цель - сделать максимально скоростной и кибертекстовый словарь, то для начала нужно понять что можно считать кибертекстовыми словами. у автора это понимание присутствует, но не до конца.
Вот слово "радоваться". Примечательно тем, что здесь используются буквы, на которых пальцы уже находятся. С безымянными такой фокус не пройдёт - у них природой заложена какая-то инертность, что подвижными их сделают только разминки Переборыча. Но, что касается остальных пальцев - пока палец одной руки набирает одни символы, палец другой руки успевает переместиться к другому нужному символу. А если клава хорошая, то тут даже небольшое скольжение сделать на сочетании "ть".
Чтобы продолжить рост, нужно выйти на что-то вроде мета-уровня, тут вам поможет словарь Кибер + Частотный. Лучше с тем же допуском.
Конечно, эти тренировки, неплохо дополнять Переборчелленджем (т.е. так же гонять часик обычку на рекорд) каждый день. Но на то - не всегда есть силы и настроение, а с этим словариком можно справиться очень быстро.
В этом словаре: 4 слова (5 сим); 7 слов (4 сим); 4 слова (2 сим); 6 слов (3 сим); 3 слова (6 сим); 1 слово (7 сим); 1 слово (10 сим). Почти все слова более чем на 50% набираются указательными пальцами + средние пальцы им в помощь. Безымянный и мизинец используется очень мало. А вот чередование рук - во всех этих словах, весьма ярко выражено. Вот он рецепт, для создания подобных словариков:
30 слов на словарь. использовать слова разной длины, по возможности равномерно их разбить по группам - и 2-3 длинных слов, по одной штуке. Эти слова должны набираться на 50-60% указательными пальцами, остаток - средними; безымянный и мизинец использовать по минимуму. Чередование рук - как можно ближе к идеалу, в этих словах.
(словарь можно перевести в формат "фразы" - тогда у каждого слова будет свой номер, покрасивее выглядеть будет)
А вот сколько уникальных слов должно приходиться на один такой словарик, как этот - я не знаю. Тут, конечно, чувствуется что маловато (повторов слишком много), но нужно нащупывать этот баланс. Чтобы большая часть слов оставалась одной и той же, и словарик имел "свое уникальное лицо". Нужно добавлять по 2-3 слова - и смотреть, тестировать... пока не найдем "точную формулу", необходимого кол-ва слов.
У словаря недостатка два:
1) у генерируемых кибертекстов не может быть знака качества (да и сам словарь его не приобрёл, когда я его тестировал);
2) как-то принято считать, что кибертекст должен состоять из 100 символов.
Считаю этот словарь очень хорошим для подготовки к каким-нибудь кибертекстовым конкурсам, но и к тем случаям, когда киберслова попадутся в Обычке.
Не хороший - а отличный
Чтобы оставлять комментарии, нужно зарегистрироваться.