Интересно было бы узнать, сколько бы вам потребовалось заездов, чтобы достичь такого же результата в Пунто с сокращениями...

Думаю, у него ещё всё впереди. :)

Что значит осмысленный текст? Попробуйте составить осмысленный текст из самого популярного "Частотного" словаря. :)

Не знаю. Думаю, порядка 250. Я сейчас вообще увлёкся печатью под метроном. Очень интересные ощущения ― прямо хард-рок какой-то. Как-будто квинтами на гитаре долбишь, даже можно в транс впасть. Зато потом без метронома пальцы просто летают по клавиатуре, как сумасшедшие.

Насчёт Обычного, думаю, я по средней уже Профессионал. Но там всё время происходит какая-то лажа, не понимаю почему. Начинаю нормально, с производительностью в 350, а потом откуда-то возникает сильное внутреннее раздражение, делаю ошибку, раздражение ещё больше усиливается, и в результате итог получается невысоким. Прямо злость берёт. :)

Это только при вашей технологии. Щас опять Зенз будет говорить, что я специально задаю вопросы, но при моей технологии "яй" можно писать так же быстро, как и "ло". :)
Но даже если ограничиться рамками вашей технологии, то, я думаю, что если вы будете интенсивно тренироваться в наборе "яй" и подберёте для него самую лучшую аппликатуру (как вы сделали для ТЬ), то вы сможете набирать "яй" не медленнее "ло". Ну, если только не будете специально устраивать "гонки сочетаний". Можно насобачиться набирать его указательным и безымянным. Другое дело, что вас не особенно беспокоит резкое падение скорости на "яй" по причине низкой частотности этого сочетания. На ТЬ беспокоило, вот вы и нашли способ сделать ТЬ (тормознутое для жёстких зон) таким же "быстрым", как и ЛО.

Конечно же, не получится. :) И из любого частотного словаря, и из "потому она была", и из "риторический оборотов..." и т.д. Так в этом-то всё и дело. Вы предлагаете технологию (кстати, вроде же не собирались о ней говорить в этой теме?), эффективность которой не доказана. Видна только ее эффективность на довольно ограниченном наборе слов, и то, видимо, после изрядных тренировок. Отсюда возникает вопрос: оно мене надо? Я за год (притом, с перерывом в 4-5 месяцев) на классическом "ФЫВА - ОЛДЖ" вырос от таксиста до уверенного гонщика (в Обычном, конечно же, в пресловутом Обычном). Или я тоже вундеркинд? :) В Вашей технологии пока такого успеха не наблюдается.

Самое смешное, это то, что если бы Вы позиционировали свою технологию (ту, о которой мы в этой теме не собирались говорить) не как революцию в сознании и в клавонаборе, а просто как приложение для автозамены частотных слов и выражений, при этом не наседали бы клавогонщикам и прочему крещеному миру на мозги - она бы пользовалась большим успехом :)

Читая тему, старался следить только за одной её основной мыслью:

далее:
Выдернута из поста 141, т.к. тут уже идёт отход от "одинаково хорошо" к "в пределах возможного". Отступаете от своих позиций.

Потом у меня родился к Вам вопрос: считаете ли Вы, что если я буду тренировать долго сочетание "кий", и также долго сочетание "ыва" до уровня "одинаково хорошо" то рано или поздно я начну их печатать с одинаковой скоростью? Лично я в этом сомневаюсь, но и не исключаю. Вы тоже ещё, кроме теоретических измышлений ничего обоснованного, вроде, не привели.
Но пока я так размышлял, добрался до мыслей buzzy:

Собственно это и есть мой вопрос.
Вы на него ответили так:

Если я правильно понял, то под "вашей технологией" Вы понимаете Классический слепой метод или же исходить из терминов предложенных Вами, модифицированный классический метод (возможно не точная формулировка, но я думаю Вы меня поняли и не будете задавать вопросы на тему терминов).

То есть Вы считаете, что невозможно научиться используя "наши технологии" одинаково быстро печатать сочетания "ло" и "яй" или же "ыва" и "кий"? Я Вас правильно понял? Если нет, то просьба объяснить, где я Вас неправильно понял. Спасибо.

Небольшое замечания к DenL (в защиту Гарда):

и это:

Вы уже дважды провоцируете Гарда, на обсуждение его технологии, а он ещё о ней даже не заикнулся. (Возможно, он подразумевал её, не спорю, но это всего лишь подозрения.) С Гардом очень сложно вести беседу из-за неординарности его мышления, поэтому, мне кажется, не стоит лишний раз "лохматить бабушку"))

Каюсь, я первый упомянул в этой теме то, что нельзя, но у меня были на то все причины, ибо при создании темы мсье Гард ввел это в круг обсуждаемых вопросов

Указан конкретный, этот способ.

Потом мсье Гард предлагал сравнение совка с лопатой, что тоже выводило однозначно на то, что нельзя. И это трудно назвать провокацией, или тогда уж провокацией является вся тема. Тем более, что я не ставлю себе цель просто попинать на досуге эту технологию, а пытаюсь донести до ее автора, что он слишком высоко поднял планку ее ценности и, в связи с этим, неправильно оную технологию позиционирует.

Андрей (libik), сочетание "кий" невозможно так же быстро печатать, как "ыва" просто тупо потому, что расстояние, которое должны пройти пальцы (при классическом методе - то, что Владимир (gard) называет побуквенной (американской) системой набора).
Владимир, именно поэтому если стремиться к цели "набирать одинаково быстро два вышеобозначенных" буквосочетания, то вполне понятно, что сочетание "кий" будет набираться с какой-то физически возможной предельной скоростью, то сочетание "ыва" будет набираться медленнее, чем оно могло быть набрано. Но это так, к сочетаниям.

Андрей, насколько я понял Владимира, когда он писал о том, что "при моей технологии "яй" можно писать так же быстро, как и "ло", имелось ввиду то, что слова, в которые входят такие буквосочетания, набираются определенными одновременными нажатиями клавиш (гаммами/аккордами, называйте как хотите), а раз время нажатия комбинации примерно одиаково (3-4 символа + возможный шифт), то и слова будут набраны одинаково быстро.

Проблема заключается в том, что в русском языке порядка 130 тысяч слов и назначить для каждого свою комбинацию клавиш из 4 вряд ли представляется возможным (я уж молчу про то, что это все надо запомнить, а также то, что некоторые сочетания набрать в принципе невозможно).

Другое дело - чехи. Если у них (только мое предположение; как на самом деле, не знаю) для набора слова "привет" нужно последовательно нажать "п", "р", "в", "т", то это получается гораздо удобнее, чем одновременно жать комбинацию "првт" (надо еще уложиться в определенный временной промежуток). Не лучше ли сделать так же и для русского языка, и будет не "завопись", а, хм... "гардопись"?:)

Гард, уходите от ответа!
1) все задержки 0.1. перейдем к скорости как "количество знаков в минуту" - 600.
2) задержки чередуются 0.01 0.15. количество знаков в минуту - 750.
очевидно победит второй.
Гард, задержка 0.01 и 0.15 - это 150% аритмии. это гигантская задержка и никакой "одинаковости" тут нет. что-то на примерах ваш пункт 2 терпит полный крах.

Ничего подобного не было. Но внесу пару замечаний:
1) возьмем сочетания "ия" вроде бы легкое. возьмем контекст - слово "талия" так как "Л" - это буква правой руки. то "ия" жать легко. возьмем окончание "ация" (например слово телепортация) - "ац" - это левая рука. и тут уже выйти на "ия" и начать печатать "ия" гораздо сложнее. эту проблему можно устранить системой сокращений или аккордами. Однако возникнет другая - таких примеров множество и есть ли смысл запоминать столько аккордов или сокращений, сразу же отвечу. Сокращения строятся по некоторым правилам. правило одно - запоминается легче. Аккордов нужно великое множество - запомнить в данном случае проблематично. Для аккордов нужны целые слова или даже фразы. Гард этим и занимается. Однако говоря повысить скорость, Гард имеет в виду повысить ее до 300, до 400, но не до 700, до 800.

Еще важна цель. Гард все время говорит, что важнее обычного и риторических оборотов - креативная печать и говорит, что скорость у него на креативной печати (создание текстов) - 400 зн/минуту. Никто не даст мне соврать (ведь так?). Прошу привести клавограмму набора вашего сообщения на форуме. Адекватной длины - ну строчек 30 скажем. можно больше. Для подлинности результата. Чтобы можно было наглядно убедиться в добавке к производительности. иначе, увы, это демагогия, а не обсуждение.
Гард.. Гард.. Гард.. Ну не все сочетания имеет одинаковый предел, возьмите своего Цена. у него на разные сочетания - разный предел будет. Тут не от тренировки человека зависит. А просто от построения клавиатуры и системы набора. В другой системы можно уравнять эти сочетания, но другие сочетания станут более проблемными.

Дело в том, что я не ригорист, и понимаю, что абсолютной одинаковости ударов быть не может даже для Киберов. Я уже писал, что признал бы удары наборщика одинаково быстрыми даже при задержках скорости в 1,2 раза (отношение средней паузы к минимальной). Это соответствует аритмии порядка 10 процентов. Можно считает это своего рода "погрешностью одинаковости быстроты". Но не более.

Думаю, что да (с учётом погрешности).

Нет, я имел ввиду способ Баззи, понятие о котором можно получить посмотрев его видео и задав ему некоторые вопросы.

Не то, чтобы невозможно, а очень трудно. Стимула мало, а труда ― много.

Вы забыли, что я могу набирать не только словами, а и словосочетаниями, слогами и буквами. Например, слово "буквами" я пишу как "бу.к.ва.ми".

Это гораздо менее эффективно по ударам. Чтобы написать "Првт " вам потребуется 6 ударов (с учётом шифта и пробела). А мне ― 1 (на клавиатуре с 2 пробелами). Чувствуете разницу?

Да, победит второй, но только из-за того, что у него беглость пальцев в 10 раз больше, чем у первого. Но если первый повысит свою беглость пальцев до хотя бы 0,6, то он легко победит второго.

Я не понимаю, что такое "лёгкое" и "тяжёлое" сочетания. Я понимаю ― тренированное и ненатренированное. Натренируйте "ция" очень хорошо и будете иметь гораздо меньшую задержку скорости на нём.

Это всё абстрактные рассуждения. Я не ставлю никаких ограничений по повышению производительности, хотя мне бы было достаточно стать Профессионалом на перепечатке в Обычном. Всё, что выше профессионального уровня (400+) ― это, по большому счёту, цирковая производительность.

Ничего подобного. Предел будет ограничен техническими возможностями аппарата, а отнюдь не сочетаниями.

Я тоже так раньше думал. Но "вода" показала, что аритмия зависит не от пальцев, а скорее от небрежности. Вот наберите пару строчек "вовововововововововововововововововововововововововововово" в ТС на скорости в тех же 700 знаков и постарайтесь уложиться в аритмию 10%. Тут уж вам точно ничего не будет мешать ― просто обычная дробь. :)

в ответ на ваше отвечаю своими же словами, которые вы упустили из виду Проще говоря нельзя натренировать одно сочетание быстрее чем 0.05. просто невозможно в силу физических ограничений человека. НЕЛЬЗЯ натренировать. Вы с этим и вправду несогласны? Вы считаете, что возможно печатать со скоростью ударов 1880 знаков в минуту? (без использования сторонних программ)

Абстрактное рассуждение - это все ваши посты и все ваши фразы "как вам известно". А мои рассуждения подкреплены клавограммами, видео, знанием, опытом, от вас нет никого, кроме вымышленного Цена, который, кстати. тоже проиграл вымышленному Дзену....

Докажите и продемонстрируйте. Вопрос закрыт.

Вода - это неудобное сочетание. Вам про это рассказывала в какой-то теме сама qq01, и вы все еще смеете спорить и размышлять абстрактно по этому поводу?

Кстати, если не нравится выражение "вундеркинд", то можно ввести слова "вундерман" и "вундерфрау" в смысле выдающихся способностей и беглости пальцев. :)

немецкие корни в слове уже не нравятся.

Вот интересно. Ещё совсем недавно многие с пеной у рта доказывали, что все кто тут печатает выше 700 ― читеры. Они считали, что просто НЕЛЬЗЯ печатать с такой производительностью. А вы им доказали, что ЛЬЗЯ. Зачем же вы им сейчас уподобляетесь? И откуда взялись цифры 0,05 и 1880? С потолка?

Он не проиграл, а выиграл, вы путаете. Если у обоих Киберов быстрота ударов ограничена теми же 2000 ударами в минуту, то победит как раз мой Цен, а не ваш Дзен, потому как первый будет печатать одинаково быстрыми (99%) ударами, а ваш ― с 30 процентными замедлениями (иммитируя вашу манеру).

Причём тут "вода"? Не юлите. Я вам предложил "вовововововово", а не "неудобную" "воду". :)

Ну тогда откажитесь от слова "ремень". Тоже немецкое. :)

Отлично. Но в таком случае нужно запомнить колоссальное количество сокращений. Что делать? Я бы сказал, что проще научиться печатать классическим побуквенным методом, нежели запомнить кошмарное количество сокращений.


Конечно. А если потребуется написать слова "провокация" и "провокатор"? Разные комбинации? Учитывая, что 130 тысяч - это без учета однокоренных. Если и для однокоренных слов делать комбинации, то получится сумасшедшее количество сочетаний.

Ещё раз спасибо за ответ. Честно не ожидал его получить, а думал последует серия наводящих вопросов. Но Ваше мнение я понял, с ним частично согласен, так как в теории, пожалуй, много что возможно. И вероятность добиться одинаковости в скорости ударов на всех сочетаниях пожалуй имеется, но на практике она не подтверждена, поэтому в дальнейшем не буду считать увеличение одинаковости быстроты ударов как способ повышения производительности печати, пока не появится трудолюбивый уникум и не докажет обратного)
Получив ответ на свой вопрос, считаю себя удовлетворённым и перехожу в режим пассивного чтения.)

Если вас устраивает производительность в 120-140 знаков, то да, я уже много раз об этом писал. Но если хотите производительность выше, то вашим пальцам придётся запоминать кошмарное количество сочетаний (причём не всегда удобных по аппликатуре). А тут уже дело вкуса ― кто-то запоминает сочетания, а кто-то ― "сокращения".

Опять абстрактное теоретизирование. Даю вам конкретные примеры того, как я пишу эти слова ― про.во.ка.то.р и про.во.ка.ци.я. Если вы заметили, первые 3 удара в этих словах ― одинаковые.

А зачем? Скорость 140-160 у меня была СРАЗУ после прохождения "Соло на клавиатуре". Дальше, не используя тренажеры/программы я разогнался где-то до 250. На клавогонках где-то с 300 начал, сейчас рекорд - 430.
Какой смысл сейчас запоминать сочетания с сокращениями? Вот если бы был пример на "свободном" тексте (то есть в режиме "обычный", или при креативной печати - например, при написании сообщения на форуме) со скоростью 700, то да, есть смысл.