AvtandiLine, BI-FI-Car, смысл этой программы заключается в проведении интернет-конференций между многими участниками. Переводя на реалии работы расшифровщиков: у каждого оратора свой микрофон и своя звуковая дорожка (свой файл для расшифровки). Такое тоже бывает, но крайне редко. Как правило расшифровывают отнюдь не мультидорожковые файлы, а один, общий микс.

Да, для расшифровки это требует специальной организации рабочего процесса. Потому и написала выше: .
Но всё равно же интересно знать, что разрабатываются и такие технологии записи мероприятий.
Оксана, спасибо, что привели перевод! А неясности всегда останутся, когда речь идёт о неизвестном. Вокруг да около ходишь, некие обрывки уразумеваешь... но и это уже - больше, чем ничего. :)

Нашла на сайте "Школа МЕТЕОР" ссылку на книгу Игоря Козлова "Искусство транскрибации". Название, конечно, кажется слишком непривычным, но ради содержания рискнуть... :)
http://blogopraktika.ru/?p=2448
Скачивание бесплатное, после регистрации.

Хм, забавно, тоже подписался на рассылку и получил архив с книгой.
Интересно, сейчас вот почитаю да узнаю, есть ли там что-нибудь полезное и новое для меня.
Забавно, там, по идее, всё описывается для обычных людей, печатающих не очень быстро, ибо фраза "И если мы сможем выполнить часовую транскрибацию аудио за 4-5 часов, значит мы будем значительно опережать других райтеров, выполняющих подобную работу" меня повеселила).
В основном, как я понял, описывается сам процесс, программы, с помощью которых можно делать (предлагается всё тот же Аимп, виртуалдаб и какой-то Express Scribe). Короче, книжечка интересная, на досуге полностью прочитать много, но чего-то действительно нового, что могло бы помочь мне улучшить процесс и скорость расшифровки записей, я не нашёл. Именно для начинающих книга полезна хотя бы для того, чтобы настроить горячие клавиши в том же Аимпе и т.д., но не мне. Засим откланиваюсь и ухожу.

:(
Автор предлагает скачать у него, бесплатно, его ссылки работают. Где тут повод к неуважению его авторских интересов? Неужели трудно соблюдать такие доступные условия использования?.. :(

Теча! А что тебя повеселило во фразе сделать час аудио за 4-5 часов? На самом деле это редко реально. Только когда идет скучная жевательно-резиновая лекция... А так - попробуй сделать один час какого-нибудь токшоу, один час - это как раз полный рабочий день. И то, потребует проверки...

Я особо за временем не слежу, но, когда посматривал и засекал, удавалось за 15-20 минут реальных делать 10 минут записи. А так, чтобы делать где-то час записи без перерыва, вполне себе укладываюсь в 1 к 3 или даже быстрее, если постараться.

Smuglik, ведь techya у нас прямой кандидат в экстракиберы :) только редко здесь ездит.

Но полностью соглашусь, что от разборчивости и темпа речи в исходнике скорость расшифровки зависит даже больше, чем от скоростной квалификации наборщика.

Да, час за 4-5 часов — возможно и для гонщика, когда небыстрая логичная речь. Самой удавалось кое-что 1:3 набирать. Но это не считая проверки.
В основном же материал часто такой, что набор 1:4 — 1:5, потом проверка 1:2 — 1:4. Требования к качеству такие).
Без переслушивания однозначно будут попадаться не те слова, перестановка слов, нестыковка окончаний. Может, где-то и можно сдавать файлы, набранные и не переслушанные. Но это халтура, честно)

По поводу книги есть мыслишки. Как-нибудь надо попробовать и программку приложенную. И тогда я как-нибудь не поленюсь и доформулирую еще парочку абзацев ;)

upd: доформулировалось: Не читал, но осуждаю
книга Игоря Козлова "Искусство транскрибации" показалась редкостной халтурой из-за огромного количества опечаток. Так называемая "книга" представляет собой четыре экрана текста, в основном содержащего рекламу программы, которая якобы единственная позволяет набирать текст, не отрываясь на плеер. Программу устанавливать не попробовала, пусть уж Козлов меня простит. В почтовый ящик получила кучу хлама :(

Да нет, Теча! Какая бы ни была скорость набора час за четыре часа - будет халтура... Если мы говорим о среднем аудиофайле... А за книгу и правда - спасибо, попробую скачать и на досуге почитать...

Какая халтура, если иногда я успеваю набирать даже один в один, а, если и нет, но отстаю не очень сильно? А так успеваю и переформулировать, если что, и слова-паразиты убрать, и т.д. и т.п.

Что мы копья-то ломаем? Страницу назад спрашивали:

На что потом отвечали:

Вот и посмотри. Вполне реально, если говорят не очень быстро, знаков 500-600, так и успевать прямо за ними, хоть 1:1.
Потом отдыхать и проверять — времени завались. Увы, очень редко такие записи бывают)))

Насчет скорости "говорения", очень легко проверить. Берем стандартную какую-нибудь работу для ТВ (с монтажными тайм-кодами):

замеряем количество знаков от (00:03:35) до (00:04:36), получаем (с пробелами) - 1043 знака. Для усреднения берем другие работы с более медленным и более быстрым респондентом, получаем, соответственно: 700-800 и 900-1200 (а то и выше, есть у меня работки, где Трындычиха может нервно курить бамбук ).
Вот и получается, что средняя скорость говорящих (в моем сегменте работы, а это: интервью, конференции, телевизионные программы) составляет - 800-1000 знаков в минуту. Это не считая различных ток-шоу, где плотность разговоров куда больше (несколько говорящих, практически одновременно).
Для статистики могу привести еще такие примеры, кому интересно (тут нужно учитывать, что говорят в файлах не прямо так уж и безостановочно, есть и паузы и техническая съемка):


Как-то так и получается. Думаю, что Оксана может добавить еще более "быстрые" цифры ;)

1404!!!
Может, там тайм-кодов много? Если так строго считать, можно отнимать таймы, потому что участники их все-таки не говорят ;)
И обозначения участников тоже в разговоре отсутствуют. Они просто болтают и все, а нам мучайся.
Я думаю, что 1404 могло получиться таким образом:

Ну а 80-1000 - вполне, да и 1200 местами. Надо померять)

Участники-то их не говорят, но наборщик-то их таки набирает , а также гуглит, вслушивается, проверяет...

Ой да))) Если еще прибавить наши знаки, набранные по ходу дела в поисковике, нажатые при работе с плеером — мамадарагая сколько получится!
Плюс знаки, написанные проверяющему для выяснения тонкостей или для поделиться... Тоже ведь работа

Вот здесь показана "печать на слух"...:) http://youtu.be/M29ZbMclVKg?t=2m47s
Ребятки на пишущей машинке принимают радиограмму азбукой Морзе со скоростью 400+ знаков в минуту! Радиограмма представляет собой "текст" из случайных букв по 5 штук (водыт скоея утыдх и т.д.). Тоже самое с цифровой радиограммой.
Когда идет сюжет с записью рукой, я такую скорость слышу, то есть могу расшифровать. А когда на пишущей машинке, то уже не улавливаю, просто треск. А они это еще на механической машинке умудряются записать, да еще и двумя пальцами (Федор Росляков)...!

Всем привет!
Случайно набрела на эту тему на сайте (большое спасибо Bi-Fi-Car за ее создание!) - заинтересовалась.
Я наивно полагала, что только я этим занимаюсь (даже не знала как оно называется) - а тут для меня столько открытий!
Несколько лет тому назад я познакомилась с 80-летним дедушкой, бывшим военно-морским офицером. У него после продолжительной болезни умерла жена, о которой он заботился. После этого он потерял смысл жизни и, соответственно, обострились все болячки. Тогда я предложила ему написать мемуары (человек с очень интересной судьбой), после продолжительных уговоров он согласился - стал наговаривать текст на диктофон, затем мы переводили записи на диски - я их прослушивала и воспроизводила. Получилось 2 диска, я набирала их в течение года (могла слушать только по вечерам после работы и по выходным). Работала очень медленно, все было в новинку, у дедушки плохая (старческая) дикция, было много фамилий, сложных наименований. Но я это сделала - получилось 200 страниц текста! Тем самым я продлила на целый год жизнь этого славного дедушки!
Это был мой первый опыт. Теперь по работе мне частенько приходится делать эту работу, я делаю ее очень медленно (много времени уходит на "шлифование" текста). Поскольку нашла здесь много полезного, думаю, что теперь буду работать быстрей.
Всем большое спасибо!

Geistero, спасибо за ссылку на соревнования по радиоспорту. Я тоже радистка, в 70-е годы участвовала в подобных соревнованиях, сейчас уже не помню точно, но брала высокие скорости (Дипломы 1 и 2 степени)

Хочу немного поделиться небольшой информацией. Иногда бывает так, что документ уже закончен, а мы где-то чего-то накосячили в форматировании. Например, работа сделана в таком виде:

а надо было наоборот - сначала тайм-код, а потом уже идентификация. Кажется, поменять-то и ручками не проблема, но что если документ у нас порядка 100-200 страниц? Вот тут на помощь и приходит функция ворда "Найти и заменить" с использованием подстановочных символов.
В указанном примере проблема решается нехитрой формулой:

и после нажатия кнопки "Заменить все" первый документ превращается в требуемый:



А в таких работах, как интервью, когда вопросы интервьюера выделяются жирным, я тоже особо не заморачиваюсь на этом самом выделении. Зачем, если все это можно сделать в конце всего лишь одним кликом мыши (по предварительно записанному макросу).

Это исходный документ, без выделений.
А после поиска и замены с использованием подстановочных знаков:

получаем то, что нужно:


Возможности функций ворда поистину безграничны (и это не касаясь макросов), было бы желание ;)

...и была бы надобность. ))
В принципе, конечно, восхитительно. Но уж WordPerfect, как минимум, так же восхитителен и могуч. И вообще, все они мощные и с огромнейшими глубинными пластами возможностей... Рыть и рыть. То есть, копать и копать. :)

Подстановочными знаками ещё никогда не_пользовалась и даже не_разузнавала конкретно, чтО они могут. А Вы написали очень интересно. Наглядно, но интригующе. )))))