Предполагаемые читеры - Техцентр - Форум - Клавогонки - онлайновый клавиатурный тренажер-игра

Новичок

80

https://klavogonki.ru/profile/582440/

Организатор событий

1

Jovany писал(а):

https://klavogonki.ru/profile/582440/

один результат - не показатель. может быть лагом. всегда надо по статистике смотреть.

Тахион

64

HelixOfTheEnd, как только не прочитаю твои комменты, у тебя всегда (в 100% случаев) сразу идут опровержения формата "Ну вы подождите пока..", "Ну это еще не факт.." и так далее-далее. Но интерес в том, что ты ни разу не оказалась права в таких убеждениях. Соответственно, в этот раз я тоже тебя не слушал бы. А чувака, который на скрине, 100% отправлять в бан. Вопрос закрыт.

Кибергонщик

50

Advisor, я не думаю, что читер стал бы читать книги.

Организатор событий

32

Advisor писал(а):

Но интерес в том, что ты ни разу не оказалась права в таких убеждениях.

Строго говоря, блокировка аккаунта администрацией не гарантирует читерства. Она лишь гарантирует, что какие-то запрещённые действия из длинного списка совершены. (Даже так: по мнению администрации, какие-то запрещённые действия...)

Последний раз отредактировано 15 декабря 2021 в 18:50 пользователем Игрок3

Организатор событий

1

Advisor писал(а):

А чувака, который на скрине, 100% отправлять в бан. Вопрос закрыт.

в статистику посмотри. он скорее 100% легитимен, чем 100% в бан.

Новичок

5

Advisor писал(а):

HelixOfTheEnd, как только не прочитаю твои комменты, у тебя всегда (в 100% случаев) сразу идут опровержения формата "Ну вы подождите пока..", "Ну это еще не факт.." и так далее-далее. Но интерес в том, что ты ни разу не оказалась права в таких убеждениях. Соответственно, в этот раз я тоже тебя не слушал бы. А чувака, который на скрине, 100% отправлять в бан. Вопрос закрыт.

Кто бы говорил тут, раскудахтался пришел.
Люди говорят если -- они знают, ты отличаешься от Читеров одним, тем что здесь разрешены АЗ, а так ты являешься тоже читером, в любом варианте ты получишься читером, жаль что тут пока не запрещено это, и никогда не будет, потому-что всем стало в лучшем виде Пофиг на сайт.

Меня заблокировали же тоже не за то что я читер, а просто из-за твоих жалоб на меня, которые не были и не будут оправданы, ни разу абсолютно ты не доказал моей вины, как и другие, потому-что ты слаб..
А в своих социальных сетях так ярко говорил обо мне, так распинался, как будто я у тебя буханку хлеба забрал))

Когда Адик уже будет 750 делать без АЗ?)))))))))))))))))))))))))))))))

Последний раз отредактировано 15 декабря 2021 в 22:48 пользователем NeSm1te

[quote=Advisor][b]HelixOfTheEnd[/b], как только не прочитаю твои комменты, у тебя всегда (в 100% случаев) сразу идут опровержения формата "Ну вы подождите пока..", "Ну это еще не факт.." и так далее-далее. Но интерес в том, что ты ни разу не оказалась права в таких убеждениях. Соответственно, в этот раз я тоже тебя не слушал бы. А чувака, который на скрине, 100% отправлять в бан. Вопрос закрыт.[/quote]
Кто бы говорил тут, раскудахтался пришел.
Люди говорят если -- они знают, ты отличаешься от Читеров одним, тем что здесь разрешены АЗ, а так ты являешься тоже читером, в любом варианте ты получишься читером, жаль что тут пока не запрещено это, и никогда не будет, потому-что всем стало в лучшем виде Пофиг на сайт.

Меня заблокировали же тоже не за то что я читер, а просто из-за твоих жалоб на меня, которые не были и не будут оправданы, ни разу абсолютно ты не доказал моей вины, как и другие, потому-что ты слаб..
А в своих социальных сетях так ярко говорил обо мне, так распинался, как будто я у тебя буханку хлеба забрал))

Когда Адик уже будет 750 делать без АЗ?)))))))))))))))))))))))))))))))

Новичок

80

Да тут больше вопрос не в том, что отправлять всех поголовно в бан, а вопрос в всестороннем изучении ситуации, исправлении багов при которых возможны ложные результаты и предотвращении читинга как такового.
Помнится когда катал на старом компе то часто глючило системное время и некорректные результаты были не редкость.

Организатор событий

1

скрытый текст…

оффтоп:

Advisor писал(а):

HelixOfTheEnd, как только не прочитаю твои комменты, у тебя всегда (в 100% случаев) сразу идут опровержения формата "Ну вы подождите пока..", "Ну это еще не факт.." и так далее-далее. Но интерес в том, что ты ни разу не оказалась права в таких убеждениях. Соответственно, в этот раз я тоже тебя не слушал бы. А чувака, который на скрине, 100% отправлять в бан. Вопрос закрыт.

во-первых, как правильно отметил Игрок3, "бан" не значит "читы". к тому же, здесь человек явно не САМПер, а Книголюб с чистой статистикой(если Ты забыл, то у Тебя тоже был 908, который Тебе был непосилен на тот момент; такие лаги существуют и могут случиться у кого угодно).

про Sm1te и его "неожиданный прыжок в 10 700-тов подряд" я соглашалась, что похоже на читы(можешь перечитать когда это было). остальное - мой менталитет(я бы на месте администраторов лучше просто удалила эти 10 заездов, потому что в остальном статистика у него была довольно адекватная(хотя я не анализировала подробно, но в Обычке всё остальное - реалистичный прогресс; ТС-ки его я видела); а ТС-ки у него и так были); но то, что попал в бан из-за считеренных 10 заездов хоть и "по правилам", но ИМХО, несправедливо.

если не ошибаюсь, то Диана Qfamily в Твоём списке читеров появилась(лся?) ещё когда не использовала читы; а в бан попала когда blatantly специально(вроде бы, как раз из-за Тебя) считерила несколько результатов в один день. утверждения в обратную сторону не работают, предсказывать будущее Ты не мог.

а больше я не помню, чтобы я сюда что-то писала. и, собственно, я не против бана читеров, который пришли, сделали 900 в Обычке, 2000 в Кибертексте и никогда больше на сайт не заходили. и всего подобного. Sm1te и Диана (из двух самых обсуждаемых) по большей части были легитимными. но. я уже сказала. да, факт читерства был. проблема только в том, что на фоне общей статистики это незаметно(у Дианы читерство было буквально только в последний день и намеренное (вероятно, Ты ей надоел); даже в БИО была ссылка на читы; у Sm1te считерены были несколько заездов в первые дни, позже подобные скорости он научился делать и ручками(могу прислать ТС, какие у меня остались из Sm1te'овских)). и лично я не считаю честным блокировать профиль в таких ситуациях. я бы удаляла заезды из базы(если бы читерство повторялось - тогда да).

про C1sk0 и так всё понятно. этому багу много лет, он случался у большинства людей на сайте(у пашкана был фонарь, у Снеговика был фонарь, даже у Клавомеханика Фенекса был фонарь) и по анализу статистики видно, что ни сомнительных результатов, ни САМПеровских словарей в статистике нет(человек вообще книги ездит). если у Тебя нет времени на анализ, то проси кого-нибудь анализировать статистику вместо Тебя(для определения - читы или баг-фонарь).

[hide]оффтоп: [quote=Advisor][b]HelixOfTheEnd[/b], как только не прочитаю твои комменты, у тебя всегда (в 100% случаев) сразу идут опровержения формата "Ну вы подождите пока..", "Ну это еще не факт.." и так далее-далее. Но интерес в том, что ты ни разу не оказалась права в таких убеждениях. Соответственно, в этот раз я тоже тебя не слушал бы. А чувака, который на скрине, 100% отправлять в бан. Вопрос закрыт.[/quote]
во-первых, как правильно отметил Игрок3, "бан" не значит "читы". к тому же, здесь человек явно не САМПер, а Книголюб с чистой статистикой(если Ты забыл, то у Тебя тоже был 908, который Тебе был непосилен на тот момент; такие лаги существуют и могут случиться у кого угодно).

про Sm1te и его "неожиданный прыжок в 10 700-тов подряд" я соглашалась, что похоже на читы(можешь перечитать когда это было). остальное - мой менталитет(я бы на месте администраторов лучше просто удалила эти 10 заездов, потому что в остальном статистика у него была довольно адекватная(хотя я не анализировала подробно, но в Обычке всё остальное - реалистичный прогресс; ТС-ки его я видела); а ТС-ки у него и так были); но то, что попал в бан из-за считеренных 10 заездов хоть и "по правилам", но ИМХО, несправедливо.

если не ошибаюсь, то Диана Qfamily в Твоём списке читеров появилась(лся?) ещё когда не использовала читы; а в бан попала когда blatantly специально(вроде бы, как раз из-за Тебя) считерила несколько результатов в один день. утверждения в обратную сторону не работают, предсказывать будущее Ты не мог.

а больше я не помню, чтобы я сюда что-то писала. и, собственно, я не против бана читеров, который пришли, сделали 900 в Обычке, 2000 в Кибертексте и никогда больше на сайт не заходили. и всего подобного. Sm1te и Диана (из двух самых обсуждаемых) по большей части были легитимными. но. я уже сказала. да, факт читерства был. проблема только в том, что на фоне общей статистики это незаметно(у Дианы читерство было буквально только в последний день и намеренное (вероятно, Ты ей надоел); даже в БИО была ссылка на читы; у Sm1te считерены были несколько заездов в первые дни, позже подобные скорости он научился делать и ручками(могу прислать ТС, какие у меня остались из Sm1te&#39;овских)). и лично я не считаю честным блокировать профиль в таких ситуациях. я бы удаляла заезды из базы(если бы читерство повторялось - тогда да).

про C1sk0 и так всё понятно. этому багу много лет, он случался у большинства людей на сайте(у пашкана был фонарь, у Снеговика был фонарь, даже у Клавомеханика Фенекса был фонарь) и по анализу статистики видно, что ни сомнительных результатов, ни САМПеровских словарей в статистике нет(человек вообще книги ездит). если у Тебя нет времени на анализ, то проси кого-нибудь анализировать статистику вместо Тебя(для определения - читы или баг-фонарь).[/hide]

Новичок

7

Advisor,

ты обвинял меня в читерстве, это очень серьезные обвинения в адрес такого человека как я, ты можешь предоставить доказательства? или как обычно пропизделся?

Новичок

7

[17:59:29] <Advisor> Дуэли с читером и неуважаемым игроком быть не может. По этой причине с ним не дуэлится Спиди в том числе.

[18:00:25] <Advisor> Он уже попадался на скриптах не раз. Этого уже достаточно. Даже если есть ТС, то все равно соперничать надо с уважаемыми людьми. Я таковым Дофу назвать не могу, да и абсолютно все из моего окружения такого же мнения.

вот твои сообщения, поясни-ка за свой высер петушок

Последний раз отредактировано 16 декабря 2021 в 19:26 пользователем haze22

Новичок

7

мои результаты для него настолько за гранью реальности, то что он в открытую пишет то что я просто читер, а мои ролики, тски, это все фейк))

Новичок

7

я требую публичных извинений, либо доказательств. но лучше тебя в бан отправить, чтобы негоже было открывать свою гнилую крысиную пасть, в сторону такого человека как я.

Последний раз отредактировано 16 декабря 2021 в 19:31 пользователем haze22

Новичок

7

ты же понимаешь, что сейчас выглядишь просто посмешищем со своими обвинениями в мой адрес?

Новичок

7

HelixOfTheEnd писал(а):

скрытый текст…

оффтоп:

Advisor писал(а):

HelixOfTheEnd, как только не прочитаю твои комменты, у тебя всегда (в 100% случаев) сразу идут опровержения формата "Ну вы подождите пока..", "Ну это еще не факт.." и так далее-далее. Но интерес в том, что ты ни разу не оказалась права в таких убеждениях. Соответственно, в этот раз я тоже тебя не слушал бы. А чувака, который на скрине, 100% отправлять в бан. Вопрос закрыт.

во-первых, как правильно отметил Игрок3, "бан" не значит "читы". к тому же, здесь человек явно не САМПер, а Книголюб с чистой статистикой(если Ты забыл, то у Тебя тоже был 908, который Тебе был непосилен на тот момент; такие лаги существуют и могут случиться у кого угодно).

про Sm1te и его "неожиданный прыжок в 10 700-тов подряд" я соглашалась, что похоже на читы(можешь перечитать когда это было). остальное - мой менталитет(я бы на месте администраторов лучше просто удалила эти 10 заездов, потому что в остальном статистика у него была довольно адекватная(хотя я не анализировала подробно, но в Обычке всё остальное - реалистичный прогресс; ТС-ки его я видела); а ТС-ки у него и так были); но то, что попал в бан из-за считеренных 10 заездов хоть и "по правилам", но ИМХО, несправедливо.

если не ошибаюсь, то Диана Qfamily в Твоём списке читеров появилась(лся?) ещё когда не использовала читы; а в бан попала когда blatantly специально(вроде бы, как раз из-за Тебя) считерила несколько результатов в один день. утверждения в обратную сторону не работают, предсказывать будущее Ты не мог.

а больше я не помню, чтобы я сюда что-то писала. и, собственно, я не против бана читеров, который пришли, сделали 900 в Обычке, 2000 в Кибертексте и никогда больше на сайт не заходили. и всего подобного. Sm1te и Диана (из двух самых обсуждаемых) по большей части были легитимными. но. я уже сказала. да, факт читерства был. проблема только в том, что на фоне общей статистики это незаметно(у Дианы читерство было буквально только в последний день и намеренное (вероятно, Ты ей надоел); даже в БИО была ссылка на читы; у Sm1te считерены были несколько заездов в первые дни, позже подобные скорости он научился делать и ручками(могу прислать ТС, какие у меня остались из Sm1te'овских)). и лично я не считаю честным блокировать профиль в таких ситуациях. я бы удаляла заезды из базы(если бы читерство повторялось - тогда да).

про C1sk0 и так всё понятно. этому багу много лет, он случался у большинства людей на сайте(у пашкана был фонарь, у Снеговика был фонарь, даже у Клавомеханика Фенекса был фонарь) и по анализу статистики видно, что ни сомнительных результатов, ни САМПеровских словарей в статистике нет(человек вообще книги ездит). если у Тебя нет времени на анализ, то проси кого-нибудь анализировать статистику вместо Тебя(для определения - читы или баг-фонарь).

Теперь объясняю всю ситуацию Дианы, т.к. я и есть Диана. Читы в био я выложил ссылку на читы чтоб многие люди могли помочь себе. Но каким образом наверно скажите вы мне? Объясняю. У человека честным образом 499 и ему 1 знака до рекорда не хватило и чит нужен для того чтоб он спокойно смог добить себе рекорд и получить новую машинку на халяву. И то большие результаты не сможет обычный пользователь набить например 700+ для этого нужна квалификация и из-за этого любой маньяк не сможет себе сделать такой рекорд.
А так я в интернете нашел чит и решил попробовать и вдруг работает, решил себе преувеличить в некоторых словарях рекорд и попадаю в катку с "Гегемоном" и делаю там 900 вроде и я понял, что за это я отлечу. И пришлось создавать аккаунт F1nIkov, где я там писец как спалился и теперь я с помощью чита сделал 700 или 709, а потом ручками увеличил результат.(Использовал читы для получения машинки т.к. она мне нравится, но это честно т.к. 700 я могу сделать честными руками, но это оч долго)

[quote=HelixOfTheEnd][hide]оффтоп: [quote=Advisor][b]HelixOfTheEnd[/b], как только не прочитаю твои комменты, у тебя всегда (в 100% случаев) сразу идут опровержения формата "Ну вы подождите пока..", "Ну это еще не факт.." и так далее-далее. Но интерес в том, что ты ни разу не оказалась права в таких убеждениях. Соответственно, в этот раз я тоже тебя не слушал бы. А чувака, который на скрине, 100% отправлять в бан. Вопрос закрыт.[/quote]
во-первых, как правильно отметил Игрок3, "бан" не значит "читы". к тому же, здесь человек явно не САМПер, а Книголюб с чистой статистикой(если Ты забыл, то у Тебя тоже был 908, который Тебе был непосилен на тот момент; такие лаги существуют и могут случиться у кого угодно).

про Sm1te и его "неожиданный прыжок в 10 700-тов подряд" я соглашалась, что похоже на читы(можешь перечитать когда это было). остальное - мой менталитет(я бы на месте администраторов лучше просто удалила эти 10 заездов, потому что в остальном статистика у него была довольно адекватная(хотя я не анализировала подробно, но в Обычке всё остальное - реалистичный прогресс; ТС-ки его я видела); а ТС-ки у него и так были); но то, что попал в бан из-за считеренных 10 заездов хоть и "по правилам", но ИМХО, несправедливо.

если не ошибаюсь, то Диана Qfamily в Твоём списке читеров появилась(лся?) ещё когда не использовала читы; а в бан попала когда blatantly специально(вроде бы, как раз из-за Тебя) считерила несколько результатов в один день. утверждения в обратную сторону не работают, предсказывать будущее Ты не мог.

а больше я не помню, чтобы я сюда что-то писала. и, собственно, я не против бана читеров, который пришли, сделали 900 в Обычке, 2000 в Кибертексте и никогда больше на сайт не заходили. и всего подобного. Sm1te и Диана (из двух самых обсуждаемых) по большей части были легитимными. но. я уже сказала. да, факт читерства был. проблема только в том, что на фоне общей статистики это незаметно(у Дианы читерство было буквально только в последний день и намеренное (вероятно, Ты ей надоел); даже в БИО была ссылка на читы; у Sm1te считерены были несколько заездов в первые дни, позже подобные скорости он научился делать и ручками(могу прислать ТС, какие у меня остались из Sm1te&#39;овских)). и лично я не считаю честным блокировать профиль в таких ситуациях. я бы удаляла заезды из базы(если бы читерство повторялось - тогда да).

про C1sk0 и так всё понятно. этому багу много лет, он случался у большинства людей на сайте(у пашкана был фонарь, у Снеговика был фонарь, даже у Клавомеханика Фенекса был фонарь) и по анализу статистики видно, что ни сомнительных результатов, ни САМПеровских словарей в статистике нет(человек вообще книги ездит). если у Тебя нет времени на анализ, то проси кого-нибудь анализировать статистику вместо Тебя(для определения - читы или баг-фонарь).[/hide]
[/quote]
Теперь объясняю всю ситуацию Дианы, т.к. я и есть Диана. Читы в био я выложил ссылку на читы чтоб многие люди могли помочь себе. Но каким образом наверно скажите вы мне? Объясняю. У человека честным образом 499 и ему 1 знака до рекорда не хватило и чит нужен для того чтоб он спокойно смог добить себе рекорд и получить новую машинку на халяву. И то большие результаты не сможет обычный пользователь набить например 700+ для этого нужна квалификация и из-за этого любой маньяк не сможет себе сделать такой рекорд.
А так я в интернете нашел чит и решил попробовать и вдруг работает, решил себе преувеличить в некоторых словарях рекорд и попадаю в катку с "Гегемоном" и делаю там 900 вроде и я понял, что за это я отлечу. И пришлось создавать аккаунт F1nIkov, где я там писец как спалился и теперь я с помощью чита сделал 700 или 709, а потом ручками увеличил результат.(Использовал читы для получения машинки т.к. она мне нравится, но это честно т.к.  700 я могу сделать честными руками, но это оч долго)

Новичок

7

sneppi писал(а):

HelixOfTheEnd писал(а):

скрытый текст…

оффтоп:

Advisor писал(а):

HelixOfTheEnd, как только не прочитаю твои комменты, у тебя всегда (в 100% случаев) сразу идут опровержения формата "Ну вы подождите пока..", "Ну это еще не факт.." и так далее-далее. Но интерес в том, что ты ни разу не оказалась права в таких убеждениях. Соответственно, в этот раз я тоже тебя не слушал бы. А чувака, который на скрине, 100% отправлять в бан. Вопрос закрыт.

во-первых, как правильно отметил Игрок3, "бан" не значит "читы". к тому же, здесь человек явно не САМПер, а Книголюб с чистой статистикой(если Ты забыл, то у Тебя тоже был 908, который Тебе был непосилен на тот момент; такие лаги существуют и могут случиться у кого угодно).

про Sm1te и его "неожиданный прыжок в 10 700-тов подряд" я соглашалась, что похоже на читы(можешь перечитать когда это было). остальное - мой менталитет(я бы на месте администраторов лучше просто удалила эти 10 заездов, потому что в остальном статистика у него была довольно адекватная(хотя я не анализировала подробно, но в Обычке всё остальное - реалистичный прогресс; ТС-ки его я видела); а ТС-ки у него и так были); но то, что попал в бан из-за считеренных 10 заездов хоть и "по правилам", но ИМХО, несправедливо.

если не ошибаюсь, то Диана Qfamily в Твоём списке читеров появилась(лся?) ещё когда не использовала читы; а в бан попала когда blatantly специально(вроде бы, как раз из-за Тебя) считерила несколько результатов в один день. утверждения в обратную сторону не работают, предсказывать будущее Ты не мог.

а больше я не помню, чтобы я сюда что-то писала. и, собственно, я не против бана читеров, который пришли, сделали 900 в Обычке, 2000 в Кибертексте и никогда больше на сайт не заходили. и всего подобного. Sm1te и Диана (из двух самых обсуждаемых) по большей части были легитимными. но. я уже сказала. да, факт читерства был. проблема только в том, что на фоне общей статистики это незаметно(у Дианы читерство было буквально только в последний день и намеренное (вероятно, Ты ей надоел); даже в БИО была ссылка на читы; у Sm1te считерены были несколько заездов в первые дни, позже подобные скорости он научился делать и ручками(могу прислать ТС, какие у меня остались из Sm1te'овских)). и лично я не считаю честным блокировать профиль в таких ситуациях. я бы удаляла заезды из базы(если бы читерство повторялось - тогда да).

про C1sk0 и так всё понятно. этому багу много лет, он случался у большинства людей на сайте(у пашкана был фонарь, у Снеговика был фонарь, даже у Клавомеханика Фенекса был фонарь) и по анализу статистики видно, что ни сомнительных результатов, ни САМПеровских словарей в статистике нет(человек вообще книги ездит). если у Тебя нет времени на анализ, то проси кого-нибудь анализировать статистику вместо Тебя(для определения - читы или баг-фонарь).

Теперь объясняю всю ситуацию Дианы, т.к. я и есть Диана. Читы в био я выложил ссылку на читы чтоб многие люди могли помочь себе. Но каким образом наверно скажите вы мне? Объясняю. У человека честным образом 499 и ему 1 знака до рекорда не хватило и чит нужен для того чтоб он спокойно смог добить себе рекорд и получить новую машинку на халяву. И то большие результаты не сможет обычный пользователь набить например 700+ для этого нужна квалификация и из-за этого любой маньяк не сможет себе сделать такой рекорд.
А так я в интернете нашел чит и решил попробовать и вдруг работает, решил себе преувеличить в некоторых словарях рекорд и попадаю в катку с "Гегемоном" и делаю там 900 вроде и я понял, что за это я отлечу. И пришлось создавать аккаунт F1nIkov, где я там писец как спалился и теперь я с помощью чита сделал 700 или 709, а потом ручками увеличил результат.(Использовал читы для получения машинки т.к. она мне нравится, но это честно т.к. 700 я могу сделать честными руками, но это оч долго)

так у тебя 700 и на этом акке, зачем ты ставишь с читами, всех читеров надо банить, то что тебе 1 знак не хватало это не оправдание

[quote=sneppi][quote=HelixOfTheEnd][hide]оффтоп: [quote=Advisor][b]HelixOfTheEnd[/b], как только не прочитаю твои комменты, у тебя всегда (в 100% случаев) сразу идут опровержения формата "Ну вы подождите пока..", "Ну это еще не факт.." и так далее-далее. Но интерес в том, что ты ни разу не оказалась права в таких убеждениях. Соответственно, в этот раз я тоже тебя не слушал бы. А чувака, который на скрине, 100% отправлять в бан. Вопрос закрыт.[/quote]
во-первых, как правильно отметил Игрок3, "бан" не значит "читы". к тому же, здесь человек явно не САМПер, а Книголюб с чистой статистикой(если Ты забыл, то у Тебя тоже был 908, который Тебе был непосилен на тот момент; такие лаги существуют и могут случиться у кого угодно).

про Sm1te и его "неожиданный прыжок в 10 700-тов подряд" я соглашалась, что похоже на читы(можешь перечитать когда это было). остальное - мой менталитет(я бы на месте администраторов лучше просто удалила эти 10 заездов, потому что в остальном статистика у него была довольно адекватная(хотя я не анализировала подробно, но в Обычке всё остальное - реалистичный прогресс; ТС-ки его я видела); а ТС-ки у него и так были); но то, что попал в бан из-за считеренных 10 заездов хоть и "по правилам", но ИМХО, несправедливо.

если не ошибаюсь, то Диана Qfamily в Твоём списке читеров появилась(лся?) ещё когда не использовала читы; а в бан попала когда blatantly специально(вроде бы, как раз из-за Тебя) считерила несколько результатов в один день. утверждения в обратную сторону не работают, предсказывать будущее Ты не мог.

а больше я не помню, чтобы я сюда что-то писала. и, собственно, я не против бана читеров, который пришли, сделали 900 в Обычке, 2000 в Кибертексте и никогда больше на сайт не заходили. и всего подобного. Sm1te и Диана (из двух самых обсуждаемых) по большей части были легитимными. но. я уже сказала. да, факт читерства был. проблема только в том, что на фоне общей статистики это незаметно(у Дианы читерство было буквально только в последний день и намеренное (вероятно, Ты ей надоел); даже в БИО была ссылка на читы; у Sm1te считерены были несколько заездов в первые дни, позже подобные скорости он научился делать и ручками(могу прислать ТС, какие у меня остались из Sm1te&#39;овских)). и лично я не считаю честным блокировать профиль в таких ситуациях. я бы удаляла заезды из базы(если бы читерство повторялось - тогда да).

про C1sk0 и так всё понятно. этому багу много лет, он случался у большинства людей на сайте(у пашкана был фонарь, у Снеговика был фонарь, даже у Клавомеханика Фенекса был фонарь) и по анализу статистики видно, что ни сомнительных результатов, ни САМПеровских словарей в статистике нет(человек вообще книги ездит). если у Тебя нет времени на анализ, то проси кого-нибудь анализировать статистику вместо Тебя(для определения - читы или баг-фонарь).[/hide]
[/quote]
Теперь объясняю всю ситуацию Дианы, т.к. я и есть Диана. Читы в био я выложил ссылку на читы чтоб многие люди могли помочь себе. Но каким образом наверно скажите вы мне? Объясняю. У человека честным образом 499 и ему 1 знака до рекорда не хватило и чит нужен для того чтоб он спокойно смог добить себе рекорд и получить новую машинку на халяву. И то большие результаты не сможет обычный пользователь набить например 700+ для этого нужна квалификация и из-за этого любой маньяк не сможет себе сделать такой рекорд.
А так я в интернете нашел чит и решил попробовать и вдруг работает, решил себе преувеличить в некоторых словарях рекорд и попадаю в катку с "Гегемоном" и делаю там 900 вроде и я понял, что за это я отлечу. И пришлось создавать аккаунт F1nIkov, где я там писец как спалился и теперь я с помощью чита сделал 700 или 709, а потом ручками увеличил результат.(Использовал читы для получения машинки т.к. она мне нравится, но это честно т.к.  700 я могу сделать честными руками, но это оч долго)
[/quote]
так у тебя 700 и на этом акке, зачем ты ставишь с читами, всех читеров надо банить, то что тебе 1 знак не хватало это не оправдание

Новичок

7

dopha писал(а):

sneppi писал(а):

HelixOfTheEnd писал(а):

скрытый текст…

оффтоп:

Advisor писал(а):

HelixOfTheEnd, как только не прочитаю твои комменты, у тебя всегда (в 100% случаев) сразу идут опровержения формата "Ну вы подождите пока..", "Ну это еще не факт.." и так далее-далее. Но интерес в том, что ты ни разу не оказалась права в таких убеждениях. Соответственно, в этот раз я тоже тебя не слушал бы. А чувака, который на скрине, 100% отправлять в бан. Вопрос закрыт.

во-первых, как правильно отметил Игрок3, "бан" не значит "читы". к тому же, здесь человек явно не САМПер, а Книголюб с чистой статистикой(если Ты забыл, то у Тебя тоже был 908, который Тебе был непосилен на тот момент; такие лаги существуют и могут случиться у кого угодно).

про Sm1te и его "неожиданный прыжок в 10 700-тов подряд" я соглашалась, что похоже на читы(можешь перечитать когда это было). остальное - мой менталитет(я бы на месте администраторов лучше просто удалила эти 10 заездов, потому что в остальном статистика у него была довольно адекватная(хотя я не анализировала подробно, но в Обычке всё остальное - реалистичный прогресс; ТС-ки его я видела); а ТС-ки у него и так были); но то, что попал в бан из-за считеренных 10 заездов хоть и "по правилам", но ИМХО, несправедливо.

если не ошибаюсь, то Диана Qfamily в Твоём списке читеров появилась(лся?) ещё когда не использовала читы; а в бан попала когда blatantly специально(вроде бы, как раз из-за Тебя) считерила несколько результатов в один день. утверждения в обратную сторону не работают, предсказывать будущее Ты не мог.

а больше я не помню, чтобы я сюда что-то писала. и, собственно, я не против бана читеров, который пришли, сделали 900 в Обычке, 2000 в Кибертексте и никогда больше на сайт не заходили. и всего подобного. Sm1te и Диана (из двух самых обсуждаемых) по большей части были легитимными. но. я уже сказала. да, факт читерства был. проблема только в том, что на фоне общей статистики это незаметно(у Дианы читерство было буквально только в последний день и намеренное (вероятно, Ты ей надоел); даже в БИО была ссылка на читы; у Sm1te считерены были несколько заездов в первые дни, позже подобные скорости он научился делать и ручками(могу прислать ТС, какие у меня остались из Sm1te'овских)). и лично я не считаю честным блокировать профиль в таких ситуациях. я бы удаляла заезды из базы(если бы читерство повторялось - тогда да).

про C1sk0 и так всё понятно. этому багу много лет, он случался у большинства людей на сайте(у пашкана был фонарь, у Снеговика был фонарь, даже у Клавомеханика Фенекса был фонарь) и по анализу статистики видно, что ни сомнительных результатов, ни САМПеровских словарей в статистике нет(человек вообще книги ездит). если у Тебя нет времени на анализ, то проси кого-нибудь анализировать статистику вместо Тебя(для определения - читы или баг-фонарь).

Теперь объясняю всю ситуацию Дианы, т.к. я и есть Диана. Читы в био я выложил ссылку на читы чтоб многие люди могли помочь себе. Но каким образом наверно скажите вы мне? Объясняю. У человека честным образом 499 и ему 1 знака до рекорда не хватило и чит нужен для того чтоб он спокойно смог добить себе рекорд и получить новую машинку на халяву. И то большие результаты не сможет обычный пользователь набить например 700+ для этого нужна квалификация и из-за этого любой маньяк не сможет себе сделать такой рекорд.
А так я в интернете нашел чит и решил попробовать и вдруг работает, решил себе преувеличить в некоторых словарях рекорд и попадаю в катку с "Гегемоном" и делаю там 900 вроде и я понял, что за это я отлечу. И пришлось создавать аккаунт F1nIkov, где я там писец как спалился и теперь я с помощью чита сделал 700 или 709, а потом ручками увеличил результат.(Использовал читы для получения машинки т.к. она мне нравится, но это честно т.к. 700 я могу сделать честными руками, но это оч долго)

так у тебя 700 и на этом акке, зачем ты ставишь с читами, всех читеров надо банить, то что тебе 1 знак не хватало это не оправдание

Дофи, я привел пример на счет 1 знака и зачем нужен данный чит, который был у меня в био.

[quote=dopha][quote=sneppi][quote=HelixOfTheEnd][hide]оффтоп: [quote=Advisor][b]HelixOfTheEnd[/b], как только не прочитаю твои комменты, у тебя всегда (в 100% случаев) сразу идут опровержения формата "Ну вы подождите пока..", "Ну это еще не факт.." и так далее-далее. Но интерес в том, что ты ни разу не оказалась права в таких убеждениях. Соответственно, в этот раз я тоже тебя не слушал бы. А чувака, который на скрине, 100% отправлять в бан. Вопрос закрыт.[/quote]
во-первых, как правильно отметил Игрок3, "бан" не значит "читы". к тому же, здесь человек явно не САМПер, а Книголюб с чистой статистикой(если Ты забыл, то у Тебя тоже был 908, который Тебе был непосилен на тот момент; такие лаги существуют и могут случиться у кого угодно).

про Sm1te и его "неожиданный прыжок в 10 700-тов подряд" я соглашалась, что похоже на читы(можешь перечитать когда это было). остальное - мой менталитет(я бы на месте администраторов лучше просто удалила эти 10 заездов, потому что в остальном статистика у него была довольно адекватная(хотя я не анализировала подробно, но в Обычке всё остальное - реалистичный прогресс; ТС-ки его я видела); а ТС-ки у него и так были); но то, что попал в бан из-за считеренных 10 заездов хоть и "по правилам", но ИМХО, несправедливо.

если не ошибаюсь, то Диана Qfamily в Твоём списке читеров появилась(лся?) ещё когда не использовала читы; а в бан попала когда blatantly специально(вроде бы, как раз из-за Тебя) считерила несколько результатов в один день. утверждения в обратную сторону не работают, предсказывать будущее Ты не мог.

а больше я не помню, чтобы я сюда что-то писала. и, собственно, я не против бана читеров, который пришли, сделали 900 в Обычке, 2000 в Кибертексте и никогда больше на сайт не заходили. и всего подобного. Sm1te и Диана (из двух самых обсуждаемых) по большей части были легитимными. но. я уже сказала. да, факт читерства был. проблема только в том, что на фоне общей статистики это незаметно(у Дианы читерство было буквально только в последний день и намеренное (вероятно, Ты ей надоел); даже в БИО была ссылка на читы; у Sm1te считерены были несколько заездов в первые дни, позже подобные скорости он научился делать и ручками(могу прислать ТС, какие у меня остались из Sm1te&#39;овских)). и лично я не считаю честным блокировать профиль в таких ситуациях. я бы удаляла заезды из базы(если бы читерство повторялось - тогда да).

про C1sk0 и так всё понятно. этому багу много лет, он случался у большинства людей на сайте(у пашкана был фонарь, у Снеговика был фонарь, даже у Клавомеханика Фенекса был фонарь) и по анализу статистики видно, что ни сомнительных результатов, ни САМПеровских словарей в статистике нет(человек вообще книги ездит). если у Тебя нет времени на анализ, то проси кого-нибудь анализировать статистику вместо Тебя(для определения - читы или баг-фонарь).[/hide]
[/quote]
Теперь объясняю всю ситуацию Дианы, т.к. я и есть Диана. Читы в био я выложил ссылку на читы чтоб многие люди могли помочь себе. Но каким образом наверно скажите вы мне? Объясняю. У человека честным образом 499 и ему 1 знака до рекорда не хватило и чит нужен для того чтоб он спокойно смог добить себе рекорд и получить новую машинку на халяву. И то большие результаты не сможет обычный пользователь набить например 700+ для этого нужна квалификация и из-за этого любой маньяк не сможет себе сделать такой рекорд.
А так я в интернете нашел чит и решил попробовать и вдруг работает, решил себе преувеличить в некоторых словарях рекорд и попадаю в катку с "Гегемоном" и делаю там 900 вроде и я понял, что за это я отлечу. И пришлось создавать аккаунт F1nIkov, где я там писец как спалился и теперь я с помощью чита сделал 700 или 709, а потом ручками увеличил результат.(Использовал читы для получения машинки т.к. она мне нравится, но это честно т.к.  700 я могу сделать честными руками, но это оч долго)
[/quote]
так у тебя 700 и на этом акке, зачем ты ставишь с читами, всех читеров надо банить, то что тебе 1 знак не хватало это не оправдание
[/quote]
Дофи, я привел пример на счет 1 знака и зачем нужен данный чит, который был у меня в био.

Организатор событий

32

sneppi писал(а):

чит нужен для того чтоб он спокойно смог добить себе рекорд и получить новую машинку на халяву.

sneppi писал(а):

(Использовал читы для получения машинки т.к. она мне нравится, но это честно т.к. 700 я могу сделать честными руками, но это оч долго)

Конечно же, всё это нарушает правила.
Даниэль/команда ИнетПартнерс/Лебедев Е. Д./Artch - https://klavogonki.ru/about#rules :

Запрещается:

1. Читерить, использовать вредоносные скрипты, либо инъекции в код (за исключением ПО для переназначения клавиш и сокращений).

особенно в целях обновления гаража

По поводу результатов, заканчивающихся на 99: "извините, мне до мирового рекорда не хватило одной сотой секунды, нельзя ли чуть-чуть показания ~~хронометра~~ секундомера подправить, чтобы я стал новым рекордсменом?!". Обычные жалобы читера.

Последний раз отредактировано 16 декабря 2021 в 20:05 пользователем Игрок3

Новичок

7

На что я жалуюсь объясни пж.

Новичок

80

https://klavogonki.ru/u/#/684941/
Товарищу кто-то явно бустонул акк, ибо типа супермен, но в иксах уверенно занимает последние места

Форум «Техцентр» / Предполагаемые читеры

Чтобы писать в форуме, нужно зарегистрироваться.

Автор:

Обратный адрес:

Тема:

Сообщение: