Потому, что надо было нажимать Y...

Логично. И ведь даже не узнать, что не ту кнопку нажимаешь, без виртуальной няньки то.

Да в том-то и дело, что постепенно приучаешься к тому, что тебя поправляют, и перестаёшь контролировать чёткость печати. Особенно при печати из головы...

Не знаю, как с безошибочностью печати, но что касается выработки красивого почерка, лично мне они помогли чуть лучше, чем никак, но и невротиком вроде бы тоже не стал. Мне кажется, эффективность этого «метода» — скорее иллюзия у того, кто его применяет. Своего рода вариация эффекта «Икеи»: продукт кажется более качественным, даже если это объективно не так, если ты сам принимал участие в его создании.

Не совсем понятно в чем тут может быть иллюзия. "Кнут" делает ровно то, что ему и должно - прививает страх к ошибкам. Если на ком-то используется метод "кнута", но он не боится совершить ошибку, то этого человека просто не достаточно сильно бьют/унижают или ему нравится боль/унижения и он нарочно совершает ошибки.

Очень помогает Безошибочный

Реально

И сколько текстов потребовалось набрать, чтобы добиться безошибочного набора в обычном? Все, кто набирают в безошибочном, имеют дутую статистику. Ведь засчитываются только один из нескольких заездов. Это означает, что реальная ошибочность может быть в два раза больше или в три. У меня в обычном часто набираю с двумя, тремя ошибками. А тут они все пропадают. И это реальный вред от данного режима.

Мне, как видишь, не привил.

Как мне кажется, гораздо лучше здесь поможет режим «квалификация». В отличие от нормальных режимов, где вместо того, чтобы научиться не совершать ошибок, а в случае совершения — быстро распознавать и исправлять, часть работы делают за тебя: подсвечивают строку ввода красным и не переходят на следующее слово, тебе лишь остаётся нажать backspace и исправить неправильную букву. Но это хорошо работает на низких скоростях, когда только учишься набирать текст. Ну и может быть режимы типа «абракадабры» просто невозможно пройти без такой подсказки. Но по мере роста скорости эта подсветка начинает мешать. Поэтому наверное имеет смысл не лениться, а проходить иногда квалификацию даже если до предельной скорости ещё пилить и пилить.

Твоя правда. Можешь по-праву считать себя уникальным выбросом из статистики, той самой человеческой особью, что вознеслась над нейрофизиологией и стала сверхчеловеком, коли уж систематическое физическое наказание в схожих условиях относительно одного и того же раздражителя в тебе не формирует страха перед повторением схожего события.

Что-то среди моих знакомых многовато таких «выбросов». Может быть оно так и бывает, а чаще бывает, как с реформами 90-х, когда теория (особенно в таких плохо поддающихся изучению областях, как психология и макроэкономика) держится лишь на том, что никто не взялся как следует проверить её на практике с двойным слепым тестированием. Хотя провести двойной слепой тест влияния розг на нерадивых учеников несколько проще, чем то же самое для оздоровления экономики с помощью «шоковой терапии»

Как говорится, подобное притягивает подобное.

Ой, не факт. Скорее, ответственность = умение оценивать риски + готовность держать ответ за свои ошибки. Патологическая боязнь ошибок не помогает ни первому, ни второму. Потому кстати и система на Клавогонках лучше для реального повышения скорости печати, чем в том же Соло: в Соло сделав ошибку ты должен ввести всю строку текста заново, в Клавогонках — как можно быстрее. Второе гораздо лучше учит осознавать риск: то ли ты сможешь ещё исправить ошибку и продолжать держать скорость, то ли смысла нет продолжать и нужно выходить из заезда.

На каком основании ты отождествляешь понятия "страх поражения" и "патологическая боязнь ошибок"? Одна из проблем современности, это то что люди не делают различий для слов "страх" и "патология", отсюда "у каждого 2-го" фобия относительного то одного, то другого, неспособность сконцентрироваться это всегда СДВГ, а плохое настроение уже стало нормой называть депрессией. И что значит "реального повышения скорости"? Если будет дано следующее определение: "реальное повышение скорости - это такой рост скорости, при котором растет скорость печати, но процент ошибок не превышает 0.25% на 1000 символов". То вряд ли твое представление о том, что лучше для "реального роста скорости" будет верным. Ладно, ты говоришь сам с собой и мной было сделано достаточно попыток понять, зачем ты цитируешь мои слова и вставляешь в свой монолог, но увы, не получилось. Признаю, ты во всем абсолютно прав, чтобы не имел ввиду.

Кстати, заметьте: то, что вы пытаетесь защищать свою точку зрения, вместо того, чтобы сказать «научных данных нет, значит неизвестно, кто прав, но я остаюсь при своём мнении» — тоже иллюстрация к привитой фобии перед ошибками.

del

Лазер, ты чето раскудахтался в последнее время. Одну жалобу на тебя я уже накатал. И это только начало.
Призываю уважительно относиться к словам игроков, даже если это Пашкан, которого я не люблю.

не знаю насколько правдив пашкан в этом утверждении (сама за собой замечала, что когда печатала с упором на безошибочность росла обычно медленнее), но он безошибочник, так что наверное какой-то смысл его слова-таки несут.

Не гоните на Пашкана - он знает, о чём говорит. Он, как никто, познал всю боль отсутствия прогресса в скорости.
Лично я согласен со всем, что он в этой ветке писал. Для меня всё работает именно так.