Как я оптимизировал стандартную русскую раскладку - Академия - Форум - Клавогонки

Таксист

1

У меня никогда не было проблем со скоростью печати, но всегда хотелось печатать быстрее.
Когда я серьезно начал заниматься повышением скорости, то заметил, что пальцам становится всё сложнее и сложнее нажимать последовательности клавиш. Это привело меня к мысли, что я зря теряю время на тренировки на неоптимальной раскладке и что, как бы я не старался, всё равно упрусь в потолок скорости из-за клавиатуры, а не своих физических возможностей.

Изучив самые известные оптимизированные раскладки на английском и русском, и принципы по которым они были оптимизированы, я решил произвести свою оптимизацию русской раскладки.

Целью моей оптимизации является сокращение времени набора текста на клавиатуре. В отличие от большинства существующих методик, использующих для оценки оптимизации такие показатели как баллы, штрафы, сложности, трудозатраты и другие сложноизмеримые показатели, в моей методике оптимизации используется только одна точная метрика — время.

Объектом оптимизации является не стандартная матрица клавиш с архаичным горизонтальным сдвигом рядов, а более перспективная и используемая в большинстве современных эргономичных клавиатур (в том числе и в моей) ортолинейная матрица размером 3х11 клавиш.

Сдвинутое (классическое) расположение клавиш на клавиатуре ЙЦУКЕН:

й  ц  у  к  е  н  г  ш  щ  з  х  ъ
  ф  ы  в  а  п  р  о  л  д  ж  э
   я  ч  с  м  и  т  ь  б  ю  ё

Ортолинейное расположение клавиш клавиатуры ЙЦУКЕН (матрица):

й    ц    у    к    е    н    г    ш    щ    з    х
ф    ы    в    а    п    р    о    л    д    ж    э
я    ч    с    м    и    т    ь    б    ю    ё    ъ

Допущения
1.Так как клавиши стандартной клавиатуры расположены не на прямоугольной матрице, 3 крайние клавиши (редкая тройка) вынесены в отдельный столбец.
2.Знаки препинания вынесены из алфавитной матрицы.
3.В наборе букв участвуют 8 пальцев. Основная позиция находится на среднем ряду. Пробел набирается большими пальцами правой и левой руки.

Общий принцип оптимизации заключается в минимизации суммы произведений значений частотности употребляемых биграмм и значений времени нажатий соответствующих им клавиш:

n — количество биграмм и соответствующих им пар клавиш;
Fi — значение частоты встречаемости биграммы i;
ti — время последовательного нажатия двух клавиш соответствующих биграммe i.

Определение частотности используемых букв и биграмм

Оптимизируя клавиатуру для личного использования, необходимо полагаться на личный корпус часто‑набираемых текстов, а не на абстрактную статистику частотности или нерепрезентативный корпус текстов. Для этого проще всего собрать все набранные ранее тексты и тексты с близкой тематикой (например любимая литература или статьи). Тексты записываются в несколько файлов — частей корпуса, например:
рабочая_переписка.txt
личная_переписка.txt
любимая_литература.txt
рабочие_термины.txt
популярные_статьи.txt

Для каждой части корпуса подсчитывается количество всех букв алфавита и определяется их частота (как отношение встречаемости определённой буквы к количеству всех букв).

Таблица 1. Частотность букв

Ранжировка букв по частоте отличается для разных частей корпуса. Поэтому итоговое значение частоты определяется как среднее значение частот частей корпуса, либо как произведение частот на коэффициенты приоритетности той или иной части корпуса.

Сопоставив полученные значения частотности букв с матрицей ЙЦУКЕН, получается следующая диаграмма:

Частотность букв клавиатуры ЙЦУКЕН. Размер круга соответствует частоте буквы. Оранжевыми кругами обозначены гласные буквы, синими — согласные.

Аналогично формируется таблица частотности биграмм, при этом пробелы и знаки пунктуации заменяются на символ _. Итого 34^2 биграмм.

Таблица 2. Частотность биграмм

Подсчитать буквы и биграммы в текстах можно с помощью простой программы на Питоне:

import re
текст = open("текст.txt").read()        # открываем текстовый файл
текст = текст.lower()                     # преобразуем все буквы в строчные
текст = re.sub("[^а-я]", "_", текст)    # заменяем все лишние символы (кроме букв от а до я) на символ _
from collections import Counter
wordcount = Counter(текст.split())
for item in wordcount.items(): print("{}\t{}".format(*item))

Определение массива времени нажатий всех клавиш и пар клавиш

Время набора букв на клавиатуре состоит из 3 отрезков:

1. Время на поиск нужной клавиши. 0 мс для опытного пользователя.

2. Время на перемещение пальцев к нужной клавише. Около 50 мс на длину одной клавиши.

3. Время на нажатие и отпускание клавиши. Около 120 мс.

Время на поиск нужной клавиши — когнитивная составляющая процесса набора, зависящая от опытности. При освоении метода слепого набора, время на поиск нужной клавиши равно нулю.
Время на перемещения пальцев

Время на перемещение пальцев — физическая составляющая процесса набора. Сократить время на перемещение пальцев можно, расположив клавиши наиболее частых букв в основной позиции.

Время на перемещение пальцев зависит от удалённости клавиш от основной позиции.
Существуют способы оптимизации времени на перемещения пальцев, путём сокращения количества самих клавиш:

1. Аккорды. Нажимая одновременно две или три клавиши в основном ряду, можно вводить буквы, символы или команды, не теряя время на перемещения.
2. Дополнительные слои. Нажимая и удерживая клавишу в основном ряду одним пальцем, можно изменять регистр и вводить другим пальцем буквы, символы или команды из дополнительного регистра. Такой способ в два раза медленнее аккордового, так как клавиши смены регистра и нужного символа нажимаются не одновременно, а последовательно.

Оптимизация расположения букв только с учётом времени на перемещения пальцев позволяет сократить время поочерёдного набора, когда пальцы нажимают клавиши строго по очереди.

Наибольшее же сокращение времени набора достигается за счёт одновременного набора нескольких клавиш несколькими пальцами с минимальным сдвигом фазы нажатия (от 10 до 60 мс), когда следующий палец начинает нажимать клавишу, не дожидаясь момента отпускания предыдущей клавиши.

Графически поочерёдный и одновременный набор можно изобразить в виде графика гармонических колебаний где максимум соответствует полному нажатию клавиши, а минимум полному отпусканию. На примере слова единство:

Слово, состоящее из 8 букв, клавиши которых нажимаются одним пальцем, физически невозможно набрать быстрее, чем за 1 секунду, но если набирать это слово разными пальцами, то за счёт нахлёста нажатий, можно набрать его менее чем за половину секунды.

Чтобы правильно оценить скорость одновременных нажатий, необходимо провести хронометраж нажатий для каждого пальца и пары пальцев.

Хронометраж нажатий

Для оптимизации времени набора необходимы данные о продолжительности каждого этапа процесса нажатия той или иной клавиши и последовательности клавиш. Для этого мною был проведён хронометраж нажатий.

Основные выводы из анализа хронометража:
1. Среднее время на нажатие одной и той же клавиши одним пальцем составляет 120 миллисекунд, что соответствует скорости набора 500 знаков в минуту (з/м). Такая значительная скорость достигается благодаря участию в нажатии (размахе) не только пальца, но и руки.
2. Среднее время на перемещение пальца на расстояние одной клавиши составляет 50 миллисекунд. При наборе нескольких отдалённых друг от друга клавиш одним пальцем скорость набора снижается до 330 з/м.
3. При наборе двумя пальцами разных рук эффект нахлеста нажатий позволяет увеличить скорость в два раза, до 1000 з/м.
4. Набор двумя пальцами одной руки медленнее, чем двумя руками, так как при таком наборе невозможно задействовать эффект от размаха всей руки. Скорость 750 з/м.
5. Правая рука на 10% быстрее левой руки (для правшей).
6. Мизинец на 10% медленнее остальных пальцев.

Последовательные нажатия одним пальцем приводят к снижению его скорости по логарифмической зависимости.

Фактор усталости пальцев. При частом нажатии пальца, снижается его скорость

Примечания:

1. Полученные значения времени нажатий могут отличатся в зависимости от силы и натренированности пальцев, но соотношения продолжительности этапов нажатий остаются неизменным. То есть можно натренироваться так, что скорость указательных пальцев будет 1500 з/м, но скорость мизинцев все равно будет на 10 % меньше указательных.

2. Не учитываются замедления, связанные с неудобным расположением клавиш, такие как нажатия в нижнем ряду безымянным пальцем с последующим нажатием в верхнем ряду мизинцем. Данные замедления связаны с плохой антропометрической совместимостью клавиатур и полностью устраняются при использовании клавиатур с вертикальным сдвигом рядов для разных пальцев.

Нажатие и отпускание клавиши самый продолжительный этап набора текста (120 миллисекунд). Технически можно сократить время нажатия, используя клавиш с лёгким и коротким ходом. Но наибольшее сокращение времени нажатий обеспечивает максимальная чередуемость рук и пальцев, то есть такое расположение букв, при котором для набора слова каждая клавиша набирается разными руками и пальцами.

Кроме упомянутого эффекта нахлеста нажатий, есть ещё два эффекта чередуемости:

1.Снижение усталости и замедления пальцев, которые возникают при последовательных нажатиях одним пальцем.

2. Сокращение ошибок при наборе.

На основе данных хронометража была получена таблица с затратами времени на все возможные последовательные нажатия.

Таблица 3. Время последовательного нажатия клавиш (клавиши в таблице обозначены не порядковыми номерами, а буквами клавиатуры ЙЦУКЕН)

1. При последовательном наборе одним пальцем клавиши, соответствующей букве а на клавиатуре ЙЦУКЕН, вторая буква а, набирается за 135 мс.
2. При последовательном наборе двумя пальцами разных рук клавиш, соответствующих букве б и а, вторая буква, набирается за 60 мс.
3. При последовательном наборе двумя пальцами одной руки клавиш, соответствующих букве а и в, вторая буква, набирается за 87,5 мс.

Сопоставляя частоту биграмм, соответствующих клавишам, можно определить среднее время набора одной буквы всего корпуса текста на клавиатуре.

Таблица 4. Сопоставление массива частотности биграмм и массива значений времени набора клавиш (в фрагменте таблицы представлен пример сопоставления самых частых биграмм с самыми быстрыми клавишами).

Сумма произведений времени нажатия клавиш на частоту биграмм для клавиатуры это среднее время набора одной буквы.

Для клавиатуры ЙЦУКЕН получается 80,7 мс.

80,7 мс на букву соответствует скорости набора 124 слова в минуту, определённой по зависимости:

где 60000 — коэффициент перевода из миллисекунд в минуты;
Т — среднее время набора одной буквы;
6 — среднее количество букв в слове.

Это предельная скорость набора для текущего уровня физической формы моих пальцев на клавиатуре ЙЦУКЕН, но не предельная для более оптимальной клавиатуры.

Задача оптимизации сводится к минимизации суммы целевого показателя (произведения времени набора и частот биграмм) с помощью перестановки букв между клавишами .

Для этого, необходимо расположить буквы самых частых биграмм на клавишах с минимальным временем нажатия. Например, расположив буквы о и т, набираемые на стандартной клавиатуре одним пальцем, можно повысить скорость набора очень частых биграмм от и то в 2 раза.

Задача усложняется тем, что существует 33! = 8683317618811886495518194401280000000 вариантов расположения клавиш.

Разделение клавиатуры на две половины

Как было сказано, наибольший прирост скорости набора обеспечивается чередованием рук при наборе.

Время нажатия клавиш на разных сторонах клавиатуры (разными руками) в среднем в 1,7 раз меньше, чем время нажатия клавиш на одной стороне (одной рукой) — 65 и 112 миллисекунд, соответственно.

Поэтому на первом шаге оптимизации я расположил буквы на клавиатуре так, чтобы наиболее частые биграммы набирались разными руками.

Можно было просто расположить гласные и согласные на разных половинах, но я пошёл по более сложному пути — провёл двоичный (бинарный) поиск минимума целевого показателя с помощью перестановок букв на первую и вторую половины клавиатуры размерами 15 и 18 клавиш соответственно.

Полученное расположение букв обеспечивает наибольшее чередование рук — 84,3 % от всех нажатий (против 68 % у стандартной клавиатуры):

первая сторона: а е ё и о с у ф ш ъ ы ь э ю я
вторая сторона: б в г д ж з й к л м н п р т х ц ч щ

Утверждение о том, что гласные чаще всего чередуются с согласными подтверждается.

Из‑за большего количества согласных букв в русском алфавите (21 согласных против 10 гласных), на сторону гласных букв попали согласные с ф ш, чаще других чередующиеся с согласными и реже других с гласными.

После этого необходимо было определиться, какая сторона будет левой, а какая правой.

Обоснование сопоставления сторон клавиатуры с гласными и согласными буквами

В рассматриваемой трёхрядной клавиатуре одной из рук необходимо нажимать на тройку клавиш больше, чем другой (15 против 18). Логично отдать более сложную для набора половину более быстрой руке (правой в моем случае). С первого взгляда кажется, что сложнее сторона с 18 буквами и она должна быть справа, как у стандартной клавиатуры. Однако, сторона с 15 клавишами сложнее по следующим причинам:

На гласную половину с 15 клавишами приходится 51 % всех нажатий.

На гласной половине имеются согласные, усложняющие набор из‑за отсутствия эффекта чередования рук.

Кроме того, не стоит забывать про мышь, на которую постоянно приходится отвлекаться правой руке. В случае 15 клавиш на правой половине, дистанция преодолеваемая рукой до мыши сокращается на ширину одного столбца клавиш. Также важно отметить, что перспективным направлением развития клавиатур является использование встроенного трекбола, тачпада или оптического сенсора (клаво‑мышь) вместо мышки; в этих случаях правая сторона клавиш должна быть компактнее левой.

Дополнительным фактором выбора правой стороны для гласных, а левой для согласных является частое использование мыши совместно с клавиатурой, когда левая рука покоится на клавиатуре, охватывает большое количество клавиш (18) и нажимает командные комбинации, большая часть которых состоит из согласных букв.

Подбор расположения клавиш для правой и левой половины

Определившись с тем, на какой стороне должны быть те или иные буквы, перебор кратно сократился.

1. Наиболее быстрые нажатия производятся из основной позиции, поэтому я расположил наиболее частые буквы выбранных половин таким образом:

- - - - - - | - - - - -
- в л н т - | - а е о с
- - - - - - | - - - - -

2. Дополнил столбец правого мизинца согласными ф и ш, реже всего чередующимися с гласными и с буквой с.

3. Заполнил крайний левый столбец самыми редкими согласными буквами щ ч ж. Не менее редкие буквы ц х я поставил ближе к центру, так как использую фонетическое сопоставление с английскими буквами в английском алфавитном режиме.

щ ц - - - - | - - - - ф
ч в л н т - | - а е о с
ж х - - - - | - - - - ш

Таким образом для левой половины перебор сокращается до 9! перестановок, а для правой половины всего до 8! перестановок.

4. Далее я сделал полный перебор для левой и правой половины. По лучшему найденному варианту минимальное среднее время набора составило 67,65 мс:

щ ц р п б й | ъ э у я ф
ч в л н т д | и а е о с
ж х з к м г | ё ы ь ю ш

Такое расположение обеспечивает 66 % нажатий на основном ряду и довольно равномерный баланс между пальцами.

Однако, я решил убедиться, в том, что буквы основного ряда на шаге 1 были выбраны верно.

5. Произвёл переборы заменой букв основного ряда на чуть менее частые соседние буквы и нашёл вариант с ещё меньшим средним временем набора 67,52 мс (на 0,13 % быстрее предыдущего варианта). Баланс нажатий сдвинулся к центру клавиатуры.

щ ц к л б й | ъ ы я э ф
ч з в н т д | и а о е с
ж х п р м г | ё ь у ю ш

Среднее время набора 67,52 мс на букву соответствует скорости 148 слов в минуту (на 19 % быстрее ЙЦУКЕН).

Частотность букв оптимизированной клавиатуры

Полученной клавиатурой я пользуюсь более года (переучился на неё за два месяца). Ощущение неоптимальности движения пальцев прошло, запинки на частых биграммах перестали меня беспокоить, сократилось количество опечаток.

Может показаться, что ъи ё занимают слишком хорошие позиции, но на деле они разгружают самый нагруженный правый указательный палец. Если есть потребность в отдельных клавишах для точки и запятой, то лучше расположить их вместо букв ъ и ё . Для ввода точки и запятой я использую аккорды тн и ао. Благодаря малой чередуемости букв на каждой из полученных половин, не происходит ложных срабатываний аккордов.

Оценка оптимизации
Используя время как целевой показатель оптимизации, можно точно оценить сэкономленное время.

При среднем времени набора буквы для стандартной клавиатуры ЙЦУКЕН 80,7 мс, переход на оптимальную клавиатуру со средним временем набора буквы 67,5 мс позволяет на 16 % сократить время набора всех текстов.

То есть при активном использовании клавиатуры (1000 слов или две страницы за сутки) за год экономится 8 часов только за счёт оптимального расположения букв.

Вывод
Оптимальная клавиатура позволяет сократить время набора на 16 % (10 суток жизни за 30 лет активного использования клавиатуры (1000 слов в сутки)) и увеличить скорость набора на 19 % по сравнению с ЙЦУКЕН.

У меня никогда не было проблем со скоростью печати, но всегда хотелось печатать быстрее.
Когда я серьезно начал заниматься повышением скорости, то заметил, что пальцам становится всё сложнее и сложнее нажимать последовательности клавиш. Это привело меня к мысли, что я зря теряю время на тренировки на неоптимальной раскладке и что, как бы я не старался, всё равно упрусь в потолок скорости из-за клавиатуры, а не своих физических возможностей.

Изучив самые известные оптимизированные раскладки на английском и русском, и принципы по которым они были оптимизированы, я решил произвести свою оптимизацию русской раскладки.

Целью моей оптимизации является сокращение времени набора текста на клавиатуре. В отличие от большинства существующих методик, использующих для оценки оптимизации такие показатели как баллы, штрафы, сложности, трудозатраты и другие сложноизмеримые показатели, в моей методике оптимизации используется только одна точная метрика — время.

Объектом оптимизации является не стандартная матрица клавиш с [url="https://habr.com/ru/post/701494/"]архаичным [/url]горизонтальным сдвигом рядов, а более перспективная и используемая в большинстве современных эргономичных клавиатур (в том числе и в моей) ортолинейная матрица размером 3х11 клавиш.

Сдвинутое (классическое) расположение клавиш на клавиатуре ЙЦУКЕН:
[code]й  ц  у  к  е  н  г  ш  щ  з  х  ъ
  ф  ы  в  а  п  р  о  л  д  ж  э
   я  ч  с  м  и  т  ь  б  ю  ё[/code]

Ортолинейное расположение клавиш клавиатуры ЙЦУКЕН (матрица):
[code]й	ц	у	к	е	н	г	ш	щ	з	х
ф	ы	в	а	п	р	о	л	д	ж	э
я	ч	с	м	и	т	ь	б	ю	ё	ъ[/code]

[b]Допущения[/b]
1.Так как клавиши стандартной клавиатуры расположены не на прямоугольной матрице, 3 крайние клавиши (редкая тройка) вынесены в отдельный столбец.
2.Знаки препинания вынесены из алфавитной матрицы.
3.В наборе букв участвуют 8 пальцев. Основная позиция находится на среднем ряду. Пробел набирается большими пальцами правой и левой руки.

Общий принцип оптимизации заключается в минимизации суммы произведений значений частотности употребляемых биграмм и значений времени нажатий соответствующих им клавиш:
[center][img]https://hsto.org/getpro/habr/upload_files/b0a/fd3/82d/b0afd382d1c75892c211f13eeebd815c.svg[/img][/center]
n — количество биграмм и соответствующих им пар клавиш;
Fi — значение частоты встречаемости биграммы i;
ti — время последовательного нажатия двух клавиш соответствующих биграммe i.

[b]
Определение частотности используемых букв и биграмм[/b]

Оптимизируя клавиатуру для личного использования, необходимо полагаться на личный корпус часто‑набираемых текстов, а не на абстрактную статистику частотности или нерепрезентативный корпус текстов. Для этого проще всего собрать все набранные ранее тексты и тексты с близкой тематикой (например любимая литература или статьи). Тексты записываются в несколько файлов — частей корпуса, например:
    рабочая_переписка.txt
    личная_переписка.txt
    любимая_литература.txt
    рабочие_термины.txt
    популярные_статьи.txt

Для каждой части корпуса подсчитывается количество всех букв алфавита и определяется их частота (как отношение встречаемости определённой буквы к количеству всех букв).

Таблица 1. Частотность букв
[img]https://raw.githubusercontent.com/lemosbor/lemosbor.github.io/main/img/Т1.PNG[/img]
Ранжировка букв по частоте отличается для разных частей корпуса. Поэтому итоговое значение частоты определяется как среднее значение частот частей корпуса, либо как произведение частот на коэффициенты приоритетности той или иной части корпуса.

Сопоставив полученные значения частотности букв с матрицей ЙЦУКЕН, получается следующая диаграмма:
[img]https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/e7b/49f/a6f/e7b49fa6ff58a99591713c51dedc27a9.PNG[/img]
Частотность букв клавиатуры ЙЦУКЕН. Размер круга соответствует частоте буквы. Оранжевыми кругами обозначены гласные буквы, синими — согласные.

Аналогично формируется таблица частотности биграмм, при этом пробелы и знаки пунктуации заменяются на символ _. Итого 34^2 биграмм.

Таблица 2. Частотность биграмм
[img]https://raw.githubusercontent.com/lemosbor/lemosbor.github.io/main/img/Т2.PNG[/img]

Подсчитать буквы и биграммы в текстах можно с помощью простой программы на Питоне:

[code]import re
текст = open("текст.txt").read()		# открываем текстовый файл
текст = текст.lower() 					# преобразуем все буквы в строчные
текст = re.sub("[^а-я]", "_", текст)	# заменяем все лишние символы (кроме букв от а до я) на символ _
from collections import Counter
wordcount = Counter(текст.split())
for item in wordcount.items(): print("{}t{}".format(*item))[/code]
[b]Определение массива времени нажатий всех клавиш и пар клавиш[/b]

Время набора букв на клавиатуре состоит из 3 отрезков:

1. Время на поиск нужной клавиши. 0 мс для опытного пользователя.

2. Время на перемещение пальцев к нужной клавише. Около 50 мс на длину одной клавиши.

3. Время на нажатие и отпускание клавиши. Около 120 мс.

Время на поиск нужной клавиши — когнитивная составляющая процесса набора, зависящая от опытности. При освоении метода слепого набора, время на поиск нужной клавиши равно нулю.
Время на перемещения пальцев

Время на перемещение пальцев — физическая составляющая процесса набора. Сократить время на перемещение пальцев можно, расположив клавиши наиболее частых букв в основной позиции.

Время на перемещение пальцев зависит от удалённости клавиш от основной позиции.
Существуют способы оптимизации времени на перемещения пальцев, путём сокращения количества самих клавиш:

1. Аккорды. Нажимая одновременно две или три клавиши в основном ряду, можно вводить буквы, символы или команды, не теряя время на перемещения.
2. Дополнительные слои. Нажимая и удерживая клавишу в основном ряду одним пальцем, можно изменять регистр и вводить другим пальцем буквы, символы или команды из дополнительного регистра. Такой способ в два раза медленнее аккордового, так как клавиши смены регистра и нужного символа нажимаются не одновременно, а последовательно.

Оптимизация расположения букв только с учётом времени на перемещения пальцев позволяет сократить время поочерёдного набора, когда пальцы нажимают клавиши строго по очереди.

Наибольшее же сокращение времени набора достигается за счёт одновременного набора нескольких клавиш несколькими пальцами с минимальным сдвигом фазы нажатия (от 10 до 60 мс), когда следующий палец начинает нажимать клавишу, не дожидаясь момента отпускания предыдущей клавиши.

Графически поочерёдный и одновременный набор можно изобразить в виде графика гармонических колебаний где максимум соответствует полному нажатию клавиши, а минимум полному отпусканию. На примере слова [b]единство[/b]:

[img]https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/5b4/079/032/5b407903253168a8a168c8b46d8405bb.PNG[/img]

Слово, состоящее из 8 букв, клавиши которых нажимаются одним пальцем, физически невозможно набрать быстрее, чем за 1 секунду, но если набирать это слово разными пальцами, то за счёт нахлёста нажатий, можно набрать его менее чем за половину секунды.

Чтобы правильно оценить скорость одновременных нажатий, необходимо провести хронометраж нажатий для каждого пальца и пары пальцев.

[b]Хронометраж нажатий[/b]

Для оптимизации времени набора необходимы данные о продолжительности каждого этапа процесса нажатия той или иной клавиши и последовательности клавиш. Для этого мною был проведён хронометраж нажатий.

Основные выводы из анализа хронометража:
1. Среднее время на нажатие одной и той же клавиши одним пальцем составляет 120 миллисекунд, что соответствует скорости набора 500 знаков в минуту (з/м). Такая значительная скорость достигается благодаря участию в нажатии (размахе) не только пальца, но и руки.
2. Среднее время на перемещение пальца на расстояние одной клавиши составляет 50 миллисекунд. При наборе нескольких отдалённых друг от друга клавиш одним пальцем скорость набора снижается до 330 з/м.
3. При наборе двумя пальцами разных рук эффект нахлеста нажатий позволяет увеличить скорость в два раза, до 1000 з/м.
4. Набор двумя пальцами одной руки медленнее, чем двумя руками, так как при таком наборе невозможно задействовать эффект от размаха всей руки. Скорость 750 з/м.
5. Правая рука на 10% быстрее левой руки (для правшей).
6. Мизинец на 10% медленнее остальных пальцев.

Последовательные нажатия одним пальцем приводят к снижению его скорости по логарифмической зависимости.
[img]https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/fb9/c43/55c/fb9c4355caeb38a1e9a0760cec3818b9.JPG[/img]
[i]Фактор усталости пальцев. При частом нажатии пальца, снижается его скорость[/i]

[b]Примечания:[/b]

1. Полученные значения времени нажатий могут отличатся в зависимости от силы и натренированности пальцев, но соотношения продолжительности этапов нажатий остаются неизменным. То есть можно натренироваться так, что скорость указательных пальцев будет 1500 з/м, но скорость мизинцев все равно будет на 10 % меньше указательных.

2. Не учитываются замедления, связанные с неудобным расположением клавиш, такие как нажатия в нижнем ряду безымянным пальцем с последующим нажатием в верхнем ряду мизинцем. Данные замедления связаны с плохой антропометрической совместимостью клавиатур и полностью устраняются при использовании клавиатур с вертикальным сдвигом рядов для разных пальцев.

Нажатие и отпускание клавиши самый продолжительный этап набора текста (120 миллисекунд). Технически можно сократить время нажатия, используя клавиш с лёгким и коротким ходом. Но наибольшее сокращение времени нажатий обеспечивает максимальная чередуемость рук и пальцев, то есть такое расположение букв, при котором для набора слова каждая клавиша набирается разными руками и пальцами.

Кроме упомянутого эффекта нахлеста нажатий, есть ещё два эффекта чередуемости:

1.Снижение усталости и замедления пальцев, которые возникают при последовательных нажатиях одним пальцем.

2. Сокращение ошибок при наборе.

На основе данных хронометража была получена таблица с затратами времени на все возможные последовательные нажатия.

Таблица 3. Время последовательного нажатия клавиш (клавиши в таблице обозначены не порядковыми номерами, а буквами клавиатуры ЙЦУКЕН)

[img]https://raw.githubusercontent.com/lemosbor/lemosbor.github.io/main/img/Т3.PNG[/img]
1. При последовательном наборе одним пальцем клавиши, соответствующей букве а на клавиатуре ЙЦУКЕН, вторая буква а, набирается за 135 мс.
2. При последовательном наборе двумя пальцами разных рук клавиш, соответствующих букве б и а, вторая буква, набирается за 60 мс.
3. При последовательном наборе двумя пальцами одной руки клавиш, соответствующих букве а и в, вторая буква, набирается за 87,5 мс.

Сопоставляя частоту биграмм, соответствующих клавишам, можно определить среднее время набора одной буквы всего корпуса текста на клавиатуре.

Таблица 4. Сопоставление массива частотности биграмм и массива значений времени набора клавиш (в фрагменте таблицы представлен пример сопоставления самых частых биграмм с самыми быстрыми клавишами).
[img]https://raw.githubusercontent.com/lemosbor/lemosbor.github.io/main/img/Т4.PNG[/img]
Сумма произведений времени нажатия клавиш на частоту биграмм для клавиатуры это среднее время набора одной буквы.

Для клавиатуры ЙЦУКЕН получается 80,7 мс.

80,7 мс на букву соответствует скорости набора 124 слова в минуту, определённой по зависимости:
[center][img]https://hsto.org/getpro/habr/upload_files/6d0/efe/ffb/6d0efeffbee5e4e2ee2c610dd8e6cc15.svg[/img][/center]
где 60000 — коэффициент перевода из миллисекунд в минуты;
Т — среднее время набора одной буквы;
6 — среднее количество букв в слове.

Это предельная скорость набора для текущего уровня физической формы моих пальцев на клавиатуре ЙЦУКЕН, но не предельная для более оптимальной клавиатуры.

Задача оптимизации сводится к минимизации суммы целевого показателя (произведения времени набора и частот биграмм) с помощью перестановки букв между клавишами .

Для этого, необходимо расположить буквы самых частых биграмм на клавишах с минимальным временем нажатия. Например, расположив буквы о и т, набираемые на стандартной клавиатуре одним пальцем, можно повысить скорость набора очень частых биграмм от и то в 2 раза.

Задача усложняется тем, что существует 33! = 8683317618811886495518194401280000000 вариантов расположения клавиш.

[b]Разделение клавиатуры на две половины[/b]

Как было сказано, наибольший прирост скорости набора обеспечивается чередованием рук при наборе.

Время нажатия клавиш на разных сторонах клавиатуры (разными руками) в среднем в 1,7 раз меньше, чем время нажатия клавиш на одной стороне (одной рукой) — 65 и 112 миллисекунд, соответственно.

Поэтому на первом шаге оптимизации я расположил буквы на клавиатуре так, чтобы наиболее частые биграммы набирались разными руками.

Можно было просто расположить гласные и согласные на разных половинах, но я пошёл по более сложному пути — провёл двоичный (бинарный) поиск минимума целевого показателя с помощью перестановок букв на первую и вторую половины клавиатуры размерами 15 и 18 клавиш соответственно.

Полученное расположение букв обеспечивает наибольшее чередование рук — 84,3 % от всех нажатий (против 68 % у стандартной клавиатуры):

первая сторона: [b]а е ё и о с у ф ш ъ ы ь э ю я[/b]
вторая сторона: [b]б в г д ж з й к л м н п р т х ц ч щ[/b]

Утверждение о том, что гласные чаще всего чередуются с согласными подтверждается.

Из‑за большего количества согласных букв в русском алфавите (21 согласных против 10 гласных), на сторону гласных букв попали согласные с ф ш, чаще других чередующиеся с согласными и реже других с гласными.

После этого необходимо было определиться, какая сторона будет левой, а какая правой.

[b]Обоснование сопоставления сторон клавиатуры с гласными и согласными буквами[/b]

В рассматриваемой трёхрядной клавиатуре одной из рук необходимо нажимать на тройку клавиш больше, чем другой (15 против 18). Логично отдать более сложную для набора половину более быстрой руке (правой в моем случае). С первого взгляда кажется, что сложнее сторона с 18 буквами и она должна быть справа, как у стандартной клавиатуры. Однако, сторона с 15 клавишами сложнее по следующим причинам:

На гласную половину с 15 клавишами приходится 51 % всех нажатий.

На гласной половине имеются согласные, усложняющие набор из‑за отсутствия эффекта чередования рук.

Кроме того, не стоит забывать про мышь, на которую постоянно приходится отвлекаться правой руке. В случае 15 клавиш на правой половине, дистанция преодолеваемая рукой до мыши сокращается на ширину одного столбца клавиш. Также важно отметить, что перспективным направлением развития клавиатур является использование встроенного трекбола, тачпада или оптического сенсора (клаво‑мышь) вместо мышки; в этих случаях правая сторона клавиш должна быть компактнее левой.

Дополнительным фактором выбора правой стороны для гласных, а левой для согласных является частое использование мыши совместно с клавиатурой, когда левая рука покоится на клавиатуре, охватывает большое количество клавиш (18) и нажимает командные комбинации, большая часть которых состоит из согласных букв.

[b]Подбор расположения клавиш для правой и левой половины[/b]

Определившись с тем, на какой стороне должны быть те или иные буквы, перебор кратно сократился.

1. Наиболее быстрые нажатия производятся из основной позиции, поэтому я расположил наиболее частые буквы выбранных половин таким образом:

[code]- - - - - - | - - - - -
- в л н т - | - а е о с
- - - - - - | - - - - -[/code]

2. Дополнил столбец правого мизинца согласными ф и ш, реже всего чередующимися с гласными и с буквой с.

3. Заполнил крайний левый столбец самыми редкими согласными буквами щ ч ж. Не менее редкие буквы ц х я поставил ближе к центру, так как использую фонетическое сопоставление с английскими буквами в английском алфавитном режиме.

[code]щ ц - - - - | - - - - ф
ч в л н т - | - а е о с
ж х - - - - | - - - - ш[/code]
Таким образом для левой половины перебор сокращается до 9! перестановок, а для правой половины всего до 8! перестановок.

4. Далее я сделал полный перебор для левой и правой половины. По лучшему найденному варианту минимальное среднее время набора составило 67,65 мс:
[code]щ ц р п б й | ъ э у я ф
ч в л н т д | и а е о с
ж х з к м г | ё ы ь ю ш[/code]

Такое расположение обеспечивает 66 % нажатий на основном ряду и довольно равномерный баланс между пальцами.

Однако, я решил убедиться, в том, что буквы основного ряда на шаге 1 были выбраны верно.

5. Произвёл переборы заменой букв основного ряда на чуть менее частые соседние буквы и нашёл вариант с ещё меньшим средним временем набора 67,52 мс (на 0,13 % быстрее предыдущего варианта). Баланс нажатий сдвинулся к центру клавиатуры.

[code]щ ц к л б й | ъ ы я э ф
ч з в н т д | и а о е с
ж х п р м г | ё ь у ю ш[/code]
Среднее время набора 67,52 мс на букву соответствует скорости 148 слов в минуту (на 19 % быстрее ЙЦУКЕН).
[img]https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/378/b70/e74/378b70e74d990cd209f5ca96e63ca130.PNG[/img]
[i]Частотность букв оптимизированной клавиатуры[/i]

Полученной клавиатурой я пользуюсь более года (переучился на неё за два месяца). Ощущение неоптимальности движения пальцев прошло, запинки на частых биграммах перестали меня беспокоить, сократилось количество опечаток.

Может показаться, что ъи ё занимают слишком хорошие позиции, но на деле они разгружают самый нагруженный правый указательный палец. Если есть потребность в отдельных клавишах для точки и запятой, то лучше расположить их вместо букв ъ и ё . Для ввода точки и запятой я использую аккорды тн и ао. Благодаря малой чередуемости букв на каждой из полученных половин, не происходит ложных срабатываний аккордов.

[b]Оценка оптимизации[/b]
Используя время как целевой показатель оптимизации, можно точно оценить сэкономленное время.

При среднем времени набора буквы для стандартной клавиатуры ЙЦУКЕН 80,7 мс, переход на оптимальную клавиатуру со средним временем набора буквы 67,5 мс позволяет на 16 % сократить время набора всех текстов.

То есть при активном использовании клавиатуры (1000 слов или две страницы за сутки) за год экономится 8 часов только за счёт оптимального расположения букв.

[b]Вывод[/b]
Оптимальная клавиатура позволяет сократить время набора на 16 % (10 суток жизни за 30 лет активного использования клавиатуры (1000 слов в сутки)) и увеличить скорость набора на [b]19 [/b]% по сравнению с ЙЦУКЕН.

Таксист

1

Очень интересно мнение сообщества.

Гонщик

36

Насколько я понимаю, после оптимизации раскладки и клавиатуры скорость печати повысилась на порядок, поэтому алгоритм заездов клавогонок не засчитывает настолько высокие результаты, автоматически принимая за читера.

Супермен

13

много букаф и матана

Организатор событий

1

если кратко, с автором не согласна.

детально(ОЧЕНЬ большой длиннопост):

скрытый текст…

[quote=lemosbor]
тренировки на неоптимальной раскладке
[/quote]
как бы это ни было иронично, ЙЦУКЕН и QWERTY - уже _есть_ самые оптимальные раскладки.
впрочем, я не исключаю, что создание более оптимальной возможно.

[quote=lemosbor]
и что, как бы я не старался, всё равно упрусь в потолок скорости из-за клавиатуры, а не своих физических возможностей.
[/quote]
как бы это ни было иронично, люди вполне могут печатать и 1000, и 1200, и даже 1500 на ЙЦУКЕНе и QWERTY и не_могут на всех остальных(ладно, на английском есть Colemak, который не слишком_далеко(хотя даже на Colemak'е самые быстрые наборщики(иронично - лучший наборщик на Colemak'е заодно и лучший наборщик на QWERTY и умеет на обеих; при этом QWERTY у него лучше Colemak'а - повод задуматься) значительно отстают)).
основная проблема создания раскладок - для разных скоростей подходят разные нажатия.
для обучения печати лучше всего подойдёт раскладка где будет набор одним пальцем по максимуму, потому что там понадобится наименьшее количество "мозговых усилий", для "базовой скорости печати" (100-500 зн/мин) лучше всего раскладки с чередованиями(правая рука-левая рука-правая-левая-правая-левая-...), НО для пиковых физических скоростей(к которым человеки, впрочем, ещё не подобрались, хотя 1500 Ты уже не попечатаешь на неоптимальных для таких скоростей раскладках) лучше всего перекаты(определение переката: перекат - это такая группа нажатий, в которой все буквы набираются одной рукой и имеют одно направление), потому что на "высшем уровне" перекаты по 2 символа прожимаются мгновенно и в итоге получается "2 символа за время 1 символа".
вообще, тут очень долго и много можно рассуждать, но главная ошибка, которую поддерживают почти все создатели раскладок - разделение на гласные-согласные и упор на чередования. такие раскладки просто не позволяют стабильно печатать на скоростях выше 1200 (технически это, конечно, возможно, но там нужна моторика в несколько раз "упоротее" чем для динамики на стандартных).
пока что лучший вариант - печатать на ЙЦУКЕН/QWERTY с динамикой. честно, не знаю по каким принципам они придумывались(ну, раз с печатных машинок - то видимо, чтобы можно было _печатать_ на печатных машинках; хотя с клавиатурами, конечно, никак не связано из-за разных принципов работы), но они очень подходят для быстрых мгновенных прожатий сочетаний из-за положения букв.

[quote=lemosbor]Объектом оптимизации является не стандартная матрица клавиш с архаичным горизонтальным сдвигом рядов, а более перспективная и используемая в большинстве современных эргономичных клавиатур (в том числе и в моей) ортолинейная матрица размером 3х11 клавиш.[/quote]
сдвинутая(точнее наоборот - не сдвинутая) прямоугольная матрица подходит для статики(хотя тоже не совсем, но тут я углубляться не буду), но не подходит для динамики.
скоростной_успех QWERTY и ЙЦУКЕН - это не только их расположение клавиш, но и сдвинутость клавиш. для набора двумя пальцами в рамках одного ряда(да и даже двух рядов) при сдвинутости клавиш получаются более удобные углы(тем более, в отличие от прямоугольной матрицы - не одинаковые для обеих рук, потому что, очевидно, руки не одинаковые).

[quote=lemosbor]ti — время последовательного нажатия двух клавиш соответствующих биграммe i.[/quote]
стремится к нулю.
точнее, конечно, зависит от типа нажатий. но если учесть, что человек _может_ нажать вторую клавишу до отжатия первой, то должно стремиться к нулю. чем больше практики, тем ближе. от раскладки вряд ли зависит. тем более, если тут речь про _одно_сочетание_ - любое двухбуквенное сочетание можно нажать мгновенно.

[quote=lemosbor]Оптимизируя клавиатуру для личного использования, необходимо полагаться на личный корпус часто‑набираемых текстов, а не на абстрактную статистику частотности или нерепрезентативный корпус текстов.[/quote]
это, конечно, имеет небольшой смысл, но чем больше выборка, тем меньше это будет хоть как-то влиять(можно погуглить по всякие законы распределения).

[quote=lemosbor]1. Среднее время на нажатие одной и той же клавиши одним пальцем составляет 120 миллисекунд, что соответствует скорости набора 500 знаков в минуту (з/м). Такая значительная скорость достигается благодаря участию в нажатии (размахе) не только пальца, но и руки.[/quote]
вывод про участие руки - верный. а про скорость - зависит от человека. лично я умею жать одну и ту же клавишу на скорости 750, но есть человек, который может жать и под 900.
а ещё обычно у азиатов, которые по ритм-играм упарываются такое вообще очень оттренировано.
тем более, тут ещё зависит и от клавиатуры(см. Wooting), если у клавиатуры динамичная точка отсчёта нажатия клавиши, то 700-800 по усилиям становится примерно как 600-650 на обычной клавиатуре, потому что требуется меньше усилий для совершения одного нажатия; к тому же не уверена, но возможно у мембранок-механик есть похожее явление из-за разных типов нажатий. (ну т.е. один и тот же человек на разных клавиатурах покажет разные результаты).

упомянула это не совсем по порядку текста, но это важно, потому что это (насколько я поняла) вышло из какого-то бредового заявления:

[quote=lemosbor]1. Время на поиск нужной клавиши. 0 мс для опытного пользователя.

2. Время на перемещение пальцев к нужной клавише. Около 50 мс на длину одной клавиши.

3. Время на нажатие и отпускание клавиши. Около 120 мс.[/quote]

1. ну во-первых, не ноль, конечно, только стремится.
2. откуда было взято? а скольжения? тем более, даже без учёта скольжений, профессиональные наборщики могут и быстрее.
и вот 3. почему я собственно и упомянула. какие 120 миллисекунд? насколько я поняла, 120 - это было про последовательное нажатие одним пальцем. и я согласна, среднестатистически так и выйдет пожалуй(может, даже похуже), но ведь там не только нажать и отжать. после отжатия палец находится в воздухе какое-то время до момента следующего нажатия. поэтому это _нельзя_ приравнивать к абстрактному набору буквы. к набору сочетаний "нн", "сс" - можно, тут спорить не буду. к любым - нельзя.
нет, конечно, всё субъективно, нельзя заявить о всех. у некоторых Экстракиберов бывает 100+, у некоторых Гонщиков бывает по 40-50, зависит от того как человек конкретно учился набирать. но в общем случае, чем выше число, тем меньше натренированность. "среднее по больнице" будет не 120, а где-то в районе 70-85.
впрочем, если значение бралось одного человека(автора статьи), то не так важно(раз раскладка создаётся "для себя"), но ошибка в подсчётах точно есть - упомянула какая.

[quote=lemosbor]Сократить время на перемещение пальцев можно, расположив клавиши наиболее частых букв в основной позиции.[/quote]
или, как ни иронично, научиться двигать быстрее.

[quote=lemosbor]Такой способ в два раза медленнее аккордового[/quote]
совсем необязательно, что в два. может быть и полтора, может быть и десять. зависит от субъективного навыка набора.

[quote=lemosbor]https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/5b4/079/032/5b407903253168a8a168c8b46d8405bb.PNG[/quote]
это кто такой бред нарисовал.
ну ладно ещё все нажатия одинаковые и с нулевой аритмией, но это я понять могу - для простоты картины.
какие полсекунды на 2 переката?
главное преимущество перекатов - это то, что их можно прожимать как обычные нажатия.
если вместо "фыва" будет "един", а вместо "олдж" будет "ство", то прожать "единство" можно будет за долю секунды(ну допустим, 50мс (или 100мс для стабильной печати)).
и так может набрать любой человек вне зависимости от средней скорости набора или текущего навыка, просто вместо нажатия каждым пальцем по отдельности(что уже замедляет, хоть какую раскладку сделай) они нажимаются вместе одним координированным нажатием(выше писала определение переката).

[quote=lemosbor]Слово, состоящее из 8 букв, клавиши которых нажимаются одним пальцем, физически невозможно набрать быстрее, чем за 1 секунду, но если набирать это слово разными пальцами, то за счёт нахлёста нажатий, можно набрать его менее чем за половину секунды.[/quote]
опять субъективщина.
но мало того, что скорости выбраны субъективные, не учтён один важный фактор - когда набор идёт одним пальцем в рамках "зоны одного пальца" - есть скольжения. скольжение позволяет набрать несколько букв, сделав только одно нажатие(не отрывая палец), следовательно и нужное время будет меньше.
вообще, в идеале, конечно, не набирать одним пальцем подряд вообще - надо подключать другие(и поэтому надо отказываться от концепта зон сразу), потому что два всегда быстрее, чем один(даже перекаты в среднем быстрее скольжений на "высшем_уровне").

ну вот даже простой пример:

нажатие "н"+нажатие "о"+скольжение "готь". вместо 6 нажатий получается 3, итоговый текст - такой же.
по времени получилось 320мс, но тут 6 букв. 320*8/6=426.67. получается я могу набирать одним пальцем быстрее, чем (судя по тексту статьи) автор - всеми.

следовательно тут надо не раскладки выдумывать, а пальцы тренировать.

но вообще, конечно, если набирать 6 нажатиями, то пробить "полсекунды" значительно сложнее(и всё равно возможно).

6 символов одним пальцем за 472мс. всё ещё быстрее, чем "условные 8 пальцев" из статьи.
да, далеко не с первой попытки, но это возможно даже без скольжений.

но если всё-таки набирать одним пальцем неизбежно придётся, то обязательно нужно рассматривать скольжения как вариант. они сильно помогают увеличить скорость на начальном уровне(а иногда пригождаются и на "высшем").

[quote=lemosbor]3. При наборе двумя пальцами разных рук эффект нахлеста нажатий позволяет увеличить скорость в два раза, до 1000 з/м.
4. Набор двумя пальцами одной руки медленнее, чем двумя руками, так как при таком наборе невозможно задействовать эффект от размаха всей руки. Скорость 750 з/м.[/quote]

и вот я дошла до части, которая меня и побудила написать отзыв на этот пост.
ЭТО БРЕД.
во-первых, если человек может стабильно набирать чередования на 1000 зн/мин на продолжительной дистанции(а это человек 10-20 В МИРЕ), то на словах с перекатами у него скорость значительно выше(1200+, а может и ещё выше).
во-вторых, кто сказал что нельзя набирать размахом. существует куча техник для набора сочетания одним ударом. это неэффективно и не высшем уровне не используется, но как можно писать не попробовав и не разобравшись в теме?
в-третьих, как я уже написала выше, и _как_уже_упоминал_автор_(???):
[quote=lemosbor]Аккорды. Нажимая одновременно две или три клавиши[/quote]
клавиши можно нажимать _одновременно_(!!!). и я могу с уверенностью сказать, что не существует ни одного Экстракибера, который не использовал бы в печати ни перекаты, ни скольжения. ну даже не просто потому что их очень мало(количество) и я всех проанализировала, а потому что тип нажатий при этом стремится к легатному(т.е. каждая буква - отдельное нажатие), что замедляет печать.
я не спорю, что 800+ можно набрать легатными нажатиями. проблема лишь в том, что там понадобится нечеловеческая моторика и идеальное чувство ритма.
но кому надо набирать легатно, если всегда можно набирать стаккатно(одно нажатие - несколько букв)?

(замечание: аккорды и перекаты - не одно и то же, но крайне схожи в принципе нажатия).

[quote=lemosbor]5. Правая рука на 10% быстрее левой руки (для правшей).
6. Мизинец на 10% медленнее остальных пальцев.[/quote]
спорные заявления.
5 - точно нет, почти у любого геймера будет не так(потому что в правой руке мышка, а на клавиатуре левая -> моторика на левой лучше отрабатывается), для большинства людей не работает.
6 - уже ближе к правде, но тоже субъективно. есть люди, которые мизинцами набирают так же, как и остальными пальцами.

в этом проблема печати - тут никогда нельзя заявить что-то наверняка. всегда найдётся кто-то, кто выбивается из "картины мира". в печати нет ничего такого, что "физически было бы невозможно" (ну, если не говорить про "чистую скорость" и всякие там 5000 зн/мин), просто никакой навык не приходит без практики. надо практиковаться и это в первую очередь самое важное.

[quote=lemosbor]Последовательные нажатия одним пальцем приводят к снижению его скорости по логарифмической зависимости.[/quote]
тоже совсем не правда.
я могу первые 100 нажатий одним пальцем подряд держать примерно ту же скорость, которая у меня была на первых двух нажатиях.
то, что со временем усталость накопится - правда, то, что в начале рост функции больше, чем в конце - неправда.
на деле график ну примерно такой:

называется logistic curve.
на деле в конкретном примере не совсем она(потому что если тыкать одним пальцем достаточно долго, то там скорость будет ещё падать и ещё падать...), там в дальнейшем скорость ещё падает(график идёт вверх) и "реальная функция одного пальца" не ограничена сверху в отличие от logistic curve.

[quote=lemosbor]1. Полученные значения времени нажатий могут отличатся в зависимости от силы и натренированности пальцев, но соотношения продолжительности этапов нажатий остаются неизменным. То есть можно натренироваться так, что скорость указательных пальцев будет 1500 з/м, но скорость мизинцев все равно будет на 10 % меньше указательных.[/quote]
большие сомнения по поводу правдивости этой информации. мне кажется, зависимость там нелинейная. впрочем, в статье доказательств не приведено, я тоже никаких доказательств привести не могу, так что сойдёмся на том, что не будем обращать внимания на этот пункт.

[quote=lemosbor]1. При последовательном наборе одним пальцем клавиши, соответствующей букве а на клавиатуре ЙЦУКЕН, вторая буква а, набирается за 135 мс.
2. При последовательном наборе двумя пальцами разных рук клавиш, соответствующих букве б и а, вторая буква, набирается за 60 мс.
3. При последовательном наборе двумя пальцами одной руки клавиш, соответствующих букве а и в, вторая буква, набирается за 87,5 мс.[/quote]
опять же, это субъективные данные. да и к реальности они никакого отношения не имеют. у новичков - может и так. у профессионалов "ва" в разы быстрее "ба" и время там стремится к нулю(на деле где-то 10-15 стабильно будет у самых быстрых).
поэтому опять же - неправильный подход к созданию раскладки, она неприменима для печати на высоких скоростях, только на низких.

[quote=lemosbor]Разделение клавиатуры на две половины

Как было сказано, наибольший прирост скорости набора обеспечивается чередованием рук при наборе.[/quote]
в шестой раз за отзыв критикую это высказывание. нет, не обеспечивается.
удобность - обеспечивается. а по скорости чередованиями далеко не уйдёшь.

[quote=lemosbor]Утверждение о том, что гласные чаще всего чередуются с согласными подтверждается.[/quote]
ну, это не к клавопечати, это к лингвистике. но да, это и очевидно.
впрочем, в русском языке нередко бывают сочетания 3-4 символа подряд только из согласных, поэтому буквы, которые чаще всего участвуют в таких сочетания в середине лучше было бы "приписать к гласным". (у автора зачем-то приписаны на ту половину Ф и Ш, хотя они явно таких сочетаний не образуют - ?).
[quote=lemosbor]на сторону гласных букв попали согласные с ф ш, чаще других чередующиеся с согласными и реже других с гласными.[/quote]
это, конечно, имеет смысл, но как я уже написала пару строчек назад - стратегию надо было использовать другую.

[quote=lemosbor]Среднее время набора 67,52 мс на букву соответствует скорости 148 слов в минуту (на 19 % быстрее ЙЦУКЕН).[/quote]
а на практике что?
теория не всегда сопоставима с практикой. особенно в чём-то, где точные цифры получить нельзя(в печати - нельзя, все приближенные; из-за приближений много чего случиться может).

[quote=lemosbor]я использую аккорды тн и ао. Благодаря малой чередуемости букв на каждой из полученных половин, не происходит ложных срабатываний аккордов.[/quote]
сочетание "ао" очень редкое, но не_несуществующее.
сочетание "тн" - довольно частое. (частный местный лестный портной воротник). впрочем, сочетание "нт" - тоже.
хотя я не знаю как в конкретном случае сосуществуют аккорды и нажатия. возможно, ложных срабатываний нет из-за техники набора.

если в общем - зачастую используется слово "скорость", хотя к этой раскладке оно отношения не имеет.
эта раскладка повышает "удобность" - с этим я спорить не буду, для низкой скорости набора(100-500 зн/мин) действительно не важно какие сочетания набирать и чередования кажутся интуитивно подходящими. на деле - не так, для высоких скоростей набора(1000+ зн/мин) эта раскладка не подходит. мало того, что такую скорость просто будет почти_невозможно развить, ошибочность на ней будет значительно выше чем на той же ЙЦУКЕН.
впрочем, для "удобности" можно придумать много разных раскладок(можно даже не особо исследуя детали), но превзойти по "скорости" ЙЦУКЕН и QWERTY - задача в разы(если не в десятки) сложнее. эта - не превосходит, равно как и многие заявления о скорости в статье являются ложными или необоснованными (ну если быть корректной - субъективными, потому что автор в анализе использовал данные только_свои).

upd: эх, почему-то сломалось форматирование :(. цитаты не отобразились.

Последний раз отредактировано 23 февраля 2023 в 13:02 пользователем HelixOfTheEnd

если кратко, с автором не согласна.

детально(ОЧЕНЬ большой длиннопост):
[hide][quote=lemosbor]
тренировки на неоптимальной раскладке
[/quote]
как бы это ни было иронично, ЙЦУКЕН и QWERTY - уже _есть_ самые оптимальные раскладки. 
впрочем, я не исключаю, что создание более оптимальной возможно.

[quote=lemosbor]
 и что, как бы я не старался, всё равно упрусь в потолок скорости из-за клавиатуры, а не своих физических возможностей.
[/quote]
как бы это ни было иронично, люди вполне могут печатать и 1000, и 1200, и даже 1500 на ЙЦУКЕНе и QWERTY и не_могут на всех остальных(ладно, на английском есть Colemak, который не слишком_далеко(хотя даже на Colemak&#39;е самые быстрые наборщики(иронично - лучший наборщик на Colemak&#39;е заодно и лучший наборщик на QWERTY и умеет на обеих; при этом QWERTY у него лучше Colemak&#39;а - повод задуматься) значительно отстают)).
основная проблема создания раскладок - для разных скоростей подходят разные нажатия.
для обучения печати лучше всего подойдёт раскладка где будет набор одним пальцем по максимуму, потому что там понадобится наименьшее количество "мозговых усилий", для "базовой скорости печати" (100-500 зн/мин) лучше всего раскладки с чередованиями(правая рука-левая рука-правая-левая-правая-левая-...), НО для пиковых физических скоростей(к которым человеки, впрочем, ещё не подобрались, хотя 1500 Ты уже не попечатаешь на неоптимальных для таких скоростей раскладках) лучше всего перекаты(определение переката: перекат - это такая группа нажатий, в которой все буквы набираются одной рукой и имеют одно направление), потому что на "высшем уровне" перекаты по 2 символа прожимаются мгновенно и в итоге получается "2 символа за время 1 символа".
вообще, тут очень долго и много можно рассуждать, но главная ошибка, которую поддерживают почти все создатели раскладок - разделение на гласные-согласные и упор на чередования. такие раскладки просто не позволяют стабильно печатать на скоростях выше 1200 (технически это, конечно, возможно, но там нужна моторика в несколько раз "упоротее" чем для динамики на стандартных).
пока что лучший вариант - печатать на ЙЦУКЕН/QWERTY с динамикой. честно, не знаю по каким принципам они придумывались(ну, раз с печатных машинок - то видимо, чтобы можно было _печатать_ на печатных машинках; хотя с клавиатурами, конечно, никак не связано из-за разных принципов работы), но они очень подходят для быстрых мгновенных прожатий сочетаний из-за положения букв.

[quote=lemosbor]Объектом оптимизации является не стандартная матрица клавиш с архаичным горизонтальным сдвигом рядов, а более перспективная и используемая в большинстве современных эргономичных клавиатур (в том числе и в моей) ортолинейная матрица размером 3х11 клавиш.[/quote]
сдвинутая(точнее наоборот - не сдвинутая) прямоугольная матрица подходит для статики(хотя тоже не совсем, но тут я углубляться не буду), но не подходит для динамики.
скоростной_успех QWERTY и ЙЦУКЕН - это не только их расположение клавиш, но и сдвинутость клавиш. для набора двумя пальцами в рамках одного ряда(да и даже двух рядов) при сдвинутости клавиш получаются более удобные углы(тем более, в отличие от прямоугольной матрицы - не одинаковые для обеих рук, потому что, очевидно, руки не одинаковые).

[quote=lemosbor]ti — время последовательного нажатия двух клавиш соответствующих биграммe i.[/quote]
стремится к нулю.
точнее, конечно, зависит от типа нажатий. но если учесть, что человек _может_ нажать вторую клавишу до отжатия первой, то должно стремиться к нулю. чем больше практики, тем ближе. от раскладки вряд ли зависит. тем более, если тут речь про _одно_сочетание_ - любое двухбуквенное сочетание можно нажать мгновенно.

[quote=lemosbor]Оптимизируя клавиатуру для личного использования, необходимо полагаться на личный корпус часто‑набираемых текстов, а не на абстрактную статистику частотности или нерепрезентативный корпус текстов.[/quote]
это, конечно, имеет небольшой смысл, но чем больше выборка, тем меньше это будет хоть как-то влиять(можно погуглить по всякие законы распределения).

[quote=lemosbor]1. Среднее время на нажатие одной и той же клавиши одним пальцем составляет 120 миллисекунд, что соответствует скорости набора 500 знаков в минуту (з/м). Такая значительная скорость достигается благодаря участию в нажатии (размахе) не только пальца, но и руки.[/quote]
вывод про участие руки - верный. а про скорость - зависит от человека. лично я умею жать одну и ту же клавишу на скорости 750, но есть человек, который может жать и под 900.
а ещё обычно у азиатов, которые по ритм-играм упарываются такое вообще очень оттренировано.
тем более, тут ещё зависит и от клавиатуры(см. Wooting), если у клавиатуры динамичная точка отсчёта нажатия клавиши, то 700-800 по усилиям становится примерно как 600-650 на обычной клавиатуре, потому что требуется меньше усилий для совершения одного нажатия; к тому же не уверена, но возможно у мембранок-механик есть похожее явление из-за разных типов нажатий. (ну т.е. один и тот же человек на разных клавиатурах покажет разные результаты).

упомянула это не совсем по порядку текста, но это важно, потому что это (насколько я поняла) вышло из какого-то бредового заявления:

[quote=lemosbor]1. Время на поиск нужной клавиши. 0 мс для опытного пользователя.

2. Время на перемещение пальцев к нужной клавише. Около 50 мс на длину одной клавиши.

3. Время на нажатие и отпускание клавиши. Около 120 мс.[/quote]

1. ну во-первых, не ноль, конечно, только стремится.
2. откуда было взято? а скольжения? тем более, даже без учёта скольжений, профессиональные наборщики могут и быстрее.
и вот 3. почему я собственно и упомянула. какие 120 миллисекунд? насколько я поняла, 120 - это было про последовательное нажатие одним пальцем. и я согласна, среднестатистически так и выйдет пожалуй(может, даже похуже), но ведь там не только нажать и отжать. после отжатия палец находится в воздухе какое-то время до момента следующего нажатия. поэтому это _нельзя_ приравнивать к абстрактному набору буквы. к набору сочетаний "нн", "сс" - можно, тут спорить не буду. к любым - нельзя.
нет, конечно, всё субъективно, нельзя заявить о всех. у некоторых Экстракиберов бывает 100+, у некоторых Гонщиков бывает по 40-50, зависит от того как человек конкретно учился набирать. но в общем случае, чем выше число, тем меньше натренированность. "среднее по больнице" будет не 120, а где-то в районе 70-85.
впрочем, если значение бралось одного человека(автора статьи), то не так важно(раз раскладка создаётся "для себя"), но ошибка в подсчётах точно есть - упомянула какая.

[quote=lemosbor]Сократить время на перемещение пальцев можно, расположив клавиши наиболее частых букв в основной позиции.[/quote]
или, как ни иронично, научиться двигать быстрее.

[quote=lemosbor]Такой способ в два раза медленнее аккордового[/quote]
совсем необязательно, что в два. может быть и полтора, может быть и десять. зависит от субъективного навыка набора.

[quote=lemosbor]https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/5b4/079/032/5b407903253168a8a168c8b46d8405bb.PNG[/quote]
это кто такой бред нарисовал.
ну ладно ещё все нажатия одинаковые и с нулевой аритмией, но это я понять могу - для простоты картины.
какие полсекунды на 2 переката?
главное преимущество перекатов - это то, что их можно прожимать как обычные нажатия.
если вместо "фыва" будет "един", а вместо "олдж" будет "ство", то прожать "единство" можно будет за долю секунды(ну допустим, 50мс (или 100мс для стабильной печати)).
и так может набрать любой человек вне зависимости от средней скорости набора или текущего навыка, просто вместо нажатия каждым пальцем по отдельности(что уже замедляет, хоть какую раскладку сделай) они нажимаются вместе одним координированным нажатием(выше писала определение переката).

[quote=lemosbor]Слово, состоящее из 8 букв, клавиши которых нажимаются одним пальцем, физически невозможно набрать быстрее, чем за 1 секунду, но если набирать это слово разными пальцами, то за счёт нахлёста нажатий, можно набрать его менее чем за половину секунды.[/quote]
опять субъективщина.
но мало того, что скорости выбраны субъективные, не учтён один важный фактор - когда набор идёт одним пальцем в рамках "зоны одного пальца" - есть скольжения. скольжение позволяет набрать несколько букв, сделав только одно нажатие(не отрывая палец), следовательно и нужное время будет меньше.
вообще, в идеале, конечно, не набирать одним пальцем подряд вообще - надо подключать другие(и поэтому надо отказываться от концепта зон сразу), потому что два всегда быстрее, чем один(даже перекаты в среднем быстрее скольжений на "высшем_уровне").

ну вот даже простой пример:
[img]https://i.imgur.com/XV6cT7o.png[/img]
нажатие "н"+нажатие "о"+скольжение "готь". вместо 6 нажатий получается 3, итоговый текст - такой же.
по времени получилось 320мс, но тут 6 букв. 320*8/6=426.67. получается я могу набирать одним пальцем быстрее, чем (судя по тексту статьи) автор - всеми.

следовательно тут надо не раскладки выдумывать, а пальцы тренировать.

но вообще, конечно, если набирать 6 нажатиями, то пробить "полсекунды" значительно сложнее(и всё равно возможно).

[img]https://i.imgur.com/Fb5d7D7.png[/img]
6 символов одним пальцем за 472мс. всё ещё быстрее, чем "условные 8 пальцев" из статьи.
да, далеко не с первой попытки, но это возможно даже без скольжений.

но если всё-таки набирать одним пальцем неизбежно придётся, то обязательно нужно рассматривать скольжения как вариант. они сильно помогают увеличить скорость на начальном уровне(а иногда пригождаются и на "высшем").

[quote=lemosbor]3. При наборе двумя пальцами разных рук эффект нахлеста нажатий позволяет увеличить скорость в два раза, до 1000 з/м.
4. Набор двумя пальцами одной руки медленнее, чем двумя руками, так как при таком наборе невозможно задействовать эффект от размаха всей руки. Скорость 750 з/м.[/quote]

и вот я дошла до части, которая меня и побудила написать отзыв на этот пост.
[b]ЭТО БРЕД.[/b]
во-первых, если человек может стабильно набирать чередования на 1000 зн/мин на продолжительной дистанции(а это человек 10-20 В МИРЕ), то на словах с перекатами у него скорость значительно выше(1200+, а может и ещё выше).
во-вторых, кто сказал что нельзя набирать размахом. существует куча техник для набора сочетания одним ударом. это неэффективно и не высшем уровне не используется, но как можно писать не попробовав и не разобравшись в теме?
в-третьих, как я уже написала выше, и _как_уже_упоминал_автор_(???):
[quote=lemosbor]Аккорды. Нажимая одновременно две или три клавиши[/quote]
клавиши можно нажимать _одновременно_(!!!). и я могу с уверенностью сказать, что не существует ни одного Экстракибера, который не использовал бы в печати ни перекаты, ни скольжения. ну даже не просто потому что их очень мало(количество) и я всех проанализировала, а потому что тип нажатий при этом стремится к легатному(т.е. каждая буква - отдельное нажатие), что замедляет печать.
я не спорю, что 800+ можно набрать легатными нажатиями. проблема лишь в том, что там понадобится нечеловеческая моторика и идеальное чувство ритма.
но кому надо набирать легатно, если всегда можно набирать стаккатно(одно нажатие - несколько букв)?

(замечание: аккорды и перекаты - не одно и то же, но крайне схожи в принципе нажатия).

[quote=lemosbor]5. Правая рука на 10% быстрее левой руки (для правшей).
6. Мизинец на 10% медленнее остальных пальцев.[/quote]
спорные заявления.
5 - точно нет, почти у любого геймера будет не так(потому что в правой руке мышка, а на клавиатуре левая -> моторика на левой лучше отрабатывается), для большинства людей не работает.
6 - уже ближе к правде, но тоже субъективно. есть люди, которые мизинцами набирают так же, как и остальными пальцами.

в этом проблема печати - тут никогда нельзя заявить что-то наверняка. всегда найдётся кто-то, кто выбивается из "картины мира". в печати нет ничего такого, что "физически было бы невозможно" (ну, если не говорить про "чистую скорость" и всякие там 5000 зн/мин), просто никакой навык не приходит без практики. [b]надо практиковаться[/b] и это в первую очередь самое важное.

[quote=lemosbor]Последовательные нажатия одним пальцем приводят к снижению его скорости по логарифмической зависимости.[/quote]
тоже совсем не правда.
я могу первые 100 нажатий одним пальцем подряд держать примерно ту же скорость, которая у меня была на первых двух нажатиях.
то, что со временем усталость накопится - правда, то, что в начале рост функции больше, чем в конце - неправда.
на деле график ну примерно такой:
[img]https://i.imgur.com/jlK3VjK.png[/img]

называется logistic curve.
на деле в конкретном примере не совсем она(потому что если тыкать одним пальцем достаточно долго, то там скорость будет ещё падать и ещё падать...), там в дальнейшем скорость ещё падает(график идёт вверх) и "реальная функция одного пальца" не ограничена сверху в отличие от logistic curve.

[quote=lemosbor]1. Полученные значения времени нажатий могут отличатся в зависимости от силы и натренированности пальцев, но соотношения продолжительности этапов нажатий остаются неизменным. То есть можно натренироваться так, что скорость указательных пальцев будет 1500 з/м, но скорость мизинцев все равно будет на 10 % меньше указательных.[/quote]
большие сомнения по поводу правдивости этой информации. мне кажется, зависимость там нелинейная. впрочем, в статье доказательств не приведено, я тоже никаких доказательств привести не могу, так что сойдёмся на том, что не будем обращать внимания на этот пункт.

[quote=lemosbor]1. При последовательном наборе одним пальцем клавиши, соответствующей букве а на клавиатуре ЙЦУКЕН, вторая буква а, набирается за 135 мс.
2. При последовательном наборе двумя пальцами разных рук клавиш, соответствующих букве б и а, вторая буква, набирается за 60 мс.
3. При последовательном наборе двумя пальцами одной руки клавиш, соответствующих букве а и в, вторая буква, набирается за 87,5 мс.[/quote]
опять же, это субъективные данные. да и к реальности они никакого отношения не имеют. у новичков - может и так. у профессионалов "ва" в разы быстрее "ба" и время там стремится к нулю(на деле где-то 10-15 стабильно будет у самых быстрых).
поэтому опять же - неправильный подход к созданию раскладки, она неприменима для печати на высоких скоростях, только на низких.

[quote=lemosbor]Разделение клавиатуры на две половины

Как было сказано, наибольший прирост скорости набора обеспечивается чередованием рук при наборе.[/quote]
в шестой раз за отзыв критикую это высказывание. нет, не обеспечивается.
удобность - обеспечивается. а по скорости чередованиями далеко не уйдёшь.

[quote=lemosbor]Утверждение о том, что гласные чаще всего чередуются с согласными подтверждается.[/quote]
ну, это не к клавопечати, это к лингвистике. но да, это и очевидно.
впрочем, в русском языке нередко бывают сочетания 3-4 символа подряд только из согласных, поэтому буквы, которые чаще всего участвуют в таких сочетания в середине лучше было бы "приписать к гласным". (у автора зачем-то приписаны на ту половину Ф и Ш, хотя они явно таких сочетаний не образуют - ?).
[quote=lemosbor]на сторону гласных букв попали согласные с ф ш, чаще других чередующиеся с согласными и реже других с гласными.[/quote]
это, конечно, имеет смысл, но как я уже написала пару строчек назад - стратегию надо было использовать другую.

[quote=lemosbor]Среднее время набора 67,52 мс на букву соответствует скорости 148 слов в минуту (на 19 % быстрее ЙЦУКЕН).[/quote]
а на практике что?
теория не всегда сопоставима с практикой. особенно в чём-то, где точные цифры получить нельзя(в печати - нельзя, все приближенные; из-за приближений много чего случиться может).

[quote=lemosbor]я использую аккорды тн и ао. Благодаря малой чередуемости букв на каждой из полученных половин, не происходит ложных срабатываний аккордов.[/quote]
сочетание "ао" очень редкое, но не_несуществующее.
сочетание "тн" - довольно частое. (частный местный лестный портной воротник). впрочем, сочетание "нт" - тоже.
хотя я не знаю как в конкретном случае сосуществуют аккорды и нажатия. возможно, ложных срабатываний нет из-за техники набора.[/hide]

если в общем - зачастую используется слово "скорость", хотя к этой раскладке оно отношения не имеет.
эта раскладка повышает "удобность" - с этим я спорить не буду, для низкой скорости набора(100-500 зн/мин) действительно не важно какие сочетания набирать и чередования кажутся интуитивно подходящими. на деле - не так, для высоких скоростей набора(1000+ зн/мин) эта раскладка не подходит. мало того, что такую скорость просто будет почти_невозможно развить, ошибочность на ней будет значительно выше чем на той же ЙЦУКЕН.
впрочем, для "удобности" можно придумать много разных раскладок(можно даже не особо исследуя детали), но превзойти по "скорости" ЙЦУКЕН и QWERTY - задача в разы(если не в десятки) сложнее. эта - не превосходит, равно как и многие заявления о скорости в статье являются ложными или необоснованными (ну если быть корректной - [b]субъективными[/b], потому что автор в анализе использовал данные только_свои).

upd: эх, почему-то сломалось форматирование :(. цитаты не отобразились.

Гонщик

1

Тоже не осилил весь текст, лишь пробежался по диагонали. Сразу бросилась в глаза буква С на мизинце. По-моему, это одна из важнейших букв в принципе, которая никак не может быть на крае клавиатуры.
Есть пара мыслей по поводу разработки лейаута. Возможно, кто-то когда-то напишет плотную научную работу на тему "Разработка раскладки для русского языка". Думается, что это должна быть работа по нейрофизиологии с анализом связей нейронов в мозге и разбором связей буквосочетаний и скорости их набора.
А в целом хочу сказать, зачем изобретать велосипед, если есть уже проверенные годами раскладки. Наверное, их делали не глупые люди.

Супермен

51

ВеликийИнка писал(а):

А в целом хочу сказать, зачем изобретать велосипед, если есть уже проверенные годами раскладки. Наверное, их делали не глупые люди.

Ты хотел сказать, зачем изобретать велосипед, если можно поручить это ИИ?

Маньяк

50

Вот тоже промелькнула мысль, что это заготовка для будущей диссертации...

Кибергонщик

1

4. Набор двумя пальцами одной руки медленнее, чем двумя руками, так как при таком наборе невозможно задействовать эффект от размаха всей руки. Скорость 750 з/м.
...
Как было сказано, наибольший прирост скорости набора обеспечивается чередованием рук при наборе.

Не совсем согласен, я получил противоположный результат в своём исследовании перекатов: http://klavogonki.ru/forum/academy/15353/

Если кратко, то я создал словарь с самыми частотными словами, где каждое слово полностью состоит из перекатов, и второй словарь, где каждое слово полностью состоит из чередований. И получилось что словарь с перекатами я набираю быстрее, чем любой другой словарь на этом сайте. И в нём я чувствую себя комфортнее, чем в словаре с чередованиями. Хотя у других людей получилось наоборот. Не знаю как это трактовать.

---

Хотя считаю что даже чередующиеся перекаты - не вершина раскладкостроения. Иногда во время печати, когда не могу сделать очередной рекорд из-за ошибок, я думаю что идеальной раскладкой для максимизации скорости была бы раскладка, минимизирующая ошибки. Ведь люди же научились печатать на ЙЦУКЕН под 900, значит это физически возможно, и единственное что тут можно улучшить - сделать путь к этой скорости быстрее, а этого можно добиться, если сделать раскладку, в которой минимальна вероятность сложного сочетания, на котором можно совершить ошибку.

---

Но и даже это может быть не панацея, потому что это всё теоретические рассуждения. Если говорить моё общее мнение про этот труд, то ИМХО, без обид, он ничем не отличается от всех других таких же трудов. Я видел уже с десяток статей или видео, где человек задаётся вопросом про идеальную раскладку, выбирает за точку отсёта какой-то критерий, и фокусируется на его оптимизации, иногда даже человек больше фокусируется на методе оптимизации (играется с генетическими алгоритмами или методами отжига), чем на самом критерии и его проверке. Всем этим работам не хватает научного подхода - проверки на практике. Обычно эта проверка ограничивается тем, что автор труда обучается раскладке и всё.

Хочу рассказать как я вижу научный подход в области изобретения новых раскладок: берём много-много людей, и всем им даём возможность обучаться слепой печати на разных раскладках, среди которых есть в том числе и целевая раскладка. Затем собираем статистические результаты и оцениваем на какой раскладке в итоге получилась наибольшая скорость за отведённое время, на какой раскладке меньше ошибок в среднем, итд. Но ни у кого нет таких ресурсов, поэтому это просто теоретическое предложение, от которого надо отталкиваться, когда будем придумывать свои аппроксимации.

Первой аппроксимацией может быть такое: берём множество людей, уже владеющих слепой печати, и всем им даём разные способы перестановки пары клавиш, за счёт которых максимизируются разные критерии раскладки: число перекатов или число чередований или минимальная ошибочность. Затем по данным оцениваем какой критерий даёт наибольшие результаты.

Но и на это тоже нет ресурсов, поэтому я давно придумал вторую аппроксимацию, которую вполне возможно реализовать на практике: создаём словарь, который печатается так, как будто это обычный текст на раскладке, которая максимизирует какой-то критерий. Например, если мы хотим максимизировать число чередований, то мы создаём словарь с текстами, где это число максимизируется. При этом не обязательно чтобы все слова были чередующимися, главное чтобы текст в среднем должен быть похож на то, что в среднем будет получаться на потенциальной чередовательной раскладке. Затем даём такой текст множеству клавогонщиков, чтобы они обкатали его достаточно долго, чтобы он засел у них в мышечной памяти, и мы могли объективно оценивать лёгкость этого словаря.

Таким образом можно собрать данные что же на самом деле обеспечивает скорость. И такой метод требует посильных финансовых вложений, например, можно организовывать исследовательские соревнования с необходимыми словарями, и платить людям очки за участие, и выдавать больше очков за предоставление TS-ок (данные лишними не бывают).

Готов поспорить, что если кто-то и начнёт проводить такие исследования, то результаты его удивят, и окажется что настоящий критерий скорости - это тот, который никто не ожидал. Или комбинация критериев, которую невозможно получить никак, кроме практических исследований.

Потому что практика - критерий истины.

[quote]4. Набор двумя пальцами одной руки медленнее, чем двумя руками, так как при таком наборе невозможно задействовать эффект от размаха всей руки. Скорость 750 з/м.
...
Как было сказано, наибольший прирост скорости набора обеспечивается чередованием рук при наборе.[/quote]

Не совсем согласен, я получил противоположный результат в своём исследовании перекатов: [url="http://klavogonki.ru/forum/academy/15353/"]http://klavogonki.ru/forum/academy/15353/[/url]

Если кратко, то я создал словарь с самыми частотными словами, где каждое слово полностью состоит из перекатов, и второй словарь, где каждое слово полностью состоит из чередований. И получилось что словарь с перекатами я набираю быстрее, чем любой другой словарь на этом сайте. И в нём я чувствую себя комфортнее, чем в словаре с чередованиями. Хотя у других людей получилось наоборот. Не знаю как это трактовать.

---

Хотя считаю что даже чередующиеся перекаты - не вершина раскладкостроения. Иногда во время печати, когда не могу сделать очередной рекорд из-за ошибок, я думаю что идеальной раскладкой для максимизации скорости была бы раскладка, минимизирующая ошибки. Ведь люди же научились печатать на ЙЦУКЕН под 900, значит это физически возможно, и единственное что тут можно улучшить - сделать путь к этой скорости быстрее, а этого можно добиться, если сделать раскладку, в которой минимальна вероятность сложного сочетания, на котором можно совершить ошибку.

---

Но и даже это может быть не панацея, потому что это всё теоретические рассуждения. Если говорить моё общее мнение про этот труд, то ИМХО, без обид, он ничем не отличается от всех других таких же трудов. Я видел уже с десяток статей или видео, где человек задаётся вопросом про идеальную раскладку, выбирает за точку отсёта какой-то критерий, и фокусируется на его оптимизации, иногда даже человек больше фокусируется на методе оптимизации (играется с генетическими алгоритмами или методами отжига), чем на самом критерии и его проверке. Всем этим работам не хватает научного подхода - [b]проверки на практике[/b]. Обычно эта проверка ограничивается тем, что автор труда обучается раскладке и всё.

Хочу рассказать как я вижу научный подход в области изобретения новых раскладок: берём много-много людей, и всем им даём возможность обучаться слепой печати на разных раскладках, среди которых есть в том числе и целевая раскладка. Затем собираем статистические результаты и оцениваем на какой раскладке в итоге получилась наибольшая скорость за отведённое время, на какой раскладке меньше ошибок в среднем, итд. Но ни у кого нет таких ресурсов, поэтому это просто теоретическое предложение, от которого надо отталкиваться, когда будем придумывать свои аппроксимации.

Первой аппроксимацией может быть такое: берём множество людей, уже владеющих слепой печати, и всем им даём разные способы перестановки пары клавиш, за счёт которых максимизируются разные критерии раскладки: число перекатов или число чередований или минимальная ошибочность. Затем по данным оцениваем какой критерий даёт наибольшие результаты.

Но и на это тоже нет ресурсов, поэтому я давно придумал вторую аппроксимацию, которую вполне возможно реализовать на практике: создаём словарь, который печатается так, как будто это обычный текст на раскладке, которая максимизирует какой-то критерий. Например, если мы хотим максимизировать число чередований, то мы создаём словарь с текстами, где это число максимизируется. При этом не обязательно чтобы все слова были чередующимися, главное чтобы текст в среднем должен быть похож на то, что в среднем будет получаться на потенциальной чередовательной раскладке. Затем даём такой текст множеству клавогонщиков, чтобы они обкатали его достаточно долго, чтобы он засел у них в мышечной памяти, и мы могли объективно оценивать лёгкость этого словаря.

Таким образом можно собрать данные что же на самом деле обеспечивает скорость. И такой метод требует посильных финансовых вложений, например, можно организовывать исследовательские соревнования с необходимыми словарями, и платить людям очки за участие, и выдавать больше очков за предоставление TS-ок (данные лишними не бывают).

Готов поспорить, что если кто-то и начнёт проводить такие исследования, то результаты его удивят, и окажется что настоящий критерий скорости - это тот, который никто не ожидал. Или комбинация критериев, которую невозможно получить никак, кроме практических исследований.

Потому что практика - критерий истины.

Кибергонщик

6

ergozorax писал(а):

Если кратко, то я создал словарь с самыми частотными словами, где каждое слово полностью состоит из перекатов, и второй словарь, где каждое слово полностью состоит из чередований. И получилось что словарь с перекатами я набираю быстрее, чем любой другой словарь на этом сайте. И в нём я чувствую себя комфортнее, чем в словаре с чередованиями. Хотя у других людей получилось наоборот. Не знаю как это трактовать.

ну, у меня тоже слова с перекатами быстрее слов с чередованиями(и это ещё учитывая, что чередования у меня и так топ-3 среди русскоязычных).

а словарей на сайте и так уже вроде хватает.

но главная проблема, как я уже написала - удобные сочетания на 100-500 и на скорости 1500 совершенно разные. и тут вопрос - для кого раскладка - "для большинства" или "для пиковой скорости" (если второе, то и исследование надо проводить по самым быстрым наборщикам, а не по всем подряд).

Последний раз отредактировано 23 февраля 2023 в 14:46 пользователем faithful-

Таксист

1

HelixOfTheEnd, спасибо за детальную критику!

пока что лучший вариант - печатать на ЙЦУКЕН/QWERTY с динамикой. честно, не знаю по каким принципам они придумывались

Здесь я описываю историю возникновения и принципы ЙЦУКЕН. ЙЦУКЕН предназначена для двухпальцевой печати, так как во времена её создания невозможно было хорошо отпечатать букву нажатием мизинца или безымянного пальца. Поэтому ваш предположение о лучшем варианте в корне не верно.

перекаты по 2 символа прожимаются мгновенно и в итоге получается "2 символа за время 1 символа"

Так и двумя пальцами разных рук нажатия получаются мгновенными минимальным сдвигом фаз нажатий (10—30 мс).

...упор на чередования. такие раскладки просто не позволяют стабильно печатать на скоростях выше 1200

Почему? Какая в этом может быть причина? Невозможность точной синхронизации движения двух рук?

любое двухбуквенное сочетание можно нажать мгновенно

Если оно нажимается не одним пальцем, а лучше не одной рукой.

чем больше выборка, тем меньше это будет хоть как-то влиять

Согласен. Я сделал частотный анализ букв и биргамм всей русской классической литературы и он почти полностью совпал с моим личным корпусом текстов.

вывод про участие руки - верный. а про скорость - зависит от человека.

С этим я не спорю и пишу о том, что этот уровень зависит от натренированости и технических параметров (антропометрических) клавиатуры. Я говорю о том, что относительно эти скорости (двух рук/двух пальцев/указательного/мизинца) у всех одинаковы, за редким исключением.
То же касается скоростей этапов набора. В статье я привожу свои скорости, для человека более натренированного все их можно делить на определенный коэффициент. 120 это про последовательное нажатие одним пальцем, да. Если нажимать двумя, то скорость будет выше, как и говорится в статье.

или, как ни иронично, научиться двигать быстрее.

Да. Этап перемещения не самый долгий, только если вы не переносите палец на противоположенный край клавиатуры.

это кто такой бред нарисовал.какие полсекунды на 2 переката?

Все верно. Это пример. В статье прямо говориться о том, что набора нескольких клавиш несколькими пальцами с минимальным сдвигом фазы нажатия (от 10 до 60 мс)

следовательно тут надо не раскладки выдумывать, а пальцы тренировать.

Если бы в альтернативной реальности вы бы использовали более оптимальную раскладку, то, при прочих равных, вы бы печатали на ней быстрее.

но если всё-таки набирать одним пальцем неизбежно придётся, то обязательно нужно рассматривать скольжения как вариант. они сильно помогают увеличить скорость на начальном уровне(а иногда пригождаются и на "высшем").

TypingStatistics, к сожалению, показывает только момент замыкания контактов клавиш, а не само нажатие. Вы можете записать, как двигаются пальцы в приведенной примере (ноготь)?

если человек может стабильно набирать чередования на 1000 зн/мин на продолжительной дистанции(а это человек 10-20 В МИРЕ), то на словах с перекатами у него скорость значительно выше(1200+, а может и ещё выше)

Почему? Почему разница в 1,2, а не на 1,5 раз? Спрашиваю без ехидства, я бы переделал модель и пересчитал все, если бы были точные замеры. В моих замерах все получается наоборот.

есть люди, которые мизинцами набирают так же, как и остальными пальцами.

От дисбаланса нагрузок и тренировок, может быть.

надо практиковаться и это в первую очередь самое важное.

Вы практикуетесь на клавиатуре 130 летней давности для двухпальцевого набора. Вы уверены, что вы не достигли большей скорости на другой?

в статье доказательств не приведено, я тоже никаких доказательств привести не могу

Я бы не стал писать статью, основанную на предположениях. Я использовал свои замеры, предварительно убедившись что у окружающих меня людей (не клавогонщиков) аналогичные зависимости скоростей.

стратегию надо было использовать другую

в русском языке нередко бывают сочетания 3-4 символа подряд только из согласных, поэтому буквы, которые чаще всего участвуют в таких сочетания в середине лучше было бы "приписать к гласным"

Так это и есть данная стратегия. ф ш с из всех согласных реже всего чередуются с гласными.

точные цифры получить нельзя

С помощью высокоскоростной видеозаписи можно. Но я согласен с вами, что мои исследования (только себя и окружающих) не совсем репрезентативны.

Правильно ли я вас понял, что идеальная клавиатура для скоростного набора, клавиатура с максимальной частотой перекатов?

HelixOfTheEnd, спасибо за детальную критику!
[quote]пока что лучший вариант - печатать на ЙЦУКЕН/QWERTY с динамикой. честно, не знаю по каким принципам они придумывались[/quote]
[url="https://habr.com/ru/post/717912/"]Здесь [/url]я описываю историю возникновения и принципы ЙЦУКЕН. ЙЦУКЕН предназначена для двухпальцевой печати, так как во времена её создания невозможно было хорошо отпечатать букву нажатием мизинца или безымянного пальца. Поэтому ваш предположение о лучшем варианте в корне не верно.

[quote]перекаты по 2 символа прожимаются мгновенно и в итоге получается "2 символа за время 1 символа"[/quote]
Так и двумя пальцами разных рук нажатия получаются мгновенными минимальным сдвигом фаз нажатий (10—30 мс).

[quote]...упор на чередования. такие раскладки просто не позволяют стабильно печатать на скоростях выше 1200[/quote]
Почему? Какая в этом может быть причина? Невозможность точной синхронизации движения двух рук?

[quote]любое двухбуквенное сочетание можно нажать мгновенно[/quote]
Если оно нажимается не одним пальцем, а лучше не одной рукой.

[quote]чем больше выборка, тем меньше это будет хоть как-то влиять[/quote]
Согласен. Я сделал частотный анализ букв и биргамм всей русской классической литературы и он почти полностью совпал с моим личным корпусом текстов.

[quote]вывод про участие руки - верный. а про скорость - зависит от человека.[/quote]
С этим я не спорю и пишу о том, что этот уровень зависит от натренированости и технических параметров (антропометрических) клавиатуры. Я говорю о том, что [b]относительно [/b]эти скорости (двух рук/двух пальцев/указательного/мизинца) у всех одинаковы, за редким исключением.
То же касается скоростей этапов набора. В статье я привожу свои скорости, для человека более натренированного все их можно делить на определенный коэффициент. 120 это про последовательное нажатие одним пальцем, да. Если нажимать двумя, то скорость будет выше, как и говорится в статье.

[quote]или, как ни иронично, научиться двигать быстрее.[/quote]
Да. Этап перемещения не самый долгий, только если вы не переносите палец на противоположенный край клавиатуры.

[quote]это кто такой бред нарисовал.какие полсекунды на 2 переката?[/quote]
Все верно. Это пример. В статье прямо говориться о том, что [i]набора нескольких клавиш несколькими пальцами с минимальным сдвигом фазы нажатия (от [b]10[/b] до 60 мс)[/i]

[quote]следовательно тут надо не раскладки выдумывать, а пальцы тренировать.[/quote]
Если бы в альтернативной реальности вы бы использовали более оптимальную раскладку, то, при прочих равных, вы бы печатали на ней быстрее.

[quote]но если всё-таки набирать одним пальцем неизбежно придётся, то обязательно нужно рассматривать скольжения как вариант. они сильно помогают увеличить скорость на начальном уровне(а иногда пригождаются и на "высшем").[/quote]

TypingStatistics, к сожалению, показывает только момент замыкания контактов клавиш, а не само нажатие. Вы можете записать, как двигаются пальцы в приведенной примере (ноготь)?

[quote]если человек может стабильно набирать чередования на 1000 зн/мин на продолжительной дистанции(а это человек 10-20 В МИРЕ), то на словах с перекатами у него скорость значительно выше(1200+, а может и ещё выше)[/quote]
Почему? Почему разница в 1,2, а не на 1,5 раз? Спрашиваю без ехидства, я бы переделал модель и пересчитал все, если бы были точные замеры. В моих замерах все получается наоборот.

[quote]есть люди, которые мизинцами набирают так же, как и остальными пальцами.[/quote]
От дисбаланса нагрузок и тренировок, может быть.

[quote]надо практиковаться и это в первую очередь самое важное.[/quote]
Вы практикуетесь на клавиатуре 130 летней давности для двухпальцевого набора. Вы уверены, что вы не достигли большей скорости на другой?

[quote]в статье доказательств не приведено, я тоже никаких доказательств привести не могу[/quote]
Я бы не стал писать статью, основанную на предположениях. Я использовал свои замеры, предварительно убедившись что у окружающих меня людей (не клавогонщиков) аналогичные зависимости скоростей.

[code] стратегию надо было использовать другую[/code]
[code] в русском языке нередко бывают сочетания 3-4 символа подряд только из согласных, поэтому буквы, которые чаще всего участвуют в таких сочетания в середине лучше было бы "приписать к гласным"[/code]
Так это и есть данная стратегия. ф ш с из всех согласных реже всего чередуются с гласными.

[code]точные цифры получить нельзя[/code]
С помощью высокоскоростной видеозаписи можно. Но я согласен с вами, что мои исследования (только себя и окружающих) не совсем репрезентативны.

Правильно ли я вас понял, что идеальная клавиатура для скоростного набора, клавиатура с максимальной частотой перекатов?

Таксист

1

ВеликийИнка писал(а):

Тоже не осилил весь текст, лишь пробежался по диагонали. Сразу бросилась в глаза буква С на мизинце. По-моему, это одна из важнейших букв в принципе, которая никак не может быть на крае клавиатуры.
Есть пара мыслей по поводу разработки лейаута. Возможно, кто-то когда-то напишет плотную научную работу на тему "Разработка раскладки для русского языка". Думается, что это должна быть работа по нейрофизиологии с анализом связей нейронов в мозге и разбором связей буквосочетаний и скорости их набора.
А в целом хочу сказать, зачем изобретать велосипед, если есть уже проверенные годами раскладки. Наверное, их делали не глупые люди.

Используемые раскладки делали для набора двумя пальцами.
Насчет С согласен, но так получается по расчётам. Использую раскладку год, и проблем с С не испытываю.

Организатор событий

41

Проверка форматирования

скрытый текст…

Helix, не знаю, почему оно иногда подыхает.

Проверка форматирования
[hide][quote=lemosbor][quote=ВеликийИнка]Тоже не осилил весь текст, лишь пробежался по диагонали. Сразу бросилась в глаза буква С на мизинце. По-моему, это одна из важнейших букв в принципе, которая никак не может быть на крае клавиатуры.
Есть пара мыслей по поводу разработки лейаута. Возможно, кто-то когда-то напишет плотную научную работу на тему "Разработка раскладки для русского языка". Думается, что это должна быть работа по нейрофизиологии с анализом связей нейронов в мозге и разбором связей буквосочетаний и скорости их набора.
А в целом хочу сказать, зачем изобретать велосипед, если есть уже проверенные годами раскладки. Наверное, их делали не глупые люди.[/quote]
Используемые раскладки делали для набора двумя пальцами.
Насчет С согласен, но так получается по расчётам. Использую раскладку год, и проблем с С не испытываю.
[/quote]
fgheurtyjtyjj
[quote=lemosbor]С помощью высокоскоростной видеозаписи можно. Но я согласен с вами, что мои исследования (только себя и окружающих) не совсем репрезентативны.[/quote][/hide]
[b]Helix[/b], не знаю, почему оно иногда подыхает.

Организатор событий

41

Больше 15 цитат просто не выдерживает, вот почему. Но на самом деле ~~турка не был в деле~~ всё сложнее.

Helix писал(а):

скрытый текст…

Последний раз отредактировано 23 февраля 2023 в 17:25 пользователем Nowhereman42nd

Таксист

1

ergozorax,

Готов поспорить, что если кто-то и начнёт проводить такие исследования, то результаты его удивят, и окажется что настоящий критерий скорости - это тот, который никто не ожидал. Или комбинация критериев, которую невозможно получить никак, кроме практических исследований.

Удивлён, что на клавогонках ещё не провели такого исследования, статистика очень обширная и хорошая.

я создал словарь с самыми частотными словами, где каждое слово полностью состоит из перекатов, и второй словарь, где каждое слово полностью состоит из чередований. И получилось что словарь с перекатами я набираю быстрее, чем любой другой словарь на этом сайте

Отличный подход. Попробую поэксперементировать также.

Однако, хороших позиций для перекатов не много, частота биграмм с перекатами на лучших раскладках по этому показателю не превышает 7 %.
А вот чередование рук можно обеспечить на 84 % биграмм.

Возможно вы просто лучше натренировались быстро набирать на раскладке ЙЦУКЕН (которая не лучшая по чередованиям рук и пальцев) перекаты, а не чередования, и поэтому словарь с перекатами получается быстрее?

ergozorax,
[quote]Готов поспорить, что если кто-то и начнёт проводить такие исследования, то результаты его удивят, и окажется что настоящий критерий скорости - это тот, который никто не ожидал. Или комбинация критериев, которую невозможно получить никак, кроме практических исследований.[/quote]
Удивлён, что на клавогонках ещё не провели такого исследования, статистика очень обширная и хорошая.

[quote]я создал словарь с самыми частотными словами, где каждое слово полностью состоит из перекатов, и второй словарь, где каждое слово полностью состоит из чередований. И получилось что словарь с перекатами я набираю быстрее, чем любой другой словарь на этом сайте[/quote]
Отличный подход. Попробую поэксперементировать также.

Однако, хороших позиций для перекатов не много, частота биграмм с перекатами на лучших раскладках по этому показателю не превышает 7 %.
А вот чередование рук можно обеспечить на 84 % биграмм.

Возможно вы просто лучше натренировались быстро набирать на раскладке ЙЦУКЕН (которая не лучшая по чередованиям рук и пальцев)  перекаты, а не чередования, и поэтому словарь с перекатами получается быстрее?

Гонщик

36

"Теория без практики - мертва." Покуда автор не продемонстрирует сногсшибательные результаты (свои или кого-либо из "новообращенных"), превосходящие результаты "старорежимных "ЙЦУКЕНщиков", ни один человек в здравом уме даже смотреть не будет на эту "поделку". А учитывая бред про изначальную "двухпальцевость" ЙЦУКЕНа легко можно сделать выводы о компетенции топикстартера.

Организатор событий

1

Vovaldo писал(а):

превосходящие результаты "старорежимных "ЙЦУКЕНщиков"

текущие абсолюты ЙЦУКЕНа даже на ЙЦУКЕНе перебить не сможет никто(кроме, собственно, обладателя).
если не говорить про абсолютные рекорды, то из людей с альтернативными раскладками есть EVERGLOW и SnowMen, которые печатают на Дикторе и находятся относительно высоко в топе(примерно в топе-20-40 за всё время по Обычному). но это - всё по Экстракиберам и выше. может, найдётся ещё пара Кибергонщиков(ну как минимум тот же Voronov, Kanazei, знаю, что у ergozorax'а тоже не обычная_ЙЦУКЕН), но в основном альтернативные раскладки создаются и используются для удобства, а если кто-то гонится за скоростью, он использует то, что уже знает и не тратит время на переучивание (по крайней мере, большинство быстрых наборщиков придерживаются такого).

но вообще, конечно, это высказывание мне не нравится.

Vovaldo писал(а):

"Теория без практики - мертва."

lemosbor писал(а):

ergozorax,

Готов поспорить, что если кто-то и начнёт проводить такие исследования, то результаты его удивят, и окажется что настоящий критерий скорости - это тот, который никто не ожидал. Или комбинация критериев, которую невозможно получить никак, кроме практических исследований.

Удивлён, что на клавогонках ещё не провели такого исследования, статистика очень обширная и хорошая.

проводили исследование по возрасту, можно поискать на форуме. по итогам там, собственно, получилось очевидное - кто моложе, тот быстрее.

[quote=Vovaldo]превосходящие результаты "старорежимных "ЙЦУКЕНщиков"[/quote]
текущие абсолюты ЙЦУКЕНа даже на ЙЦУКЕНе перебить не сможет никто(кроме, собственно, обладателя).
если не говорить про абсолютные рекорды, то из людей с альтернативными раскладками есть EVERGLOW и SnowMen, которые печатают на Дикторе и находятся относительно высоко в топе(примерно в топе-20-40 за всё время по Обычному). но это - всё по Экстракиберам и выше. может, найдётся ещё пара Кибергонщиков(ну как минимум тот же Voronov, Kanazei, знаю, что у ergozorax&#39;а тоже не обычная_ЙЦУКЕН), но в основном альтернативные раскладки создаются и используются для удобства, а если кто-то гонится за скоростью, он использует то, что уже знает и не тратит время на переучивание (по крайней мере, большинство быстрых наборщиков придерживаются такого).

но вообще, конечно, это высказывание мне не нравится.
[quote=Vovaldo]"Теория без практики - мертва."[/quote]

[quote=lemosbor]ergozorax,
[quote]Готов поспорить, что если кто-то и начнёт проводить такие исследования, то результаты его удивят, и окажется что настоящий критерий скорости - это тот, который никто не ожидал. Или комбинация критериев, которую невозможно получить никак, кроме практических исследований.[/quote]
Удивлён, что на клавогонках ещё не провели такого исследования, статистика очень обширная и хорошая.
[/quote]
проводили исследование по возрасту, можно поискать на форуме. по итогам там, собственно, получилось очевидное - кто моложе, тот быстрее.

Организатор событий

41

HelixOfTheEnd писал(а):

кто моложе, тот быстрее.

Скорее, кто раньше начал, тот непропорционально быстрее.

Отсюда мораль: многому ли могут научить экстракиберы, которые быстро печатают исключительно за счёт своего молодого возраста?

А вот если бы наш дорогой топикстартер смог бы стать на своей убер-раскладке стать экстракибером - это было бы неплохим пиаром. Сразу бы появились бы последователи.

Последний раз отредактировано 23 февраля 2023 в 18:30 пользователем Nowhereman42nd

Гонщик

36

HelixOfTheEnd писал(а):

Vovaldo писал(а):

превосходящие результаты "старорежимных "ЙЦУКЕНщиков"

текущие абсолюты ЙЦУКЕНа даже на ЙЦУКЕНе перебить не сможет никто(кроме, собственно, обладателя).

А вот автор "новой раскладки" утверждает, что перейдя на неё "перебить" данный абсолют легко сможет любой наборщик, печатающий на "ЙЦУКЕНе" на 16% медленнее.

но вообще, конечно, это высказывание мне не нравится.

Vovaldo писал(а):

"Теория без практики - мертва."

Ну, если мы не говорим о научном подходе, то я ничего против не имею. Каждый имеет право на своё мнение.

Организатор событий

41

Vovaldo писал(а):

А вот автор "новой раскладки" утверждает, что перейдя на неё "перебить" данный абсолют легко сможет любой наборщик, печатающий на "ЙЦУКЕНе" на 16% медленнее.

Кхм, я думал, что автор "новой раскладки" заявил труднодоказуемое утверждение, что, перейдя на неё, любой наборщик, затратив столько же труда (при прочих равных факторах), сколько затратил абсолютный топ на ЙЦУКЕНе, будет на 16 % быстрее.

Я допускаю, что он уже стал Таксистом на 16 % проще, чем среднестатистический ЙЦУКЕНщик. Но считаю, что этого мало. Надо с такими предполагаемыми возможностями задавить морально всех, кто находится рангом повыше. А то ходят тут всякие "еле 500знаковые тайперки с пробегом 50к".

Последний раз отредактировано 23 февраля 2023 в 19:49 пользователем Nowhereman42nd

Форум «Академия» / Как я оптимизировал стандартную русскую раскладку

Чтобы писать в форуме, нужно зарегистрироваться.

Автор:

Обратный адрес:

Тема:

Сообщение: