Я интересуюсь анализом раскладок клавиатуры и эргономикой. Все анализаторы, которые я встречал — примитивные калькуляторы, лишь отдалённо повторяющие поведение реального наборщика текста. Оно и понятно: человек, набирающий текст — машина крайне сложная, с кучей суставов и мышц, а главное — мозгом, который научился всем этим управлять.

И я, отчасти на волне хайпа по нейронным сетям, загорелся создать компьютерную модель человеческих рук и научить нейронную сеть печатать текст, наподобие того, как это делает обученный человеческий мозг.

А как такая модель может помочь найти лучшую раскладку клавиатуры? Первым делом надо будет научить искусственный интеллект печатать на QWERTY/ЙЦУКЕН, чтобы он делал это достаточно хорошо. Далее на вход уже такой обученной сети давать другую раскладку на переобучение и следить за двумя метриками: 1) как быстро она сможет печатать на новой раскладке, 2) как долго она переобучается. Та раскладка, на которой нейронка печатает быстрее и на которую она быстрее переучивается, очевидно, довольно хороша.

А какая же польза от такого анализатора для клавогонщиков? И тут модель будет полезна! Можно сделать отбор на самую круто обученную сеть-машинистку, а затем наблюдать, как она набирает. С этого момента не искусственный интеллект будет учиться, а клавогонщики смогут перенимать её крутые приёмчики.

Есть ли среди здешних клавокадемиков интересующиеся машинным обучением и имитационным моделированием? Давайте объединять усилия!

Вам надо скооперироваться с lemosbor
Он раньше тему заводил Как я оптимизировал стандартную русскую раскладку
Тема, кстати, интересная была.

уоу, выглядит супер интересно, потом почитаю, спасибо

у меня уже года полтора есть/была такая идея, но я ничего не смыслю ни в программировании, ни в нейросетях, поэтому она так и остаётся нереализованной.


а вот это вряд ли. вся печать уже давным-давно известна.
вообще тут ещё вопрос - а на что мы учим? на статику или на динамику? если на статику, то мне в целом непонятно о каких "приёмчиках" может идти речь.
а у динамики ограничений как таковых меньше и сделать модель набора не должно быть сложно (почти любое слово можно набрать динамикой без совершения особых пауз и без использования одного и того же пальца дважды подряд (не считая задвоений типа НН или СС (хотя и они иногда обходимы; но вроде кроме меня никто это не использует))).
хотя с другой стороны интересно какие динамические аппликатуры нейросеть могла бы находить. но мне кажется если учить на динамику, то результаты получатся менее значимыми для среднестатистического юзера.

(может пригодится для сравнения если всё-таки проект удастся) относительно динамики из людей, пожалуй, самые развитые "нейросети" у меня и у izanagi:

(моя)

(изанаги)
// моя на обе раскладки (ЙЦУКЕН, QWERTY), izanagi англоязычный наборщик, фингермап у него тоже только для английской

если же речь про статику, то, как я уже сказала, ничего особенного из набора нейросети почерпнуть не получится (потому что зоны ограничены и попальцевые нажатия заранее известны) (разве что у нейросети будут лучше тайминги на сложных переходах, но это сложно назвать "приёмчиками", потому что такое до 800 практиковать не стоит, да и на 800 я бы не стала включать рискованные переходы).

нифига ж себе, откуда такая уверенность?

Даша знает всё на тему тайпинга (ну, по крайней мере, она, похоже, так считает, такой кажется, а на самом деле это или нет - откуда мне знать), много времени (5000+ часов, если не ошибаюсь), с ее слов, на это потратила, поэтому часто можно услышать от нее такого рода категоричные высказывания - это нормально (и вопрос "откуда такая уверенность?" после этого вполне себе ожидаем).
Немного снобизма/высокомерия (конечно не уровня дофа/tryme) - тоже нормально, когда человек достигает (побеждала в Интерстено) высот в каком-то деле, и спорить с ним бессмысленно, если ты не достиг хотя бы того же (на КГ это скорость/ранг), а лучше бОльшего: не достиг - значит не разбираешься в вопросе, приходи когда достигнешь (сперва добейся).
Вот что мне не совсем ясно - так это...
...про это и, например, про то - мы старательно за(у)малчиваем, а также про то, насколько важнО хорошо развитое внимание (и вообще когнитивные способности) в тайпинге, мы только про возраст говорим...
...оказывается, для быстрой печати достаточно просто "быстрее шевелить пальцами", и дело только в пальцах, а не в мозге (в том, как быстро он обрабатывает входящую информацию и дает команды пальцам - ну это упрощенно)...
...ах да, еще важна просто "практика, практика, практика", 100500 текстов практики, а ранг в лучшем случае Супермен...
...динамика лучше статики, в том смысле лучше, что позволяет достичь действительно* высокой скорости (*1000, ниже - невысокая, самый быстрый статик медленнее самого быстрого динамика, поэтому динамика лучше, 900 - это медленно)...
...еще, выяснилось, что для подтверждения того, что вы не читер, достаточно предоставить только видео (дай б-г с руками, а если там нет часов/секундомера - это нормально), а предоставлять TS, которую записать легче, чем видео - вообще необязательно или не нужно размещать ее на видном месте, например в Био...
...а еще, один кулхацкер когда-то уже придумал как обходить Квалификацию и продемонстрировал это результатом ~3000 в топе рейтинга...



в общем, и т.д. и т.п.

В первую очередь, конечно же, подразумевается динамика. Но и статическое зонирование бывает разным: классика \\\\ \\\\, «распутанная» //// \\\\, широкая, ЫВАМ ТОЛД, Arensito, — и если нейросеть штрафовать за использование динамики, тогда она будет находить более оптимальные статики!

не всё, но многое.
конкретно тема нажатий и аппликатур совсем не сложная для понимания.





можем обсудить.
чтение во время набора - вредно (по крайней мере, прогрессировать на высоких скоростях будет мешать (я, например, разговариваю в среднем медленнее, чем печатаю)).
опережающее чтение - может и помогает, но у меня его нет (* точнее есть, но только на следующие 3-4 символа) и я всё равно относительно быстро печатаю (в то же время есть и люди, которые читают по 2-3 слова наперёд и тоже быстро печатающие; кто-то, кажется, даже шутил, что "смотрит на текст 2 секунды и печатает по памяти"). (с другой стороны, я могу читать и наперёд, но тогда я более вероятно запутаюсь в словах и печатать буду явно не на пиковой скорости). вероятно, не влияет на набор, но опять же - обычно если я какие-то высказывания и допускаю, то обычно я речь веду о крайне высокоскоростной печати. какая на деле корреляция между скоростью и какими-то определёнными деталями набора у среднестатистических наборщиков я не знаю, статистику не собирала.


вот это спорно, но я почти уверена, что моторика пальцев важнее когнитивных способностей.
я быстро читаю и могу вполне во время чтения продумывать как бы я набирала слова (причём могу делать это и на очень высоких скоростях, типа 1500+ (это у меня ещё и динамика сложная, в теории статику можно так развить и до привычной скорости чтения)), но печатаю я явно медленнее, чем могу продумывать набор в голове (когда я печатаю на довольно медленной скорости (400-700; ниже редко пробую) нередко придумываю (точнее придумывала, сейчас у меня в динамике уже мало чего меняется) альтернативный способ набора слова во время набора (иногда и успеваю понять удобнее он или нет)).
с другой стороны - всё что я сейчас написала - субъективно, и у меня всегда был "хороший мозг" и "плохие пальцы", поэтому это тоже может влиять на моё восприятие.
цитату "" я не помню уже на что я отвечала, но во многих случаях это вероятно действенный совет (когда обдумывание быстрее реальной скорости набора; ну и как минимум ко мне самой этот совет относится, может поэтому).

в целом если изолировать обдумывание нажатий и непосредственно сам набор, обдумывание должно быть всегда или на той же скорости или выше.
можно попробвать провести социальный эксперимент и посмотреть на корреляции (если найти достаточно людей).


вот тут я не совсем согласна (хотя действительно если спросить почти любого быстрого наборщика, то такой совет и получится). важно не только количество практики, но и качество практики (что тренировать, как печатать, на что делать упор, т. д.) (помимо прочих факторов, которые тоже могут влиять типа возраста, развитости моторики и т.д.).


да, для скоростного набора динамика определённо лучше (у англоязычных наборщиков уже сколько лет в топах только одни динамики).
для среднестатистического пользователя компьютера (особенно если печатать по жизни много не надо, но слепая печать зачем-то нужна) определённо лучше статика (хотя бы потому что легче для восприятия и обучения).

хм. вот по поводу этого могу предположить, что "я" безымянным, "к" средним, "ь" средним", "з" или "ж" безымянным, "н" левым указательным и "и" правым указательным могут быть лучше, чем стандартная статика фыва-олдж, но это только предположения. (ещё некоторые жмут "с" указательным, но это как по мне более спорный момент).
хотя вообще - может это и неплохая идея "найти самую оптимальную статику" (хотя тоже не факт, что кого-то это сподвигнет переучиться, но даже как теоретическая основа звучит интересно).

Опережающее чтение очень важно для неродного языка.
Может, на русском и можно без опережения быстро набирать, но на английском очень сложно.
Для развития навыка после 500 - это must have.
Мне даже пришлось отключить подсветку полностью, чтобы не сбивала с чтения.
Использую только закрашивание уже набранного текста через стиль в Stylus.

и тут я могу не согласиться.
я печатаю 700-800 на некоторых языках, которых даже не знаю (и на кириллице, и на латинице). причём для них как раз предпочитаю "режим одной строки" (и держу взгляд на одном и том же месте, никуда вперёд не читаю).

но я поэтому и говорю, что в печати почти всё субъективно.

сорян, 5К часов взяты отсюда:


а это:

взято отсюда:

чет я не понял, ты постебал или не постебал?) еще чувствуется между вами какой-то бекграунд, это так?

ну, где-то нет, где-то да (не удержался) - думаю, это очевидно

нет

HelixOfTheEnd, полагаю, если я правильно вас понял, вы держите взгляд на подсвеченном слове (если подсветка включена), в общем, на одном слове, которое нужно набрать сейчас, и не читаете наперед...
предлагаю вам продемонстрировать это на видео, как тут или тут, было бы интересно посмотреть (как и в случае с two-fingers-тайпингом - верится с трудом)
такой скрипт поможет:

должно получиться что-то вроде:

не на слове, конечно, что за глупость, слова бывают от 1 до 20+ символов. (слова - это в принципе худшая метрика и в печати, и в лингвистике, и вообще везде, слова очень большой разброс по длине имеют).
на текущих ~5-10 символах (точно не знаю, потому что нет способа замерить).
ну и скрипт, понятно, не подойдёт по той же причине.

но если будет скрипт на ~5-10 символов (желательно, настраиваемый), то без проблем проедусь.

вообще, вспомнилось вот, мне уже предлагали когда-то подобное как раз с одним словом (кажется на ныне несуществующем сайте-конкуренте даже можно было такое попробовать (чтобы показывало максимум одно слово)). но это во-первых тест на реакцию (а у меня реакция отвратительная, сильно ниже средней), а во-вторых, даже если включить не 1 слово, а 2 или даже 3, то тест будет двигаться очень дёргано и рвано (меня лично такое будет отчень сбивать). в "режиме одной строки" как раз-таки смысл в плавном движении.

на сайте, который на видео (он не конкурент), есть tape mode (не очень дерганно, если letter и smooth line scroll):

можно еще с настройками повозиться: theme - custom, фон (background) и текст (text) одним цветом, а подсветку (sub) каким-нибудь другим

ххм. а на Манкитайпе и правда можно попробовать поэкспериментировать.

правда мне кажется всё это обсуждение целиком не очвень подходит под тему.