В теме про аритмию на высокой скорости многими была высказана мысль о том, что "мы не роботы" и все наши удары при наборе не могут быть одинаково быстрыми. Поэтому допустимы отклонения от максимального (желаемого) ритма. Назывались цифры в 10, 20, и даже 35 процентов для нормального ествественного отклонения от одинаковой быстроты всех ударов на высокой скорости.

Но ведь точно так же мы не роботы, и наши удары не могут быть одинаково точными. Какой процент ошибок можно было бы назвать естественным для каждой скорости ударов? Вот, скажем, для 500 ударов в минуту какой процент ошибок является натуральным?

Нормальным можно считать среднестатистический.

Так есть единый стандарт — 3 опечатки на 1 лист формата A4. Вопросы есть? :)

Дык все зависит от умений гонщика. Кибергонщик проедет со скоростью 500, если будет тормозить или ошибаться. Маньяку сложно набрать за 500 и успеть исправить много ошибок. Мне удавалось набрать за 500, сделав 3 исправления, но не более...

Или речь о среднем проценте ошибок?

Андрей, этот стандарт, кажется, безнадежно устарел ввиду наличия бэкспейса и спеллчекера...

У меня был случай, удалось проехать с 10 ошибками за 500

Соглашусь с мнением :-)

То есть если при результате в 500 символов процент неточных ударов равен 10, то это нормально?

В каком смысле стандарт? Для какой скорости?

Речь идёт о об естественном проценте ошибок, проистекающем из того, что "мы не роботы" и поэтому наши удары не могут быть одинаково быстрыми и точными.

Следует искать оптимальное соотношение скорости/безошибочности индивидуально.

Хм, исходя из того, что я видела здесь, нормальный процент колеблется от 1 до 2... Менее одного - либо офигенный профессионализм, как у Автандилины, либо человек специально работает именно над безошибочностью и набирает не на самой высокой для себя скорости. Более двух - либо еще только учится или переучивается или катается нерегулярно или пытается очень сильно разогнаться, "прыгнуть выше головы". Либо не задумывается о том, что при 2 и более процентах ошибок результирующая скорость сильно падает, стоило бы поработать над точностью - и результат станет выше.

У меня процент ошибок гуляет от 1,1 до 1,8. Сейчас 1,2.

А если бы вы здесь увидели колебания ошибок в 5-6 процентов на 500+, то сказали бы, что 5-6 процентов ― это нормально?

Я так понимаю, что смысл высказанных мнений в том, что каждый сам себе выбирает удобный процент ошибок? То есть, по большому счёту, количество ошибок ― это дело вкуса? Как же объяснить в таком случае постоянные восхищения в профилях, высказываемые по поводу малого процента ошибок? Чему тут восхищаться-то?

То есть менее 1 процента ― это ненормально низкий процент ошибок, если нормальный 1-2? Как-то непонятно...

Кол-во ошибок – дело техники. Умение быстро подстраиваться под сложность текста можно тренировать.

Гард, это статистика))) сотни маньяков и десятки суперменов и кибергонщиков не будут набирать с неудобным процентом ошибок)

А как насчёт зависимости безошибочности от скорости?
У меня на 270 получается 2,5%. Если сокращать до 2%, то скорость заметно падает - 230-240. Оно вообще надо?

Я ведь не спорю, а просто пытаюсь выяснить ― что следует считать естественным процентом ошибок. То есть какой процент ошибок извинителен из-за того, что "мы не роботы" и наши удары при печати не могут быть одинаково быстрыми и точными.

Итак, вы полагаете 1-2. А он зависит от скорости ударов или это для всех скоростей?

(добавлено):

В этом и был вопрос. Если на высокой скорости ударов аритмия естественна, потому что мы не роботы, то и ошибки, по такой логике, тоже должны быть естественными. То есть, чем выше скорость, тем больше естественный процент ошибок.

Естественным было бы с ростом мастерства увеличивать скорость и уменьшать количество ошибок.

Временами с бОльшим процентом ошибок у меня получается быстрее набирать. Систематически.

Больше зависит от умения, а не от скорости. У новичков ошибок явно будет больше (если они над ними не очень работают). Потому что автоматизма еще толком нет. До какого уровня считать человека новичком - сложно судить. Для меня 300 по-английски - это уровень обучения. Ошибок 2-3%. Много. Набираю не очень уверенно.

Уточню, что это все я говорю о скоростном наборе, т.е. когда человек хочет набрать быстро. Понятное дело, можно скорость знаков на 100 снизить и процент ошибок сделать гораздо меньше. Или можно не доезжать до конца, если сделал больше ошибок, чем хочешь себе позволять. Это уже искусственное занижение получается.

Да-да, очень точно, я на ту же самую тему, как обычно, наваляла простыню)))

Для этого сначала следовало бы признать наблюдаемые здесь Олимо 1-2 процента ненормальными. Иначе зачем отклоняться от нормы (в любую сторону)?

(добавлено):

Я бы сказал больше ― НЕВОЗМОЖНО судить. Я сотни раз пытался выяснить, когда кончается "новичок" и начинается "старичок". Впрочем, на Клавогонках этот вопрос решается очень просто: новичок ― любой, кто набирает с результатом ниже 100 знаков в минуту. Независимо от ошибок и способа набора. :)

Ну, точно так же можно сделать все удары одинаково быстрыми. У Михаила Знаменского, скажем, даже при результате в 300 знаков все удары одинаково быстрые (практически). А у вас это не только не получится, но вы и стремиться к этому не будете. То есть для вас аритмия в 3-4 процента ВСЕГДА является ненормальной и неестественной. Таким же ненормальным для вас, по идее, должен быть и процент ошибок в 0,2 процента при 500+. Разве не так?

(добавлено):
Поставлю вопрос предельно просто.
Если кому-то удобно и естественно набирать 500+ знаков с 5 процентной ошибочностью, то надо ли ему стараться уменьшить этот процент? И если да, то зачем? Зачем ему стремиться к тем же 2 процентам, если у него это требует дикого напряжения?

А речь была о мастерстве, а не о скорости ;) Мастерство набора со скоростью выше 500 у меня значительно уступает моему же мастерству со скоростью 400. Хочется скорость повыше ;) А за "немастерские" ускорения расплачиваюсь ошибками.

Его личное дело, но раз он успевает исправить столько ошибок, мог бы легко набирать за 600. Это все теоретически, на практике я не представляю себе человека, набирающего настолько быстро и при этом настолько неточно.

А что вообще можно назвать ошибками? Мы упрощаем очень сложный вопрос. Если не говорить о реальных ошибках, т. е. неисправленных опечатках в реальных текстах, это одно. Если даже вести речь о клавогоночных ошибках, которые мы исправляем сразу же, то и причины разные, и следствия.

Пример:
Так почему же 1) ниеистребима эта работа? Помимо общей работы, помимо времени, которое все фильтрует и промывает, еще есть индивидуальная надежда. Она вот в чем. 2) никтоНикто не может дать гарантии, что не его 3) всоллово окажется решающим,

В первый раз палец нажал не туда, но сразу (до оповещения об ошибке) исправился. Потеря скорости минимальная.
Во второй раз ошибка была замечена после подсветки, и пришлось удалять слово. В зависимости от длины слова и скорости набирающего зачеркнуто может быть оооочень много, а если бы здесь ввод не ограничивался пробелом - и еще больше.
В третий раз уже или нервы сдали, или мозги устали. Лепится одна ошибочная буква за другой, пальцы заплетаются. Короткий текст был бы запорот окончательно :)

Если говорить о нормальном проценте. Те, кто умеет быстро ездить, но допускают много ошибок, (записано с их слов :) в основном имеют первый тип. То есть по ходу текста исправить ошибку им быстрее, чем ехать, боясь опечататься.

У меня, как ни странно, вполне растёт скорость, но при этом не меняется процент ошибок, как я ни стараюсь. Так что - очень индивидуально.

И, кстати, BI-FI-Car очень неплохо расписала разные случаи ошибок, все они встречаются в разном соотношении :) Оценить количественно соотношение не смогу.