Сколько бы вы заплатили за такой тренажёр? ;)

Вам не кажется, что разговор порядочно отошел от темы? Что там с нормальным процентом ошибок у таксистов и любителей, про которых вы, Гард, хотели поговорить?

Хотел было написать, что клавогонщики как бы бегают по лесу, а Гард, сидя на велосипеде, пытается выманить народ на асфальт. А ещё он быстро умеет гонять по лесным тропинкам. Но потом вспомнил, что Гард ловко фигачит на велике по сугробам… и решил взять с другого края.

Насколько я понял, Артём не_запрещает, вместо клавиатуры, набирать текст, например, на баяне, используят Т9, так что можно смело доставать сенсорную многоточечную стенографическую планшетку и показывать чудеса скорости и безошибочности. :) Если кто-то научит клавиатуру понимать меня с полуслова (помножив мои показатели на 2), то я готов навечно отказаться от топ10 самых популярных режимов: Обычный, Абракадабра и Марафон. Есть предложения?

Например, представляю это таким образом: Я буду использовать Забой гораздо реже, если, набрав "чуствовать", прога пробежится по своей базе, автоматически превратив в "чувствовать". А при двух и более вариантах, предложит нажать цифру этого варианта для выбора. Т.е. непосредственный ввод в поле заезда осуществлялся бы после пробела или знака. Это вполне реально и реально бы помогло при наборе текста.

Переборыч, :))))

Я вообще не против всяких нестандартных способов набора - хоть на т9, хоть на РС_мо, сравнить результаты разных технологий - это интересно... Интересно, кто придет к финишу первым - первоклассный бегун или средний велосипедист? Велосипедист-чемпион или дядя Вася на запорожце? А может, две одинаковые черепашки, которые договорились, и одна стоит на старте, а другая уже поджидает на финише?))) (это я о читерах, конечно))). Неправильно только называть эти соревнования равноправными в спортивном смысле. В спортивном смысле было бы интереснее понаблюдать состязание нескольких "телефонщиков" или РС_мистов)

Я всю тему не осилила, поэтому извините, если повторюсь. Но, похоже, об этом не говорили.
Зачем наборщику стремиться набирать ритмично? Считается, что так удобнее ему. Пальцы, мол, не заплетаются и т. д.
Зачем наборщику стремиться набирать без ошибок? Затем, чтобы было удобнее читателю. Это ведь только в Клавогонках мы получаем сигнал об ошибке и исправляем её тут же. В реальной жизни многие ошибки могут проскочить незамеченными.

Из этого, по-моему, следует, что ритмичность и аритмичность - дело самого наборщика. Если ему удобнее набирать аритмично и результат хорош, то нечего его переубеждать, пусть набирает, как нравится.

А вот процент ошибок - это уже дело общественное. Это показатель качества набора. Иногда они вообще меняют смысл текста. Потому с ошибками надо бороться. Либо стремиться набирать без ошибок, либо внимательно их все исправлять. На что тоже тратится время.

Кстати, правильное название допотопной машинки - пишущая, а не печатная.

Тут дело не только в способностях. Зенз клавишник, если не ошибаюсь, то есть за его плечами огромный опыт музыкальных "клавогонок". И этот опыт очень трудно восполнить.
Вот у Зенза реакция в 420 мс. А у вас, если померять, наверное не меньше 600. Попробуйте разработать её до 420, поймёте о чём я.

Не пойму ― вы серьёзно считаете соревнование кибергонщика с таксистом честным? :)

В соревнованиях я уже не участвую, но когда участвовал, поверьте, по напряжению моё соревнование с Зензом на 30 словах было совершенно честным. А вот если бы без технологии, то это было избиение младенца. :)

Помните басню про лисицу с журавлём? Из чего было бы им "честно" есть обоим? :)

По лесу бегают те, кто любит Буквы и Абракадабру. А те, кто любит Обычный, скорее бегают по просёлочным дорогам.
Дело в том, что я не ставлю гонки во главу угла. Может быть, поэтому меня и недолюбливают клавогонщики. Велосипед для меня ― средство передвижения, а не гонок.

Если бы кто смог такое предложить, думаю, он бы озолотился. Скорее клавиатура переживёт Била Гейтся, чем БГ ― клавиатуру. :)

Если это "вполне реально", то реализуйте, и заработаете кучу денег.

Гард, вы, кажется, хотели поговорить про любителей и таксистов в контексте норм ошибочности.

Ещё раз ― вы серьёзно считаете честным соревнование таксиста с кибергонщиком??

Вы не поняли. Речь идёт не только о неисправленных, а и об исправленных ошибках. Можно набирать с 5 процентами ошибок и все их сразу же исправлять, не причиняя обществу никакого вреда. :)

Хорошо.
Вот кто-то набирает с производительностью в 240 знаков. При этом все его паузы приблизительно равны 250 мс и он не делает ошибок. Разве нельзя признать такой набор оптимальным? Ну, в смысле что такая "проза" его вполне устраивает...

В моём Конкурсе на полном серьёзе так и обстоит дело, но только по скорости.
А по безошибочности всех Киберов давно обскакали в БГ Профики и Гонщики!

(добавлена поправочка)
Всех Киберов, кроме одной известной Кибергонщицы. :)

Вот дался же вам этот вопрос...
Я не вижу принципиальной разницы между таксистом и кибергонщиком, поэтому - соревнование честное. Но бессмысленное :)

Да, и Переборыч правильно говорит - есть конкурсы, в которых возможность победить есть у любого.

Устраивает, так и славно. Не заставлять же его насильно ускоряться? Есть куча других интересных и полезных дел в жизни :)

Но тут такой фокус: если этот человек перестанет заниматься скоростным набором и вообще отслеживать свои показатели, но будет активно и помногу набирать на работе, в чатах, где-то еще - скорее всего, скорость его вырастет незаметно для него. Знаков до 350-400. Говорю по собственному опыту и опыту нескольких моих друзей. Научились в свое время по "Соло" или другому тренажеру, а потом специально развитием техники набора не занимались. Пришли на клавогонки и за несколько заездов вышли в гонщики.

И что ― был хотя бы один случай, когда таксист обгонял кибергонщика по скорости (без поддавков)?

В том-то и дело, что не видите, а разница как между ребёнком и взрослым. Вы считаете честных соревнование ребёнка со взрослыми?

Да, я согласен, что мои соревнования на 30 словах с другими таксистами были нечестными (я даже старался им поддаваться в смысле результата), но соревнования с Баззи, Ильёй или Зензом, поверьте, были честнее некуда. У нас были приблизительно равные шансы на победу, а это самое главное для всякого соревнования. А вот без технологии наши шансы были неравными, и соревнование ― нечестным.

Очередная абсурдная тема. Мало того что глупо искать усреднённую норму, так ещё и путать норму с идеалом. Если говорить о среднем количестве – то Зенз правильно говорит, 1-2% на достаточно высоких скоростях. По мере возрастания скорости, средний процент ошибок имеет тенденцию к снижению, но в разумных пределах. Из тех, кто завершает все заезды лишь незначительное число могут похвастаться процентом ошибок менее 1. Однако это не значит, что лишь считанное количество людей может набирать с ошибочностью менее 1%, это говорит о том, что у среднестатистического (гонщика, маньяка, супермена, кибергонщика) получается, достигнуть максимальных средних и рекордных скоростей при незначительном процента ошибок.
Я помню одного гонщика (почти маньяка) который пришел на Клавогонки с 6% ошибок… у него скорость Брутто уже тогда была 600, но из-за ошибок он никак не мог получить гоночный болид, а ошибаться меньше он не мог.
Тогда он решил научиться набирать 10 пальцами и допускать мало ошибок. Он очень быстро стал маньяком, затем суперменом, спустя некоторое время стал попадать в топ 10 за неделю…
Я считаю его достойным занимать первое место в графе успехов, по крайней мере, на настоящий момент. Этого супера зовут: http://klavogonki.ru/profile/88818/ к сожалению, из-за блокировки его график стал недоступен. :(

Производительность… как Фил уже писал на Клавогонках любая скорость это производительность, так как нет возможности продолжать набор текста без исправления ошибок. Термин производительность используется в машинописи давно (у Дмитриевских в 1947), и в ряде других более современных книг. Путаницы слова скорость и производительность не вносят, так как любой здравомыслящий человек знакомый с Клавогонками понимает, что скорость здесь и скорость в Стамине разные вещи, так что не стоит бороться с ветреными мельницами… Но вам это слово нужно совсем для другого. Чтобы выделить удары в отдельную группу, а потом сравнивать количество ударов в РС_ме и обычном методе, хотя это совершенно разные вещи, но чего не сделаешь ради пускания пыли в глаза?

Вы забыли упомянуть, что для Михаила такая ритмичность свойственна как результат специального чемпионата, а не как естественный показатель на такой скорости…

Владимир не может предоставить авторитетный источник по теме, ему их просто невыгодно предоставлять, да и как показала некоторая практика общения с ним, он читает эти книги как-то странно, или избирательно или невнимательно.
РИТМ ПИСЬМА

Для полного пониманию рекомендую прочитать главу полностью.
Из источника явно следует для каких целей в эпоху механических пишущих машинок было требование печатать ритмично, а из Березина (1964г) становится ясно что, начиная с эры электрических пишущих машинок это требование, теряло актуальность. И мало того, машинистки переходящие на такие машинки теряли квалификацию.
P.S. Однако, тренировка на механической пишущей машинке, или ритмичный набор (второе хуже) может снизить количество ошибок по перестановке букв.

Ну что ж, тогда надо заметить, что абсурд на Клавогонках в моде. :)

Я не совсем понял смысл этой фразы, но, похоже, меня подозревают во вредительстве. Так? :)

А ещё есть скорость в Соло, и скорость брутто, и скорость нетто, и приведённая скорость и скорость брутто со звёздочкой и т. д. :)

Гард, ваши соревнования с кибергонщиками скорее можно назвать соревнованиями технологий, а не людей. Вы в совершенстве владеете вашей технологией, кибергонщики - обычным набором. Мне интереснее соревнования людей, поэтому мы с вами плохо понимаем друг друга.

...

А мне термины "производительность" и "скорость ударов" понравились :) А то часто спорим: что важнее - скорость или безошибочность? Кто утверждает "скорость", имеет в виду производительность, а кто за безошибочность, подразумевает скорость ударов... иначе бы и спора такого не возникло - всем хочется прийти к финишу как можно быстрее.

Да речь шла не о производительности, а об оптимальности набора с одинаково быстрыми и точными ударами для данной производительности. Неужели вы этого не поняли?!

Это вы к чему?

И вообще, я не понял, есть кто-нибудь, кто не согласен с положением, что максимальная производительность достигается, когда все удары одинаково быстры и точны?

Нет, единственный Кибергонщик, который рискнул сразиться (это действительно опасно для честолюбивых индивидов) в честной схватке с Таксистами, был buzzy. Есть три фактора, повлиявшие на то, что выиграл Кибергонщик:

• 1) Конкурсный словарь специально был подобран удобным для опережающего считывания, ибо скоропечатники и дислексики пеняли, что печатать слова вразнобой - неестественно.
• 2) Таксистов очень много, но они где-то прячутся, априори считая, что им ничего не_светит.
• 3) Жора реально превзошёл себя, что другой Кибер мог бы не_потянуть.

Прикол в том, что я хотел добиться честности соревнований между разными весовыми категориями по единому критерию, и в результате действительно получилось так, что Таксист может обогнать Кибера по скорости.