Ребенок уже не маленький и пианист - там рука дай боже, октаву берет.

мое мнение таково, что быть человеку статиком или динамиком - определяется характером человека, его генами и предрасположенностью мозга. Те кто нетерпеливы, не любят следовать правилам и инструкциям, реактивны от природы - скорее всего будут динамиками, т.к. классическое обучение 10-ти пальцевому методу быстро станет им не интересным, они забьют на эти правила и станут сами печатать так, как им удобнее и быстрее. Люди с синдромом "отличника", спокойные и методичные - будут точно выполнять инструкции и освоят слепой метод "по учебнику" и будут строго его придерживаться, переучить их на "хаотичную динамику" будет так же сложно, как заставить динамика строго соблюдать правило "зон".
Мне кажется, что динамика или статика - особо не влияет на конечный результат и итоговую максимальную скорость, а это вопрос комфорта-удобства, кому что больше нравится, кому что больше подходит - как клавиатура: механика или слимка. Против любого динамика всегда можно найти более быстрого статика, и сказать - вот он то добился лучших результатов, значит его метод вернее. Так же и наоборот. Как бы нет четкой зависимости, что мол на статике можно дойти только до скорости 900 и выше не прыгнешь, а на динамике все как один доходят до 1000+ и продолжают дальше совершенствоваться. У англоязычных скоростных тайперов динамика намного более популярна, чем в ру сегменте - но я это связываю с распространенностью "кверти", ибо это не самая удобная для пальцев раскладка, и добиться высоких скоростей без перехода на динамику там практически нереально, поэтому происходит искуственный отбор, а скоростным статиком можно стать только если использовать Дворак (что, конечно, редкость, относительно общего числа англоязычных наборщиков). Вроде как, Шон Врона топит за переход на динамику (но он динамик изначальный, что обусловлено его природной предрасположенностью) - и называет это одним из ключевых факторов "успеха", но это надо читать-переводить его книгу, до которой у меня все руки не дойдут. Хотя, не думаю, что есть какая-то разработанная и проработанная система "обучения динамике", это что-то такое хаотичное и индивидуальное для каждого отдельного наборщика, что непонятно как к этому подходить. А вот статике и жестким зонам обучить можно любого, и с этим все просто и понятно, практически нет возможности что-то сделать "не так".

По поводу обучения детей. Моя младшая сестра тоже ходила в музыкальную школу с 8-ми лет (фортепиано), на второй год обучения я решил ее обучить слепому методу, ну и родители поддержали, замотивировав ее тем, что если она сможет продемонстрировать навык - то ей купят новый телефон. Мы с ней занимались по часу, почти каждый день (ну иногда меньше, и не совсем каждый день) - месяца два. Слепая печать ей надоела практически сразу, и от занятий пыталась всячески свинтить, только желание нового телефона не позволяло ей бросить эту затею. Подглядывала на клавиатуру постоянно, так что мне пришлось сделать из коробки "защитный чехол", который накрывал клавиатуру полностью. Но достаточно сложный курс обучения она преодолела (typingstudy.com) и могла печатать вслепую, пусть и с большим количеством опечаток. Как только родителям был продемонстрирован "новый талант" и получен обещанный приз, больше к слепой печати она не притрагивалась. А потом, когда через много лет уже потребовалось печатать какие то доклады и рефераты для учебы - выяснилось что от навыка мало что осталось, печатает в полу-зрячую, не всеми пальцами, но достаточно быстро и ее это не парит, полноценный навык восстанавливать совсем не планирует. Справедливости ради, могу сказать, что и музыкалку окончила из-под палки, хоть и на красный диплом, но с тех пор к пианино вообще не притрагивается. Все-таки самое главное, это даже не способность и предрасположенность к быстротыканью, а чтобы нравился сам процесс. А если человеку само это занятие абсолютно не интересно, и вызывает только тоску и уныние - то нужно просто оставить его в покое, путь занимается чем то другим, что ему самому интересно и что он выбрал сам. (музыкалка - это была идея мамы и бабушки, я тут не при делах).

Совершенно верно.

нет.
статика в отличие от динамики очень ограничена по скорости.
вот даже посмотри: динАМИКИ: причём не просто 5 букв одним пальцем, а ещё и очень неудобный перенос ИКИ. очеНЬ: то же самое. статИКА: то же самое. отличИЕ: то же самое. перенос пальца через ряд очень трудно осуществим на большой скорости.
и это я просто напечатала случайное предложение. в печати такого полным-полно. так что нет, Ты абсолютно неправ. статика-динамика - это не предпочтения, это принципиальная разница в скорости.


и собственно практика это вполне показывает. у англичан в топе я не знаю на сколько позиций вниз надо опуститься чтобы найти хотя бы одного статика. на русском пока что просто сверхбыстрых людей не так много (но даже если просто посмотреть на результаты tryme или ruthless'а, то можно вполне осознать, что статикой такое не достигается).


найди хотя бы одного статика, который был бы быстрее Joshu на английском или быстрее ruthless'а на русском.

Кажется мы стали забывать, как определяется скилл в скоростной слепой печати - Клуб Интерстено. Ты конечно приводишь быстрого тайпера на русском и, когда говоришь о скоростной динамичной печати, имеешь в виду какие-то тексты в 200-400 символов. Но надо быть откровенным, динамика для серьёзной (стабильной и длительной) печати не самый лучший выбор:

источник Сообщение #1986

именно поэтому динамик Шон Врона самый быстрый на длинных дистанциях на английском уже лет десять как.
противоречие.


тут причина немного другая: на Интерстено из динамиков по сути никто и не участвовал - даже 170к и то только два раза, но кроме него... да и никто по сути.






ну, во-первых, нет. если посмотреть в топ Миника на КГ(а это уже 800, а не 200), то самые быстрые там - это 170000 и ruthless (оба динамики).
если посмотреть топ Марафона на КГ - то же самое (правда, там ещё ant1k есть, но я полагаю, что мы говорим про печать без АЗ).

на длинных текстах НАОБОРОТ всё только хуже становится. максимальное, где статики могут сравняться с динамикой - это как раз коротенькие отрывки символов в 100. чем длиннее текст, тем больше там будет неудобных сочетаний для статики, когда в динамике количество таких ситуаций значительно меньше.

на статистику Клавогонок и русскоязычного Интерстено вообще не стоит смотреть - слишком маленькое комьюнити и быстрых динамиков почти не наблюдается.

Никакого противоречия. Нормальные люди говорят, пишут, печатают, читают на русском языке. Что там происходит у дикарей с их языками, отдалённо напоминающее человеческий - не имеет отношения к людям. Вот когда Ворона научится говорить и печатать по-русски, тогда о нём и можно будет вспомнить. А пока на длинных дистанциях Oxanette топчик. Но я держу кулачки за ruthless, пусть старается лучше.

На Интерстено помимо скорости учитывается еще и качество(безошибочность) набора: надо в 0,5% ошибок уложиться, а иначе дисквалификация. Вероятно, для ruthless'a и tryme это весьма сложная задачка
(возможно, потому и не участвуют).
Плюс штрафик за каждую неисправленную ошибку. И тот, кто набирал медленней, но безошибочней, может оказаться в зачёте выше торопящегося ошибочника. Так что простого быстротыканья как попало в серьёзных соревнованиях явно недостаточно, нужно делать это еще и качественно.

я думал тут вообще Хеопс заправляет, ан нет

Тут даже современные археологи не заправляют

ошибки можно исправлять, не вижу особой проблемы.

недавно Вентура (ныне известный как sorrovv) добил 30к (вроде первый, у кого 30к пробега в Буквах).
уже построил три пирамиды, получается.

Буквы не являются одним из моих любимых режимов/словарей, однако я добрался до пробега 5 000 в Буквах - это можно считать как за небольшую пирамиду либо как половину большой пашканской пирамиды.
До рекорда 500+ я добрался прошлый летом за 3,5К текстов.
После этого были еще рекорды 504, 510, 515, и 522 плюс другие нерекордные запицоты.
В общем, вкус буквенных(также как и циферных) запицотов я познал вполне.
Секрет 500+ в Буквах(как я понял для себя) заключается в том, чтобы воспринимать сочетания букв за слова. Воспринимая набор букв между пробелами за абракадабные слова скорость значительно повышается.
Некоторые сочетания букв более похожи на слова, другие менее(и следовательно сложнее считываются), но в любом случае наше восприятие отражается на нашей результативности.