А почему вы считаете мои предпочтения столь ортодоксальными? Я спокойно отношусь к <10-пальцевым способам печати. Лишь бы толк был.

Но спрашивающему у меня «как научиться быстро печатать» я посоветую-таки слепой десяти/девятипальцевый, потому что такие способные ребята, как этот мальчик, обычно таких вопросов не задают, а прекрасно учатся сами. Вопросы задают обычно те, у которых самостоятельно и незаметно не получилось развить зрячую двухпальцевую печать в полуслепую/слепую многопальцевую. Так что я порекомендую более верный способ, оговорившись про фыва-олдж, ывам-толд и посоветовав не считать мое мнение истиной в последней инстанции :) Все бы ортодоксы такие были, а?))

Ы... да, не проснулась еще, перепутала знак))) но в общем-то пожалуйста, если кто-то с ногами или кишками печатает быстрее, пусть себе... Я, правда, за свою клавиатуру не пущу с ногами :D

Хм. А почему вы считаете, что ортодоксальное отношение не можно быть спокойным (снисходительным)? Типа как либеральные ортодоксы относятся к католикам — мол, тоже но Христа веруют, только "схизматики". :)

Не совсем понял связь между первой и второй частью предложения. Поясните.

Ну, вот опять, жонглируем абстрактными категориями. Я же приводил конкретный пример — слова ТОГО, НОГОТЬ, когда ваше "развитие зрячей двухпальцевую печати в полуслепую/слепую многопальцевую" на самом деле оказывается "развитием" из 2-пальцевого метода в ОДНОПАЛЬЦЕВЫЙ. Да, сейчас вы станете малодушно утверждать, что таких слов, мол, немного, или вовсе оставите хороший аргумент без ответа (как обычно бывает). Но ведь факт остаётся фактом: 2-пальцевый метод сводится к однопальцевому. Деградация налицо. И вы хотите, чтобы подобная деградация произошла "незаметно"? :)

Более верный — это и есть единственно правильный, даже если с оговорками (которые в данном случае выглядят скорее как уговорки). :)

А что тут такого? Если 9-пальцевый метод принято считать 10-пальцевым, тогда метод, в котором действительно используются все пальце будет 11-пальцевым.
Олимо писала:

А как бы вы анализировали? Любой анализ предполагает алгоритм. Если он у вас есть — поделитесь.

Кстати, если вы не считаете себя слепым американским ортодоксом, то почему не постарались бы "заюзать" печать не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам? :)

Если вы считаете, что оно может быть спокойным, то почему предполагаете, что «с ортодоксальной слепой десятипальцевой точки зрения я должна была бы назвать печать того пацанёнка из ВКонтакте „дурной привычкой“», а не отнестись к этой печати спокойно?

Ох :)
Есть люди способные, очень способные. Вот как этот мальчик. Я бы не стала таким ребятам что-то советовать или заставлять их переучиваться, потому что они и без моих советов могут печатать со скоростью 500 и выше. Такие способные ребята могут перейти на слепую печать или подключить дополнительные пальцы без долгого прохождения тренажеров. См. переучку Зотки и Моррикона, например. Не мне им что-то советовать.

К счастью, такие ребята и не задают на форуме вопросов «как быстро научиться печатать» и т.п. Задают обычно те, кто не обладает большими способностями и поэтому не может развить быструю печать легко и самостоятельно.

Так вот))) раз уж надо подробно объяснять... Если меня кто-то спрашивает, как научиться печатать, или же я вижу такой вопрос на форуме, я делаю вывод, что спрашивающий, вероятнее всего, не имеет большого таланта к печати, а следовательно, лучше не обнадеживать его, что продолжая печатать двумя пальцами, он достигнет 500 зн/мин, как тот мальчик. Лучше пусть возьмет тренажер и выучится набирать вслепую, ибо даже с очень скромными способностями скорости знаков в 300 достигнуть сможет. Это я и имею в виду, когда говорю про более верный способ. В данном случае я использовала слово «верный» в значении «надежный». До 300-400 знаков дойдет каждый доучившийся и использующий этот метод после обучения. Особо неспособные — ну может до 250-300 дойдут. Поспособнее — выше. С теми же способностями, я уверена, двухпальцевым методом они столько не наберут. Короче говоря, я уверена, что при одних и тех же способностях результат при слепой 9/10-пальцевой печати будет выше, чем при зрячей двухпальцевой. Да, не сразу, поначалу слепой метод в силу недостаточности освоения будет медленнее, но, скажем, через год слепой печати результат уже будет выше, чем через год зрячей. Скорее всего, и меньше года потребуется.

Могу снова привести в пример свою подругу. Сейчас она набирает вслепую со скоростью 200-250 знаков. Это довольно скромно. Но даже при такой скорости она уже ощущает, что это быстрее, чем раньше тыкала двумя пальцами (строго говоря, об этом она говорила уже при рекорде чуть-чуть за 200). Хотя я бы не сказала, что у нее стаж двухпальцевой печати мал. Несколько лет только на нашей работе, а еще до этого приходилось набирать по учебе и т.п. Т.е. за несколько лет печати двумя пальцами скорость в 200-250 достигнута не была, а за год слепой печати такой результат есть. Преимущество налицо. Девушка довольна. Скорость продолжает расти.

У тех, у кого незаметно зрячая печать переходит в полуслепую и слепую, не происходит перехода на жесткие зоны. Поэтому они спокойно печатают слова типа «ноготь» двумя или сколькими там удобнее пальцами. Опять же, если кто-то считает, что это деградация, лично я не стала бы настаивать именно на однопальцевом наборе таких слов. Очень многие еще в процессе упражнений в тренажерах нарушают некоторые правила и не «деградируют». Как Баззи, например.

Кстати, я совершенно не уверена, что при двухпальцевой печати (по одному пальцу на руку) слово «ноготь» будет обязательно набираться двумя пальцами. Вполне возможно, что и одним правым указательным. Моррикон, например, до переучки всю правую часть клавиатуры охватывал одним указательным.

Нету алгоритма. Пользовалась бы здравым смыслом и интуицией :) Вот вы без всякого алгоритма говорите, что набирать «ноготь» одним пальцем — это деградация. Я тоже вполне способна такие «деградации» вычленить. (Почему не делала этого при обучении? Потому что не видела способов печати, отличных от того, что в «Соло», и считала его единственно правильным, даже в голову не приходило сомневаться и оценивать критически. Зря, конечно. Поэтому и пишу в той теме, что зная то, что знаю сейчас, училась бы немного по-другому.)

Интересно, сколько еще раз отвечать на этот вопрос? Потому что нет убедительной статистики, показывающей, что этот метод чем-то лучше или хотя бы не хуже побуквенной слепой печати.

И давайте не будем жонглировать понятиями. Если вы называете «слепым американским методом» только последовательную печать из исходной позиции ФЫВА-ОЛДЖ с возвращением пальцев на исходную позицию после каждого удара (как вы не устаете повторять), то каким образом я у вас попадаю не только в приверженцы этого метода, но даже в ортодоксы? Помнится, раньше вы постоянно указывали мне на то, что я печатаю не классическим десятипальцевым методом.

Кстати, Гард, сколько времени вы уже печатаете своим методом? Вы сейчас еще продолжаете добавлять новые сокращения или же освоенного к текущему моменту вам достаточно, и сейчас вы только развиваете скорость?

Ладно, давайте сойдёмся на том, что вы спокойно (то есть про себя) считаете его печать "дурной привычкой", которую не стали бы рекомендовать новичку. :)

Я думаю, что Филона очень способная. Но ей так и не удалось самостоятельно подключить безымянные и мизинцы, но только при помощи тренажёров. И пока что её рекорд с подключенными пальцами меньше, чем был раньше.

Интересно получается. При печати 10-пальцами главное — тренировки, а при печати 2 — талант? Двойные стандарты какие-то... Почему при скромной харизме нельзя достигнуть 300 знаков, печатая и 2-пальцами, почему обязательно надо переучиваться?

А зачем и куда вы прячете "полутона" между этими способами печати? То есть, если товарищ печатает 3 пальцами, то вы уже не очень уверены?

Хм, а почему вы не допускаете, что прежний метод был достаточно освоен? Почему не допускаете, что через год результат на нём был бы ещё выше? В отношешии моего метода вы именно так и поступали, вспомните. :)

Вот вы говорите о своём "спокойствии", а сами употребляете ортодоксальные приёмы (тыкала 2 пальцами). Да она просто НЕ УМЕЛА набирать 2 пальцами — вот и всё! И никто не смог научить её, как правильно набирать 2 пальцами. А если бы научили, то вполне могла бы сейчас набирать 2 быстрее, чем 10. Уж слово "ноготь" — так 100 пудов. :)

Я даже не могу сказать, что этой девушке "подошёл" 10 пальцевый метод, поскольку у неё при обучении НЕ БЫЛО ВЫБОРА. Ей сказали, или ты будешь учиться 10 пальцами, или — никак. Она выбрала обучение. И довольна, что её ХОТЬ КАК-ТО научили печатать. А если бы была возможность выбирать метод печати, то возможно была бы довольна ещё больше. Разве не так?

Если для того, чтобы не деградировать надо нарушать правила, то кому нужны такие правила?

Не понимаю, зачем набирать слово 1 пальцем, если можно 2?

Ну, с интуицией всё понятно, она у всех своя. А вот здравый смысл — это по идее, что-то уловимое. Ну, и как ваш здравый смысл посоветовал бы вам печатать слово "ноготь"?

Почему без алгоритма? Очень даже с алгоритмом. Алгоритм сравнения очень прост — печатать 2 пальцами разных рук быстрее, что 1 пальцем одной руки. Это вполне объяснимо как логически, так и эмпирически.

ВОТ!! Самое главное. Я тоже в своё время считал американский метод "единственно правильным", а всё остальное — дурными привычками. Но сейчас мне даже немного стыдно за это. Поэтому и борюсь против слепого десятипальцевого гонора за комплексный подход. Здесь на Клавогонках ещё ничего, а вы почитайте, что творится на Эргосоло или в американской литературе по обучению печати на клавиатуре. Гонор на гоноре сидит, и гонором погоняет. :)

Я уже давно ввёл различие между классическим американским методом печати (полный набор правил), и американским методом с отступлениями (от правил). Да, вы сами печатаете неклассическим методом, но новичкам то советуете классический (по всем правилам)! Это вы жонглируете методами, а не я. :)

Сокращения давно перестал добавлять. Некоторыми даже пока и не пользуюсь, руки не доходят. Но и при используемых КПО (коэффициент производительности операций) достаточно высокий — порядка от 1,65 до 2,0 в зависимости от текста. Кстати, сокращения уже у меня "вылетают" из-под рук. Основная проблема — это слоги и буквы. Впрочем, последнее время часто начал выходить за 300, и печатать давно гораздо легче, так что скоро, думаю, выполнить поставленную на перепечатке задачу в 400 знаков. Что для моей харизмы и мотивации к перепечатке очень прилично.
Ну, а на форуме я общепризнанный кибер — бань, не бань. :)

Возьмем двух человек примерно одинакового возраста, способностей и мотивации. Допустим, они оба впервые за компьютер сели, т.е. опыта печати не имеют. Пусть один набирает двумя пальцами год, а другой сразу же засядет за тренажер слепой 9/10-пальцевой печати и после завершения упражнений печатает только вслепую. Я думаю, что к концу года у второго результаты будут выше. Это если без двойных стандартов.

Двойные стандарты — это когда в качестве примера двухпальцевого метода вы берете способных мальчиков из контакта, а в качестве примера десятипальцевого — себя, Джонникара или другого профи. Вы сами сможете двумя пальцами натыкать набрать 370 зн/мин?

Вы правы. При 5-6 пальцах еще труднее сказать.

А я и не предлагаю сравнивать начавшего печатать взрячую вчера и печатающего вслепую год. Пусть оба по году печатают, а потом посмотрим. Мой личный пример и пример моей подруги (как минимум) показывают, что за год (а то и меньше) печати вслепую скорость перегоняет прежнюю скорость зрячей печати с опытом более года.
Предположу, что чем выше способности человека, тем меньше разница между его достижениями при разных способах печати. Возможно, что очень способный человек за год «вырастит» из зрячей печати слепую 6-8 пальцами до такого же уровня, до какого другой с аналогичными способностями разовьет 9/10-пальцевую печать, выученную по методикам.

Мне-то вы что предлагаете? Прежде чем советовать кому-то явно хороший 10-пальцевый метод, разработать, протестировать и отладить методы обучения 1-, 2-, ..., 8-пальцевой печати, а затем предложить человеку выбор? Я не претендую на звание клавиатехнолога, а рекомендую удобный и быстрый способ печати исходя из своего опыта. Вы возьметесь научить человека 2-пальцевой печати до скорости в 400 знаков хотя бы? И как вы предлагаете определять, какой метод лучше подойдет человеку?

Тем, кто не хочет сильно напрягать мозг. Кому проще следовать правилам. Думаю, если бы курсы составлялись так, как мы тут иногда советуем «смотри, как тебе удобнее... попробуй так, попробуй эдак... да это вообще не важно» — многие пользователи вообще не захотели бы по ним заниматься, потому что вся ответственность перекладывается на них самих, а они еще недостаточно разбираются в вопросе, чтобы выбирать уверенно.

А зачем набирать 6 пальцами, если можно 10? Почему вы считаете <9/10-пальцевые методы достойными специальных курсов и программ, а печать слова «ноготь» одним пальцем у вас вызывает такое отторжение?

Скорее всего так: п2-п2-п2-п2-п2 п3 при фыва-олдж в качестве основы и п3-п3-п3-п3 п2 п3 при ывам-толд в качестве основы. Н и О, Г и О разными пальцами набирать не очень удобно без сильного разворота кисти.

А как учесть то, что после «ногтя» может потребоваться буква в левой части клавиатуры? Вы ее так сместите далеко вправо для чередования рук, а потом потеряете время на возвращении обратно влево.

Я могу поменять свое мнение, если факты убедят меня в ином :) Я не раз писала, что на клавогонках узнала много того, о чем раньше не подозревала. Вот и «ортодоксальности» поубавилось.

А, ок :)))

С оговоркой, что смотреть на виртуальную клавиатуру, а также возвращать пальцы на исходную позицию следует, когда «заблудились», а не постоянно. Запутались — танцуем снова «от печки». Получается «танцевать» дальше — отлично, продолжаем. Да и относительно прочих правил я сейчас гораздо более либеральна. Года два-три назад я бы посоветовала «Соло» и выполнять все инструкции (оговорюсь, в голову бы не пришло, что кто-то будет возвращать пальцы всю жизнь, я сама не возвращала). Сейчас я новичку посоветую «Стамину», для начала подумать и выбрать «фыва-олдж» или «ывам-толд», при желании во время обучения нарушать зоны, если какие-то сочетания кажутся откровенно неудобными (см. историю Баззи, он это делал сразу). Потренировать упражнения в «Стамине», потренировать там же «Фразы», когда станет печатать уже не совсем противно — приходить на Клавогонки. Если человек не желает думать и адаптировать что-то под себя — посоветую жесткие «фыва-олдж», потому что жесткие «ывам-толд» мне кажутся откровенно варварскими для мизинцев, пусть уж лучше будет больше нагрузка на указательные, чем на мизинцы.

Хм, так где я жонглирую методами? Мало того, что я не собираюсь заставлять кого-то выполнять правила, которые не выполняю сама, так я и не принуждаю выполнять некоторые из тех, которые выполняю я.

Как вы оцените период, в течение которого можно разучить действительно нужные сокращения? Больше даже интересует вопрос, сколько их.

Это с двойными стандартами. Без них нужно обеспечить желающего печатать 2-пальцами тренажёром такого же качества, как и для 10. У вас есть такой тренажёр? Или печать 2 пальцами — это лишь дурная привычка, которой надо отучивать, а не учить? :)
А вообще я рад, что вы от сомнительной и часто подтасованной статистики перешли к чистым ментальным экспериментам. :)

Я не понимаю, как я могу что-то "брать", если я давно уже понял, что результат не зависит метода печати? Вот вы, когда выставляете мои скромные результаты, как показатель неэффективности печати не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам — вы как раз так и делаете.

Печатают без обучения? Или с обучением? Учтите, что зрячему методу никто толком не учит печатать. По сути вы пытаетесь сравнивать печать без обучения и печать с обучением, а не методы печати.

Вам осталось предположить ещё и мотивацию и будет моя точка зрения. :) А без способностей и мотивации вообще никакой технологии не освоишь.

Печать с возвращением пальцев на ФЫВА ОЛДЖ и по жёстким зонам, которые вы рекомендуете новичкам — это удобно и быстро?

Я пока делаю 2 задачи: развеиваю популярный миф о "скорой смерти" клавиатуры и намечаю комплексный подход к обучению кибордингу. То есть, такой подход, когда не пользователь привязывается к некоему "раскрученному" методу печати, а когда метод печати предлагается с учётом пожеланий и предпочтений пользователя. А детали в виде конкретных методов и методик можно разработать довольно быстро. Лично у меня уже есть несколько интересных наработок в этом смысле.
Вы С ПОДХОДОМ согласны?

На остальное отвечу позже.

Это не двойные стандарты. Это сравнение двух реально существующих методов (или способов, или путей, если хотите) печати. Зрячий двухпальцевый как раз и популярен потому, что ему не надо учиться по тренажерам и упражнениям, можно сразу начинать с практики — общаться, набирать рефераты и курсовые, ну и так далее. Слепой десятипальцевый проработан, имеет кучу тренажеров и так далее, но в этом и его минус — не каждый готов сначала учиться, а только потом печатать. Я лично сомневаюсь, что кто-то стал бы учиться двухпальцевому методу по тренажерам. Единственный тренажер, какой я еще как-то могу себе представить как полезный — это тренажер, помогающий давно печатающим двумя пальцами подключить дополнительные пальцы и перейти на полуслепую или сразу слепую печать, не начиная при этом с нуля или почти с нуля в классических тренажерах. Такой, пожалуй, не помешал бы. Скорее даже не тренажер, а система упражнений, которые можно было бы проходить хоть в «Стамине», хоть на Клавогонках.

Я с этим по-прежнему не согласна. Зависит. Наборщики одних и тех же способностей при одинаковом времени тренировок наберут десятью пальцами быстрее, чем двумя. На начальном этапе десятипальцевый будет отставать, потому что учится не сразу по всем буквам, а постепенно. После изучения всех букв либо догонит, либо будет отставать чуть-чуть. И еще через какое-то время десятипальцевый догонит и бесповоротно обгонит двухпальцевый. Думаю, года для этого будет точно достаточно. Причем года без многочасового ежедневного сидения на клавогонках.

Я вот картинку изобразила, основываясь на своей «истории болезни».



Возьмем в качестве начала набора 2000 год (до этого я за компьютером больше играла, чем набирала). Зрячий 2-4-пальцевый, «как придется и как получится». Естественно, сначала скорость росла довольно быстро, потом ее рост замедлился, а затем и вовсе практически прекратился (что и не очень удивительно, ибо в университете мне не приходилось очень много набирать). Около 2004 года я взялась за «Соло». Естественно, сначала это был по скорости шаг назад. Медленно, сложно и все такое. Жирная линия идет вертикально вниз — начало обучения, я как бы «не умею печатать», и если попробую набирать вслепую какие-то тексты по учебе, вряд ли получится больше 50-60 знаков в минуту. Чем больше упражнений пройдено, тем выше возможная скорость набора реальных текстов из жизни. Закончила «Соло» со скоростью около 100 с небольшим знаков на обычных текстах. То есть к моменту окончания «Соло» я вслепую еще печатала медленнее, чем до этого взрячую. Примерно ко времени моего поступления на работу (2005) я нагнала слепым методом зрячий (пересекаются жирная и пунктирная линия, пунктир — это как существовал мой зрячий метод параллельно с освоением «Соло» — ведь учиться-то надо было и все-таки что-то приходилось набирать более быстрым в то время зрячим).
Дальше начинается работа. Тут объем набираемых текстов резко возрос по сравнению с университетом, поэтому пунктирную линию (предполагаемое развитие зрячего метода, если бы я осталась на нем) я рисую более круто вверх. Исходя из своей оценки собственных способностей я ее загибаю в близкое с горизонталью положение на уровне 250-300 знаков. Вряд ли выше. (Примерно так набирают мои коллеги примерно моего возраста, проработавшие немного подольше меня — я как-то предлагала им прокатиться на Клавогонках.) Жирная линия — развитие слепого набора. Характер кривой, увы, интуитивный, поскольку скорость не замерялась. На начало работы — примерно одинаково вслепую и взрячую. К лету 2008 года — 450+ на Клавогонках в первый день. Предполагаю, что рост скорости поначалу был высоким, затем замедлился (кривая начала уходить в горизонталь). Это, кстати, подтверждается замерами на Клавогонках: лето 2008 — 450+, осень 2009 — 470-480, затем я уже «подсела» и пошли уже тренировки, а не редкие «набеги» на сайт.
На графике представлен период до Клавогонок, т.е. с мотивацией исключительно на рабочие цели, без соревновательного духа и гонок. График рисовался вручную, будьте снисходительны к качеству))) конец кривой планировался на уровне 450-470 знаков, получился слегка выше.

Да. Без обучения и сразу же печатать что хочешь или с обучением и потратить в начале время на упражнения (а не на креативную печать). Десятипальцевик тратит время на тренировки, зато в итоге имеет скорость выше, чем двухпальцевик, который не учится, а только практикуется. Разумеется, при сопоставимых способностях.

Чтобы сравнивать методы печати, мотивацию надо представить одинаковой. Одинаковые способности, одинаковая мотивация, но два пути — обучение и 9/10-пальцевый метод либо без специального обучения и 2-пальцевый.

Перечитайте мое предыдущее сообщение. Я не рекомендую это новичкам. Удобно и быстро станет не сразу. См. мой график и провал в скорости во время обучения и немного после него. Через год и более будет удобно и быстро, и еще какое-то время — все удобнее и быстрей))

С подходом согласна с оговорками. Чем способнее человек (в том числе и чем моложе), тем меньше я бы хотела сковывать его какими-то рамками. Ибо вижу тут, как развиваются школьники. А кому-то со скромными способностями посоветовала бы не терять время в ожидании перехода зрячей печати в слепую, незаметного подключения пальцев и прочих «чудес», свойственных молодым, способным и хорошо замотивированным соревновательным духом. А лучше сознательно потратить время и освоить старый добрый слепой 9/10-пальцевый. С учетом мелких предпочтений типа выбора правой или левой руки для нажатия И, небольшой корректировки зон по желанию и т.п. По возможности без возвращений (см. еще мой предыдущий пост).

Слепому десятипальцевому тоже не надо учиться — схему клавиатуры положил перед собой, и можно сразу набирать рефераты, курсовые и так далее. Почему нет? А вот зрячему как раз надо учиться — вырабатывать моторную память зрачка для быстрого поиска клавиш, от которой напрямую зависит производительность...

Очень многие тренажёры предлагают возможность набирать нужные тебе тексты. Вот забил свою курсовую, и отрабатывай на ней зрячий двухпальцевый метод. А в тренажёре смотри статистику и ошибки. К концу курсовой производительность может вырасти в несколько раз.

Наборщики одних из тех же способностей без всяких тренировок наберут слово "ноготь" 2 пальцами быстрее, чем при 10-пальцевом методе. Вы забываете, что 10-пальцевый метод на самом деле на какой-то процент даже не двух, а ОДНОПАЛЬЦЕВЫЙ. И учитывая популярность всяких "того, ного" этот процент не так уж мал.

10-пальцевый никогда не обгонит 2-пальцевый на слове "ноготь" и ему подобных словах и сочетаниях. Попробуйте отработать дробь руками на этом слове и вы в этом убедитесь.

Я не согласен с левой частью вашего графика. Если бы вы развивали свой "интуитивный" метод печати на Клавогонках, то, при вашей харизме, вполне достигли бы уровня Филоны (а почему нет?). Тогда ваш пунктир был бы плавной кривой с начала до 500 знаков.
Ваш график попахивает happy story американского метода. :)

Хоть убей не понимаю — почему "печатать, что хочешь" это не обучение? Вот я положил перед собой схему американского слепого метода и печетаю по ней сообщение в форум. Чем не обучение?

Олимо, не понимаю, почему, когда я то же самое говорил о печати не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам вы заявляли прямо противоположное?! Я бы сейчас не стал уже так говорить (в связи с теоретическим отсутствием связи между технологией и производительностью), но всё-таки интересно...

А тех, кто отказывается от обучения вы как собираетесь учитывать? Или просто запишете их в "лодыри" и на этом успокоитесь?

То есть вы скажете, что возвращать пальцы — это только заблуждение (в случае заблуждения) и он этого надо по возможности сразу же избавляться?

Зато сразу станет неудобно и медленно. Так неудобно, нудно и медленно, что многие бросают. Лодыри? :)

Олимо, но этого же нету в старом добром американском методе! Это есть только в новом злом методе Зенза, когда по перламутровой схеме нифига не ясно и по каждому слову нужно ещё спрашивать как оно печатается (каким пальцем и где не возвращать). Неужто не понимаете? :)

При чём тут ответственность? Просто метод — это когда тебе говорят конкретно и однозначно, что делать. А когда начинают юлить, мол, сейчас одно, а потом — другое, можешь делать так, а можешь — этак, то это уже не метод, а каша какая-то. Именно поэтому ВВШ никогда не введёт в свою Соло никаких конкретных рекомендаций по невозвращению пальцев и несоблюдению зон. Потому что это уже совсем другой метод.

Дело в том, что вы сами обрабатываете эти факты. Например, считаете мои результаты в высокотехнологичных словарях ничтожными, а в Обычном словаре — всёжными. :) Или мои достижения в креативной печати флудом, троллем и проч. — а на перепечатке чужих текстов — настоящими достижениями. О какой объективности можно тогда говорить?

Так ведь "не заблуждаться" — это как раз и есть уверенно, без колебаний печатать все буквы из исходной позиции. А если забыли вернуться по каким-то причинам, бросили палец где попало, то это и есть заблуждение с точки зрения слепого американского метода. Разве не так?

gard
Такой текст очень эффектен в том плане, что в нем спокойно можно спрятать кучу матерных слов, и никто не заметит! :)

Оверквотинг, вестимо. :)

Но это же и есть комплексный подход к обучению, просто в рамках побуквенной печати и фиксированного количества пальцев! Почему же вы не хотите расширить этот подход до конца, то есть предложить новичку попробовать печатать не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам, ударять по клавишам всей кистью, а не только нажимать пальцами и прочее?

Отторжение потому что объявляется, что это "удобней и быстрей".

Это время можно компенсировать более быстрым движением руки.

Не, так как я печатаю — это скорее прозревший американский метод, а не слепой. :)

Линс, какие-то у вас лузлы дохлые. Как вы ими питаетесь? :)

Очень медленно. Очень. Я пробовала, не выдержала. Может быть, кто-то и выдержит. Но если курсовую уже скоро сдавать, любой будет набирать так, как быстрее, — а на начальном этапе зрячий малопальцевый быстрее.

«Тренажер» с курсовой — это та же курсовая, только со статистикой. Она принципиально отличается от нормальных тренажеров тем, что не вводит буквы и ряды клавиш постепенно. Учиться слепому десятипальцевому методу даже в тренажерах с постепенным добавлением букв и рядов бывает нудно, медленно и скучно, что уж говорить о том, чтобы сразу же набирать вслепую курсовые?

По поводу своего графика, особенно пунктирной его части, спорить не буду, потому что это не проверишь. Таково мое предположение, хотите верьте, хотите нет. Жирная часть — реальная.

Про старый добрый метод отвечу без цитат. То, что вы называете классическим слепым американским методом, т.е. исключительно жесткие зоны с возвращениями пожизненно, я не посоветую никому. Посоветую (по вашей терминологии) слепой 9/10-пальцевый с отступлениями. Отступления от возвращений крайне желательны, остальные по желанию и разумению обучающегося. Кому сложно по «перламутровым схемам» — пусть печатает по простым жестким. Возможны и промежуточные варианты, как у Баззи, например.

Это не каша, это комплексный подход :))) Вы как хотели? Советуют классику — ругаете, предлагают гибкость — опять ругаете. Ученику по-любому придется выбрать — либо с самого начала продумать способ, который подходит и нравится именно ему, либо положиться на учителя и воспроизводить то, что он порекомендует.

Гард, если ко мне когда-нибудь обратится человек с вопросом, как сделать 700 или 800 в словаре «100+ частотных слов» или «Вводные обороты», я обязательно пошлю его к вам. Обещаю. Но людей почему-то больше интересуют обычные тексты.

Уфф, хотя бы в рамках побуквенной печати мы с вами согласны по вопросу комплексного подхода! :)

И еще раз отвечу про печать по слогам, словам и словосочетаниям. Я не посоветую это, потому что не вижу убедительных примеров превосходства этого способа над побуквенным. Я вижу одного профи, который набирает этим методом. У меня нет данных о более способных к печати людей, печатающих по словам. У меня нет данных о сроках обучения для разных способностей. Вы пока мне не ответили даже, сколько сокращений вы считаете действительно полезными. Зачем я буду рекомендовать кому-то кота в мешке? Опять же, если кто-то мне скажет, что ему скучно и хочется чего-то революционного в печати, я его к вам направлю, можете на меня в этом плане рассчитывать :)))

Возьмем простую фразу: «ноготь вырос». Двумя пальцами надо набрать. Допустим это будет л2 п2 л2 п2 л2 п2 для «ноготь» — вы предпочитаете чередовать руки. Так? Теперь «вырос». Судя по всему, это п2 л2 л2 п2 л2. Так? Ой, сорри, получается левый для «ы» и левый же для «р», пропустилось чередование. Видимо, надо правым «р» нажать. Но тогда левым «о». Малость пальцы перекрестятся, но это ничего — зато чередуются! Далее, вы считаете, что можно компенсировать длительность «перелета» пальца более быстрым движением руки. Т.е. от «ь» в «ноготь» до «в» в «вырос» просто очень быстро дергуть правую руку (левая пусть тоже дергается, ей после «т» предстоит набрать «ы»). А мне вот кажется, что даже при двухпальцевой печати быстрее будет не мучить так кисти «перелетами», а напечатать тот же «ноготь» одним правым указательным, «вы» — одним левым, «ро» опять же одним правым и «с» закончить левым. Перемещение кистей минимально, и это при двухпальцевом методе. Если добавить еще пальцев, кисти будут дергаться еще меньше... на словах разных зон имеем наложения и перекрывания, а на всяких «ногтях» компенсируем более быстрым движением пальца (или кисти).

Полагаю, что внутри слова «ноготь» будет лидировать способ с чередованием, однако же по целому предложению чередование с постоянным метанием кистей туда-сюда проиграет.

Да, чтоб не быть голословной. Мне удалось набрать эту прекрасную фразу «ноготь вырос» по схеме:
н о г о т ь _ в ы р о с
п2 п2 п2 п2 п2 п2 п2 л2 л2 п2 п2 л2
со скорость 479 зн/мин. Подчеркиванием обозначила пробел — я его набрала указательным правой руки, скольжением с Ь. Наложение получилось одно — между О и С. Клавограмму могу представить, хотя в то, что я не набрала это своим привычным жесткозонным методом, вам придется мне поверить на слово. (Кстати, привычным жесткозонным «ноготь вырос» — 612 зн/мин. п2 п2 п2 п2 п2 п2 л1 л3 л4 п2 п2 л3, наложения на «вы» и «ос». 543 на слове «ноготь», набранном одним пальцем. Деградацией назвать не решусь, это выше моей средней скорости в Обычном...)

Жду ваших комментариев относительно алгоритма чередования. Абсолютное чередование как-то плохо катит пока, если выйти за рамки отдельных слов. При абсолютном чередовании не избежать перекрещивания рук, как показывает даже такой простой пример из двух слов.

Upd: есть 528 зн/мин по схеме п2 п2 п2 п2 п2 п2 п2 л2 л2 п2 п2 л2 скольжениями.

представьте как хорошо "ноготь вырос" набирается на этой клавиатуре

Возможно. Но лично у меня получается так:

1. я набрала «ноготь вырос» по жестким фыва-олдж с первой попытки со скоростью за 600.
2. я редко набираю в Обычном за 600, хотя пытаюсь и стараюсь достаточно много.
Вывод: вряд ли меня тормозит именно невозможность наложений, вытекающая из жестких зон.

Вообще, если бы дело было только в наложениях, в словарях типа «качели 5 зн» все бы запросто клепали результаты выше, чем в обычном. Но массового «полета» в этом словаре выше обычного я не наблюдаю. Глянула на недельные рекорды — в среднем сопоставимо с обычным, по-моему в основном ниже.