Я что же получается виноват что ДжонниКар и прочие не взяли на себя труд разобраться где PC_мо, а где мой способ PC_ма? И путать мои успехи на перепечатке с достоинствами комплексного подхода?
Вместо того, чтобы осознать свою ошибку они упорно продолжают считать PC_мом то, что они сами себе придумали, а не письмо на клавиатуре РС.
Да, я ввёл понятие PC_мо в узком смысле для удобства обозначения некоторых инноваций, которыми я пользуюсь. Но это совсем не отменяет понимание PC_ма как письма на клавиатуре РС.

Ещё раз увидел разницу между оппонированием Олимо и пустым шакальством Линса.

Ну, сначала вы называли свой способ «РС_мо». Потом стали называть побуквенный набор «нулевым уровнем РС_ма». Ну а затем восторжествовал «комплексный подход» и теперь РС_мом вы называете любой набор на клавиатуре. Но при этом остается еще РС_мо в узком смысле. Вы, может быть, и не виноваты, но путаница имеется, на мой взгляд, еще большая, чем

Слова «кибординг» и «тайпинг» лично мне вообще не нравятся. Сразу как-то вспоминаются «менеджеры по клинингу» и проч. :))) Хотя это короче, чем «набор на клавиатуре», да. Но для краткости вполне можно использовать слова «набор» или «печать», в контексте понятно, что это не «набор пластилина для детского творчества» или не «гербовая печать директора банка» )))

Мне сегодня снился порнофильм с Олимо и Гардом в главной роли. Мне кажется, что после съемок у Олимо и Гарда появятся дети и они займутся наконец внедрением кибординга в школы.

В чём путаница-то? Письмо на клавиатуре РС (сокращённо PC_мо) может выполняться различными методами. Может только по буквам, а может не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам. По сравнению с последним побуквенное письмо выступает в роли нулевого (начального) уровня.
Где тут путаница?

Набор, наборщик — тянут за собой ассоциацию пассивной работы с чужими текстами. Печать — вообще устарелое понятие по отношению к компьютеру. А вот письмо на клавиатуре РС (сокрещённо PC_мо), мне кажется, в самый раз. И ассоциаций с перепечаткой не вознакает и "контекст" в самом слове.

Олимо, вот в той американской школе, в которой я работал ещё десять лет назад клавиатура была признана таким же орудием письма, как и ручка. И, мне кажется, от этого только все выигрывали.
Или вы считаете ручку исконно русским орудием письма и поэтому так возражаете против клавиатуры в школе? :)
И что бы было, если бы за уравнение прав ручки и клавиатуры как школьных орудий письма выступила Автандилина, а не я? Вы бы её поддержали?

Нет. Шакалить в чужих темах — это однозначно признак дурного воспитания.

Гард, ну Вы же ее муж, чего же Вы спрашиваете? Волосы черные у нее.
Кино понравилось, только страсти мало. МОАР спермы!
P. S. С чего это "Ваша" тема? Она опубликована на форуме, значит общая.

Лично я не путаюсь, мне можно не объяснять :) Пыталась пояснить, в чем путаница для невнимательных читателей. Проехали :)

Как бы объяснить-то :) Я не то чтобы против клавиатуры по сравнению с ручкой. Я вижу проблемы, которые появятся, если вместо тетрадок использовать компьютеры. Например, можно ли ученикам пользоваться спелчекером? Если нет — то это какое-то кривобокое использование возможностей компьютера. Если да — то как научить грамотно писать? Или это пофиг, пусть пишут, как хотят, полагаясь на спелчекер? Как быть с интернетом? Надо ли учить то, что можно нагуглить? Если надо, то как исключить выход учеников в интернет на контрольных? (Хотя конечно и сейчас наверняка выходят с мобильников, но на компьютерах это будет уж совсем беспалевно.)

И вот так подумать — вроде бы действительно, нафиг не надо учить то, что и так прекрасно в инете найти можно. А с другой стороны, кто знает, что получится из учеников без таких базовых знаний, которые не заучивать? Я по своему опыту помню: если ничего не заучивать, а только читать и разбирать, постепенно становится все сложнее, потому что одно недоученное накладывается на другое и в конце концов разобраться совсем сложно. Где-то это можно устранить практикой (т.е. скажем заучивание формул заменить отработкой их применения, тогда они запомнятся сами собой). Но везде ли можно совсем обойтись без заучивания теории? И насколько востребовано может оказаться письмо (именно письмо ручкой на бумаге) в реальной жизни — не получится ли, что этот навык, изученный когда-то в начальной школе и потом благополучно забытый (благодаря переходу на компьютеры), окажется нужен, но будет на недостаточном уровне? Я не специалист по образованию. Мне такое прогнозировать сложно. Поэтому точно сказать, лучше будет или хуже, — не могу. Вот и думаю, что уж лучше оставить, как есть, чем рисковать навредить. Я на себя ответственности по внедрению компьютеров вместо тетрадок не взяла бы, потому что не знаю, как это грамотно осуществить. Хотя совершенно не исключаю, что в будущем на уроках будут использоваться компьютеры, а не тетрадки с ручками. И возможно, это будет очень хорошо :)

Вот вы сравниваете школу с реальной жизнью. В реальной жизни Олимо работает переводчиком и переводит с помощью компьютера: набирает перевод на клавиатуре, пользуется памятью для перевода и прочими средствами автоматизации, словарями, интернетом и так далее, а после перевода проверяет его спелчекером. Почему не разрешить то же самое школьнику на уроках английского? Наверное потому, что смысл работы переводчиком и перевода текстов из учебника разный. Переводчику нужен сам перевод. Перевода конкретно этого софта/руководства/и т.п. в природе нет, его надо сделать. А школьнику нужно учиться, поэтому цель-то — не получить от него перевод, а научить переводить. Перевод-то текстов из учебника и так в любом решебнике найти нужно, дело-то не в них. Если пользоваться в школе компьютерами по полной — так же, как пользуюсь я в работе всем, чем могу, — то переводить учебные тексты никто не будет, а будут копировать готовые переводы. Но сами-то школьники переводить не научатся таким способом. Значит, в учебных целях следует все-таки средства-то ограничить. Или где-то напастись совершенно уникальных текстов для всех учеников, чтобы находить их в интернете стало нереально.

По большинству предметов нужно будет принципиально перестроить программу так, чтобы делать упор на мышление учеников, а не на память. Это прекрасно, конечно, если сделать хорошо. Но вы предлагаете сначала принять принципиальное решение (использовать компьютеры вместо тетрадок), а конкретика, типа, нарисуется потом. Пока она будет вырисовываться, много дыр будут оставаться незакрытыми и вреда на какое-то время будет больше, чем пользы... Такие перестройки должны быть постепенными, наверное. Как конкретно — я не знаю, увы.

Ну а если на школьных компьютерах закрывать все, что можно, и оставить только возможность ввода текста, т.е. использовать компьютеры исключительно для письма, то это будет очень непрактичное и неэффективное использование недешевого оборудования + расходы на поддержание системы защиты. Стоит ли оно того? Если только для письма, то значительно дешевле ручкой по бумаге. Даже с учетом оплаты времени, которое учителя тратят на проверку написанного от руки.

Я бы посмотрела на ее аргументы. Может быть, она лучше разбирается в образовании.

Расскажите, было бы интересно почитать :) Может, у меня отпадут какие-то вопросы.

Я же писал не про то, чтобы тетрадки заменить на компьютеры (какая-то странная замена?), а про то, чтобы ручку заменить на клавиатуру. Понятно, что если в том же сочинении есть оценка за грамотность, то никаких спеллчекерев использовать нельзя. И интернетом для скачивания чужого сочинения — тоже.

Ну почему у вас только чёрное-белое? Я же чёрным по белому написал: кто хочет — пишет сочинения ручкой в тетрадку, а кто хочет — клавиатурой в файл. А вы какие-то абстрактные размышления приводите — учить, не учить...

То есть есть, по вашему, в хорошей школе у школьника ЕСТЬ право выбора орудия письма (ручка — клавиатура)?

А что плохого в том, что ученика научат переводить с помощью клавиатуры, а не ручки с тетрадкой? Что он от этого потеряет?

Ну, это же само собой разумеется. Например, средства списывания желательно ограничивать при любом обучении. :)

Эка куда вас занесло!

Вы меня с кем-то путаете, наверное. Я предлагаю не "компьютеры вместо тетрадок", а возможность выбора для ученика орудия письма: ручку или клавиатуру. Разумеется, клавиатура сама не пишет, в отличие от ручки, но через том же Ноутпад на ней прекрасно можно писать сочинения в файл. И эти файлы идут в школьный архив, в них очень удобно что-то искать при надобности (например, чтобы проверить, не списал ли ученик). А школьные тетрадки идут на помойку и требуют уничтожения деревьев для своего изготовления.

Разумеется стоит. Вы забываете, что учитель в этом случае тоже сможет проверять грамотность спеллчекером, а не выискивать ошибки в порой грязных каракулях учеников. Диктанты вообще можно будет проверять компьютером. А это солидная экономия времени учителей на самой нудной их работе. И т. д. Олимо, кому я это объясняю???? Мариванне из соседнего подъезда или современной переводчице? :)

Главный аргумент, что школа отстаёт от жизни, где клавиатура уже давно признана равноправным орудием письма. Всё остальное — детали.

печать по слогам и фразам точно также называете, как-же не путаться, и кто вам дает право навязывать термины?
завтра ты скажешь "набор на клавиатуре — бигуди" и не путайте с бигудями которые изобретены для лобка, ну и что, что они называются одинаково

Ну это так. Комплексный подход )))

Если использовать клавиатуру исключительно для письма — да, пожалуй, в этом случае программу практически не надо перестраивать. Но все-таки, не слишком ли жирно использовать компьютеры только ради письма? Или надо какие-то урезанные дешевые учебные компьютеры делать, чтоб только клавиатура да текстовый редактор? Поделитесь опытом, как оно в американской школе?

Печать не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам — это один из способов PC_ма. Как один из способов PC_ма он тоже является PC_мом. Что тут путаться?

Вы не понимаете логичность сокращения письма на клавиатуре РС как PC_мо?

Я не понимаю, что означает слово жирно? Например, совсем ещё недавно некоторые директора считали, что иметь компьютерный класс для школы — это жирно, а лучше купить новые стулья и сделать ремонт в туалете.
А вообще для государства школа — однозначно невыгодна. Только деньги требует, а прибыли от школы — никакой. :)

Да, ничего особенного. Старичок директор из Канады почему-то очень благоговел перед слепым набором и считал, что именно ему нужно в первую очередь учить на уроках компьютера. Поскольку в то время и мысли не было о комплексном подходе к обучению письму на клавиатуре, то вся моя роль как учителя сводилась к тому, чтобы быть надсмотрщиком и следить, чтобы при работе с тренажёром школьники не подглядывали на клавиатуру и сидели прямо. Некоторые старшие школьники при этом считали, что я валяю дурака и что они сами могли бы быть такими учителями. :)
Старшие школьники печатали свои сочинения и отчёты (с картинками) на компьютерах, причём не специальных, а обычных.
Что касается жирно, то если в школе компьютерный класс не загружен полностью, то превратить его в класс для письма сочинений (диктантов, изложений, отчётов) — раз плюнуть. А если закружен, то создать ещё один класс с одним сервером и несколькими клавиатурами с мониторами — тоже не проблема.

Повторю, это всё детали. Главное, чтобы такое важное орудие письма как клавиатура, не была задавлена в школе ручкой. А сейчас письмо клавиатурой считается что-то второсортным, пригодным разве что для кружков выходного дня (в школе же этим навыком всё равно не получится воспользоваться, потому что "жирно")...

Жирно будет, если полностью уравнять клавиатуры с ручками. Ручки ведь можно использовать в любом классе. Принес да используй. А компьютеры надо либо установить во всех классах, либо выдать всем ученикам ноутбуки, либо разрешить приносить свои ноутбуки желающим — в последнем случае вся «жирность» ложится на плечи родителей школьников, однако кто-то должен контролировать, чтобы эти самые ноутбуки только для письма использовались, а не для списывания/скачивания/игрушек.

Да вряд ли она будет задавлена. Просто замена ручки на клавиатуру начинается не с диктантов. Когда я училась в школе, например, некоторые (тогда немногие) делали рефераты на компьютере, а не писали ручкой. В вузе еще больше — всякие там индивидуальные работы, курсовые, дипломы, лабораторные. Некоторые, кстати, делали их и в компьютерном классе (как в вашем примере про американскую школу). Только это были студенты без своих компьютеров, сейчас таких все меньше становится. Сейчас многие и лекции набирают, и вообще с собой ноутбуки в универ носят. Так, глядишь, и до диктантов на клавиатурах дойдет))

вы можете сокращать что угодно, но общепринятым оно не является
раньше было: теперь ты пошел дальше и обозвал любой набор на ПК своим еРеСьмом
все успешно пользуются термином "компьютерный набор" и не кому не нужны твои термины

Да, Олимо, вы правильно заметили, мои взгляды не стоят на месте, а развиваются но не в том, смысле, что противоречат прежним, а в том, что уточняются в сторону упрощения.
Например, я ещё совсем недавно предлагал обязательное знакомство с PC_мом (письмом клавиатурой РС) для каждого ученика в школе (чтобы он знал от чего отказывается). Но с помощью ваших аргументов понял, что это момент может и правильный, но в любом случае спорный. Есть гораздо лучшее решение — снятие глупого запрета на письмо клавиатурой в школе и других учебных заведениях. Сейчас подобный запрет несомненно существует. Попробуйте спросить — и вам скажут — не положено! А глупый этот запрет потому, что он противоречит жизни, где клавиатура давно признана в качестве равноправного орудия письма.

Вы понимаете разницу между введением ещё одного предмета в программу и снятием глупого запрета?

А как только глупый запрет будет снят, как только пацанёнки из Контакта смогут писать школьные сочинения клавиатурой, как тут же найдётся куча желающих делать то же самое. И родители этих желающих потребуют учить этому в школе на уроках письма. И чиновникам придётся задуматься — а как учить PC_му? И начнётся разработка комплексных программ обучения PC_му в школе.
Ну, а потом консерваторы вроде вас скажут — молодец Гард, что тогда нас не послушал — уроки PC_ма оказались одними из самых популярных в школе среди учеников. :)

По поводу спелл-чекера. Здесь не всё так просто. По сути спелл-чекер — это тот же учитель правописания, просто вашим любимым "методом тренировок". :) Не надо учить нудных правил (с исключениями) достаточно спелл-чекеру несколько раз указать вам на то, что слово "достаточно" пишется через О, а не А — и всё. Учитель ведь делает то же самое — подчёркивает неправильную форму и пишет правильную.
Так что проблема спелл-чекера может и надумана.

Да, вполне понимаю. Просто «глупый запрет» существует в основном не от глупости (вот запрещаю и все!), а от отсутствия налаженной системы компьютеров, ПО и т.п. Там, где какое-то дополнительное оснащение не требуется, «глупый запрет» и так постепенно сходит на нет — рефераты можно в печатном виде, курсовые можно, отчеты всякие и т.п.

Если спелчекером пользоваться именно для обучения — т.е. сначала написать самостоятельно и вдумчиво, а потом проверить и учесть свои ошибки на будущее — да. Но я сомневаюсь, что дети так будут делать. Скорее, наберут как получится, потом, не особо вникая, примут предлагаемые исправления, да и дело с концом. Это при обыкновенном спелчекере. Поэтому для обучения нужна программа, которая будет не только показывать неправильные слова, но и считать ошибки, чтобы они влияли на оценку.

Ну вот на вашей работе клавиатура не только уравнена с ручкой, но и поставлена гораздо выше её. Вы считаете это жирным? Или для вашей фирмы это не жирно, а для современной школы — жирно? Может, школам надо только списанные компьютеры отдавать, чтобы от жира не лопнули? :)

Терпеливо повторяю в который раз. Не замена ручки на клавиатуру, а предоставление возможности писать клавиатурой всем, кто хочет писать клавиатурой в школе.

Ну хорошо. Для особо одарённых продолжаю РС_мо - печать не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам, не только 10 пальцами, но и 8 (6, 4, 2), не только вслепую, но и взрячую... Продолжать?

Враньё. Где это я писал, что PC_мо — это набор на ПК? PC_мо — это не набор чужих текстов на ПК, а письмо на клавиатуре РС.

То что ты теперь называешь РС_мом называется "ввод информации с помощью клавиатуры"

кроме тебя никому нет разницы между набором чужих текстов и своих
просто своей "креативной печатью" ты пытаешься оправдать свою скорость
ты же не можешь набирать не свое, тебе приходится смотреть на клавиатуру
застрелись, так будет проще всем

Для фирмы не жирно, потому что фирма этим деньги зарабатывает :))) Я представляю, сколько мы заработаем, если вместо компьютеров с программами и интернетом нам дать бумагу с ручкой и бумажные же словари. В школе возможность набора на клавиатуре вместо письма ручкой не увеличит качество или скорость получения образования в разы и десятки раз, увы. Ведь те же диктанты да сочинения.

Я повторюсь: никаких проблем с «жирностью» не было бы, если бы можно было позволить школьникам пользоваться собственными компьютерами/ноутбуками. Хочешь — пиши ручкой за два рубля, хочешь — «Паркером» за пару тыщ, а хочешь — набирай на ноутбуке. Но разрешить собственные ноутбуки сложно, потому что будут списывать, скачивать, играть на уроках и т.п. Когда/если придумают, как этого в школе избежать — наверняка разрешат пользоваться ноутбуками.

Да я и имела в виду предоставление возможности, а не принудительную и полную замену :)