понятнее не стало. сложность-то как считается. среднее по всем словарям?

При одинаковом кол-ве заездов: 1 событие 10 Лузер-текстов; 2 событие 10 Лёгких обычек; 3 событие 10 Трэш 2.0; 4 событие 10 Генераторов кибертекстов и т.д. - по средней: 300*10 > (2k+3k+1k+5k)/4.
Если 10 заездов недостаточно, то во всех событиях делается 11 или 12 ... При этом нестрашно выпадение лёгких событий ниже планки.

При разном кол-ве заездов: 1 событие 10 Лузер-текстов; 2 событие 20 Лёгких обычек; 3 событие 5 Трэш 2.0; 4 событие 25 Генераторов кибертекстов - каждое событие должно удовлетворять критерию.
Если в одном из событий длины текста недостаточно для соответствующему сложности лимиту, то добавляются заезды в этом одном событии.

При различных словарях в одном событии: 5 Лузер-текстов + 5 Лёгких обычек + 2 Трэша + 10 Генераторов кибертекстов - считается сумма нормализованных длин: 300 * (5*2k + 5*3k + 2*1k + 10*5k)/3k.
Если нормализованная длина ⪆3k, то всё ОК.
Если размер заездов тоже различный, то аналогично нормализуется и он.

Я что-то не понимаю, зачем к этим статусам расчеты, но я правильно поняла, что если мероприятие легкое, то и статус у него будет "легкое мероприятие" без каких-либо полномочий?

Эти расчёты для другого:

Прошлый регламент для оценки был слишком длинный, так что я написал новый и сделал к нему краткую версию. Вот он:

Такой регламент будет соответствовать правилам? Будет ли призом считаться вся призовая сумма, в том числе и со вступительным взносом (напомним, были книжные турниры Сударушка, где вступительный взнос являлся частью призов)? И можно ли пользоваться этим регламентом, чтобы в рамках правил повысить количество выдаваемых статусов? Подробный регламент с полными правилами и примерами вопросов, а также критериями определения победителей.

Переборыч?

Если кроме акции нет других призов, то фактические 400 очков - маловато, добавил в концепцию призовые лимиты к МЧ и уменьшил критерии популярности до 20k/35k/45k.

Чем дальше, чем непонятнее и интереснее).

Во-первых, мне одному кажется, что Переборыч предлагает слишком много правил и подсчётов? Ладно, уровень события может как-то коррелировать с суммарным призом. Но я уже представил, как Переборыч будет объяснять Томе нужность всех этих подсчётов. С первым подсчётом вышло не очень хорошо (Тома, как минимум, не сразу поняла), для второго не предвидится ли аналогичного исхода? И я уже представил, как организатора будут наказывать за то, что он "раздал статусы, но забыл найти какое-то среднее или (не дай бог!) видоизменил регламент, из-за чего расчётная средняя длина была выше порога, а стала - ниже". И особенную остроту тут добавляет тот факт, что в качестве наказаний анонсировался не только отъём статусов... (хотя, те наказания всё-таки были больше для случаев, когда организатор умышленно хитрит, скажем, переводя очки между своими аккаунтами).
Во-вторых, непонятно, как эти запреты связаны с викториной и навредят ли ей.

Ну, обеспечим, ну, снизим чуть остальным призы (фиксированный призовой фонд же). Проблем нет.

А. И кто это считать собрался? Организатор за свой счёт должен это считать? Или суровая рука администрации сообщит, что, так как показатель не дотянул до нужного значения на 0,001, статусов больше не будет, а организатор на денёк (?) будет забанен за их выдачу в обход администрации?
Б. И какие призы? Средние? Наименьший приз? Фразу можно прочитать миллионом разных способов. Это означает, что я должен отмечать в рамках викторины чемпионов повышенными призами? Или достаточно просто выполнить это требование для обычной части награждения (кстати, что в неё входит - суперприз, ранговый приз, приз за участие, за результат?), а на викторину это не распространяется. Что этот пункт означает конкретно для моего турнира?

И зачем нам к предыдущему правилу, которое так и осталось недопонятым, ещё одно ограничение? Ради лишней гонки за показателями? Чтобы администрация торжественно лишила права на статусы того, у кого этот показатель не выполняется? Что мешает выдавать призы только тройке лучших, например? И этот процент относится к каждому участнику или к сумме?

Переборыч, предлагаю проверку: пусть Даниэль подтвердит, что лично ему нужны все эти хитромудрые показатели, а именно следующие показатели: длина текста, средние призовые лучших 10 участников. Если Даниэль посчитает эти правила слишком замудрёнными и тяжелыми для контроля, предлагаю оставить эти идеи и создать какие-нибудь правила полегче для понимания. Я был бы рад, если высшая администрация провела бы аудит и остальных показателей на их нужность, но я думаю, что последует ответ "нормальные показатели, пусть будут".

И ещё: Переборыч, в той схеме, где мы обсуждали количество событий и право выдавать статусы по количеству событий - а что будет, если количество событий заменить на время с момента первого события, контролируя при этом "исправность/непрерывность проведения турнира"? Год успешно ведёшь турнир - получи право выдавать все основные статусы (а доп. статусы можно выдавать только раз в N недель).

И я так и не понял, была ли викторина "легальна" в старой парадигме и стала ли она "легальна" в новой парадигме правил?

Если дать эту задачу Даниэлю, то он, скорее всего, решит её просто забанив мероприятие с замудрёнными и тяжёлыми для контроля акциями/викторинами, - и тогда правила против абьюза статусов не_понадобятся.

32. Организатор может прикинуть в уме или добавить в таблицах соответствующую формулу (при динамических наградах) или правило (при фиксированных).
33. Наименьший. Дописал в формулировку "каждый".
34. К сумме, каждый приз выше 50% призовых невозможен. Дописал в формулировку "в сумме".
35. Мешает лимит 1,5 от среднего (бронза получится меньше среднего).
36. Контроль проведения - это подсчёт количества событий, т.е. ничего не меняется. Аналогично ответу 28.
37. Поскольку у викторины бессмысленные правила, то я читал её так: викторины нет, участие в соревновании стоит 1900 очков, приз всем участникам 2000 очков.
     Это нелегально в связи отсутствием соревновательности при получении расчитанного на неё статуса (см. ответ 30), а теперь ещё не соответствует критериям по призам для МЧ.

35. Это была эмоциональная фраза на тему "К чему нам ещё один показатель?" А если у нас 10 участников, выдаём призы (в рамках обычного турнира, не викторины) четверым, причём четвёртому выдаём 51% приза, а тройке лидеров - 49% (остальным - 0 очков). Логики нет (четвёртому выдаётся больше, чем первым трём), но мы же хотим выполнить требование для статуса :D. Сейчас срочно вводим пункт "приз участнику, занявшему более высокое место, должен быть не меньше приза, занявшего более низкое место". Если да, то это верное доказательство того, что система статусов "погрязла в регламентации" (для сравнения см. п. 36, где через условный год организатор просто получит возможность выдавать все статусы в своём турнире, администрация могла бы разве что количество участников в турнире контролировать).
36. Почему же? Во-первых, для месячных событий считать нужно, проводится ли событие раз в месяц. Во-вторых, машину времени ещё не изобрели (накрутка невозможна). То есть оба аргумента оттуда (из старого сообщения) "бьются".
37. 1. Кто будет объективно определять "осмысленность" и "соревновательность"? Кто будет объективно доказывать, что "вопросы слишком лёгкие"? И что мешает выдавать приз за участие всем участникам (беспроигрышная лотерея)? Нужна соревновательность - сделаем первому ответившему призовую разницу в 1000 очков, а последнему ответившему - в 100 очков (числа условные). Почему запрещены беспроигрышные мероприятия?
37. 2. А каким критериям это не соответствует и как исправить? Статусы в любом случае не будут выдаваться за викторину. Они будут выдаваться за места в Квалотлоне! Медальные чемпионы получат по критериям призы за места в Квалотлоне, а викторина идёт отдельной категорией, статусы выдаются вообще не за неё? А если повысить обладателям статусов призы за викторину, то есть для всех призовая разница в 400 очков, а для обладателей статусов - 800 очков?

38. И ещё. Пока у меня стойкое ощущение, что эти правила с бесконечными расчётами и с формальным наказанием за несоответствие в 1 очко останутся на бумаге, и это будет к лучшему (все мы помним, к чему там травля привела). Интересно, почему другие организаторы не предлагают, какой бы они хотели видеть систему статусов в своём турнире. Я не думаю, что они хотели бы считать очки и какие-то средние значения, а ведь на них уже была возложена такая обязанность, если они не хотят, чтобы отобрали статусы у них.

39. Если захотелось повысить призовой фонд турниров, то решать эту проблему надо иначе. Почему многодетных мало*? Потому что условия жизни плохие*. Вывод - надо эмитировать очки и дарить очки (с пометкой "От администрации") организаторам только на развитие события. Тогда призовой фонд сам собой повысится, без всякой "минимальной стоимости события" для статуса.

Дополнено:
40. А если такой вариант правил:
А. Все медалисты платят 37 500 очков и могут вернуть 37 800 очков.
Б. Все немедалисты платят 25 000 очков и могут вернуть 25 200 очков.
В. Призёрами считаются все участники, и медалисты, и немедалисты. А процесс выдачи со взносом считается востребованием приза. (Пункт В введён для того, чтобы событие избежало проблем, если акция заинтересовала только одного человека, и этот человек - немедалист [для викторины же не требуется 10 человек, только для основного зачёта]).
Г. Так как викторина носит формальный характер, что было замечено и разоблачено, вариант В может проходить с викториной или без. (Если с викториной, то требования два - участие в Квалотлоне И прохождение викторины на 2 из 5.)

Какие правила нарушает этот вариант?

*в условной вымышленной стране N, не имеет отношения ни к какой из реальных стран.

38. Если близость к 4-му месту, секретный или другой фактор объявляется организатором в составе статусной дисциплины, то в топе призёров он (4-й по одному из критериев) и будет золотым чемпионом.
     Если же бонус за 4-е место считается как другая (нестатусная) дисциплина, то не_учитывается при определении соответствия призовым лимитам для МЧ.
39. События могут проводиться нерегулярно или без графика или с каникулами, но это не_повод для сброса счётчика созревания или отмены созревания.
40. Никто. Благодаря улучшенной (за счёт призовых лимитов для МЧ) концепции, оценивается только наличие приза, а нарушения соревновательного духа определяют модераторы по жалобам.
41. Призовые лимиты добавлены для запрета выдачи статусов в равно- и безвыигрышных мероприятиях, а это не одно и то же что беспроигрышные.
42. Критерии призов для МЧ даны для статусного зачёта, поэтому править нестатусные категории для соответствия им не_требуется.
43. Требования к значимости мероприятия определяются ценностью статусов, иначе статус перестанет быть статусом.
44. Различную оплату постфактум неправильно считать взносом за участие по определению, это расценивается как продажа (не_заплатил - не_получил) статусов, что неспортивно (читай - нарушение).

39. Во-первых, счётчик можно приостанавливать. Во-вторых, счетчик можно не приостанавливать (но тут надо бороться с ситуацией "два события с интервалом в год" - или не надо?) То есть тут широчайший простор для администрации решать, когда счётчик идёт, когда счётчик не идёт, а когда счетчик обнуляется. Но если счётчик в 1 год пройден, то турнир уже при определённом количестве участников (без требований к призам) мог бы получить право на все статусы.
40. Игрок3 с хитрой улыбкой надеется, что модераторы предсказуемо не найдут нарушений (или хотя бы не найдут их в давно проводящихся событиях, а будут искать в новых). (По мне, это правило специально создано так, чтобы трактовать его как угодно.) Остаётся только Даниэль - тут всё от него зависит, он некоторые мероприятия успешно ликвидировал. (Ещё Переборыч, впрочем, есть.)
44. 1. Переборыч, так статусы же не будут выдаваться за викторину? Викторина нужна только для того, чтобы выправить призовой фонд турнира так, чтобы он считался большим, и получить право на большее количество статусов в основном зачёте. А статусы будут выдаваться за ТОП-3. Соответственно, если критерии для ТОП-3 выполнить и раздать статусы медалистам, а викторину назвать отдельной категорией для повышения суммарного приза, удастся ли выдать статусы (по правилам)? Таким образом, никакие статусы не продаются - пользователь получает очки за своё действие, а не статус, а организатор, чтобы получить право на выдачу статуса вообще кому-то, устраивает эту акцию со вступительным взносом.
44. 2. А если 25 000 для всех вступительный взнос? С возвратом 25 200? Фиксируется ли нарушение? И получит ли такой турнир право на статусы (будем считать, что у турнира 20 000 "органических призов"), если условная викторина служит для того, чтобы повысить призовой фонд?

45. Неопределённые условия ухудшают концепцию, в то время как конкретные позволяют делать проверки легко или даже автоматически. Пусть хоть 10 лет назад проведены 4 события, а вчера 5-е; или 1-е 2 месяца назад, а ещё 4 за эту неделю; или по настроению в случайные дни - неважно, проверки временем и количеством дополняют друг друга. Не_вижу причин отказывать в доступности статусов при нерегулярности.

46. В самом возврате взноса нет нарушений, но есть в его неоправданном завышении, - добавил в концепцию учётный лимит:

Также привязал, согласно сообщ. #9, срок выдачи статуса к призовым, что без лимита тоже могло бы накручиваться туда-сюдашками.

47. Затрудняюсь сказать что получится в результате смеси бульдога с носорогом. Поскольку условная викторина не_соответствует минимумам адекватности, то непонятно справедливо ли обобщать её оборотку с призовым фондом статусного зачёта. Вместо специально нелогичных правил викторины надо придумать пример максимально уместного её применения, чтобы понять чем они отличаются и нужен ли регламент склеивания.

48. При нескольких подзачётах важно также как между ними распределяются призовые. Несмотря на вольность критерия для статусов, хорошо бы, чтобы выбранный параметр пересекался с главным конкурсным показателем, тогда статус действительно будет символизировать мероприятие. Это можно подчеркнуть через наибольшие призовые для статусного зачёта. Добавил пунктик:

Хорошо, то есть викторину привели, мне думается, в рамки лимитом (я искренне надеюсь, что это окончательный лимит): одним участником викторины теперь не удастся обойтись. Я думаю, это хорошо и для того, чтобы правда развивать викторину, а не выдавать одному человеку очки ради статуса. Но, в принципе, если это будет единая викторина на все "события-партнёры", как прописано в правилах, то найти нужное количество участников труда не составит, и все события-партнёры получат вожделенный статус. Ещё: а может каждый организатор устроить "добровольный вступительный взнос" - то есть те, кто хочет участвовать, добровольно перечисляют взнос (не выше разрешённой суммы), а потом организатор возвращает им чуть больше очков в момент выдачи призов (взнос + призовая часть)? При этом взносы, как и всегда, для участия не обязательны, можно просто прийти на турнир.

Только я вижу две проблемы.
Во-первых, любая попытка выдачи достаточно большого суперприза приведёт к тому, что статусы использовать вообще нельзя :D . Переборыч, мне в дни выдачи суперприза отказываться от статусов? Не слишком ли формально выглядит вся эта история? Или я просто объявляю "Обычные призы" зачётом 1, а "Викторину/вступительные взносы" зачётом 2, и этого достаточно (обычные призы включают суперприз). Также я вижу проблему с размерами призов, которую вносит суперприз, а вынос его в отдельный зачёт тоже вариантом не является теперь. Получается - ни в отдельном зачёте ему нет места, ни в основном зачёте.
Во-вторых, правило по поводу срока легко перехитрить, проведя турнир с минимальным фондом в 1 очко, которое - выдать победителю (остальным - 0 очков). Если администрация сочтёт всю эту историю читерством, то надо повышать призовой фонд на 1 очко до тех пор, пока администрация не перестанет считать это читерством. Но для еженедельных событий толку от читерства всё равно никакого - по правилам, следующий статус должен прекращать предыдущий. Разве что для выдачи в ситуации, когда ведущий уверен, что на следующей неделе ничего не будет.

49. Может, это называется спонсирование. Можно ещё потенциальному участнику давать (с реальной передачей) очки на взнос, называя это подарком или займом.

50. Кроме 1) несоответствия по длине и 2) неуместности универсальной викторины, озвученные в ответе 47, несовпадение списка участников (викторины и мероприятия) + использование её результатов несколько раз (или это я сам додумал абсурда в её правила, не_суть) в разных (или даже в одном и том же при разнице дат) мероприятиях добавляет ещё две причины для нелегитимности склеивания. Тут можно сказать типа раз склеиваются 2 разнородных мероприятия (что плюсом подчёркивается 2-мя организаторами), то и лимиты популярности удваиваются.

51. Можно было бы добавить в концепцию пункт "выдачу приза типа джекпота можно учитывать частично, разделённым на несколько событий", хотя суперприз, не_включённый в статусную дисциплину, и так не_является зачётом в тех характеристиках, которые приемлемы для самостоятельной дисциплины (как минимум число участников в среднем меньше 1), поэтому к нему неприменимо новое правило для сумм зачётов. Добавил уточнение про джекпотность:

52. Смотрю в Квалотлоне суперприз (10k) и так меньше основного зачёта (18k-27k), так что правило из ответа 48 не мешало и без уточнения.

53. Если ты про минимальный_ПФ, то речь про лимиты при определении популярности, переименовал в лимит_ПФ.

50. Да, разумно, что эта викторина проходить не должна.
52. Этот приз обычно больше, просто шанс его получения сейчас низок. Можно в этом убедиться по предыдущим награждениям.
53. А что за лимит-то такой? Предел с какой стороны - с отрицательной или с положительной? (Что этот лимит вообще обозначает?)

Ещё возникли такие вопросы:
54. Ограничение по взносу - это для всех суммарное? Или на человека?
55. Ладно, с викториной дело не прошло. Предлагаю оценить ещё варианты.
55. А. Организатор просит постоянных участников добровольно согласиться на удержание 80% от приза. Можно ли тогда для поддержания соответствия перекидывать очки между своими аккаунтами (то есть, если приз равен 5000 очков, то выдается только 1000 очков, а 4000 очков перекидываются между собственными аккаунтами, это происходит с согласия участника, у которого удерживается приз).
Б. Можно ли персонально повысить приз в 5 раз участникам, добровольно согласившимся на удержание 80% приза (если правилами предусмотрено персональное повышение приза, но нет возможности получения приза в полном объёме для таких участников, также нигде официально не прописан порядок выбора участников, которым предоставляется пятикратное повышение, а совпадение со списками согласившихся на удержание случайно [да ещё и этих списков нет у администрации, поэтому для выявления доказательств понадобится читать переписку ведущего и участников!])? В примере выше участнику будет выдано 5000 очков, а 20000 очков будут переправляться между основным аккаунтом и организаторским?
В. Можно ли внедрить 2 части приза - основную и призовую? Основная будет выдаваться как раньше, а для получения призовой пользователь должен сам обратиться к ведущему за ней. При этом призовая рассчитывается так, что, если бы она была всеми востребована, её бы хватило для максимального числа статусов, а основная - это старые правила выдачи призов, статусами не затронутые? Нужно ли обязательно упоминать в правилах темы о призовой части, или упоминания в полных правилах где-то на другой странице достаточно?
Г. Можно ли работать как МФО - выдавать призы, а потом требовать часть из них назад?
Д. Можно ли найти одного VIP-партнёра, официально объявить VIP-партнёром, после чего предоставлять только ему акции в духе "получи много очков, верни мало очков". (Естественно, ради статуса.) Можно ли найти нескольких VIP-партнёров, проранжировать их как-нибудь, а потом только победителю дать это право.

54. Лимиты ПФ при определении популярности - это указанные в 1-м посте 20k/35k/45k. Например, при призовом фонде 100k можно выдать золотой статус на (до) 100k/20k = 5 недель или золото+серебро+бронзу до 100k/45k ≈ 2 недель.

55. 5k учитывается из взноса каждого участника, т.е. суммарно 5k*n участников.

56. Добровольное безусловное автоспонсирование тоже допустимо, хоть 100%. Не знаю пока стоит ли организовывать автоматический контроль выдачи статусов, поэтому перекидывание между своими акками или в настоящем переводе указывать, что это 20% приза, или ещё как-то подгонять под удобства проверки - необязательно.

57. У призов за автоспонсирование ещё больше нестыковок, чем у подарков абы кому или неуместной викторины, поэтому без разницы какие к этому прилагаются переводы очков.
     Да и, допустим, организатор напишет "Те, кто согласен вместо приза получать символические 100 очков, полагается приз 1 млн.", а потом что: организатор купит этот миллион очков для пополнения фонда будущих конкурсов и так каждый раз? Скорее всего нет, т.е. это будет такое же фиктивное увеличение будущего фонда, как и текущего.
     Очки позволяют заниматься, например, перекидыванием их по кругу, выдавая приз хоть 100 раз туда-сюда, но прежде чем придумывать новые махинации, представь что призы выдаются опытом, днями премиума или аэрографии, машинками или ещё чем-то невозвратным. Думаю, если мероприятию в его правилах очень нужно будет использовать какаю-то мутную неподбанную схему с перекидываниями очков или сомнительные акции, то для него тоже стоит сделать невозвратный ресурс - платные статусы по цене лимитов ПФ для популярности.

58. Можно, но призовая часть приза не считается в сумму призовых, поскольку участник не_выполнил требования для этого зачёта. Это как если бы участники, приславшие клавограмму, получали вдвое больше очков или участвовали в зачёте по ритмичности, - считать призы нужно по факту. Если публично не_озвучивается кто обратился, то считается, что никто, как если бы организатор не_опубликовал результаты.

59. Смотря как требовать. Если без вымогательства, а лишь в качестве рекомендации, то норм.

60. Аналогично ответу 57.

Ладно, от викторин переходим к более-менее реальным вариантам. Буду рассматривать те варианты, которые уже более похожи на честные, например, вступительные взносы.
Но для начала вопрос. Если статус пятидневный, можно ли снизить требуемый размер призов для данного статуса (пропорционально числу дней)? Или требования из правил распространяются и на пятидневные статусы?
Теперь к вариантам.
Вариант 1. Вступительные взносы.
22 500 очков - обеспечивается из призового фонда Квалотлона. Также эта часть может быть и больше, чтобы выполнить другие требования из правила, в том числе ликвидировать излишек в зачёте вступительных взносов дополнительными призами в основном зачёте (они будут конкурсными и самым обычными, например, "дополнительные 500 очков за 1-е место").
22 500 очков - обеспечиваются из вступительных взносов участников.
Есть 2 варианта участия - платное и бесплатное.
Платное участие. Участники вносят по 5000 очков, а получают 5100 очков.
Как только места заканчиваются, акция со взносами в данном турнире прекращается, чтобы не нарушать правил. Вся призовая сумма, в том числе являющаяся частью вступительного взноса, считается призом для целей статуса.
Бесплатное участие. Обычное (спонтанное) участие в Квалотлоне, как оно происходит сейчас.

Вопрос: соответствует ли правилам эта система?

Теперь другие варианты. Если вкратце, основной вопрос - соответствуют ли эти варианты игры правилам для статусов?
1. Смена названия на "акции" при сохранении концепции. Можно ли вместо этого продавать виртуальный предмет "акция"? То есть, "инвестируйте в акции Квалотлона!" Выпускается 5 акций Квалотлона (цена акции - 5000 очков). Во время выдачи приза акционерам выплачиваются дивиденды (100 очков) и возвращается стоимость акции, на следующем турнире акции снова поступают в продажу... Стоимость акции и дивиденды считаются призами для целей выдачи статуса.
2. Время выдачи приза. Раздел написан в терминах "акций", но со взносами все то же самое. Какие есть требования к выдаче приза, а именно:
1) можно ли продавать акции до турнира;
2) можно ли продавать акции во время турнира;
3) можно ли продавать акции после турнира, если итоги турнира еще не подведены;
4) можно ли вручать приз до турнира;
5) можно ли вручать приз во время турнира;
6) можно ли вручать приз после турнира, если итоги еще не подведены, а потом указывать приз в итогах;
7) можно ли вручать приз сразу после получения взноса, и прямо указывать это участникам (например, во время турнира, когда ведущий находится в сети);
8) можно ли после получения взноса сразу (до турнира) возвращать взнос, а потом уже, по факту участия/неучастия в турнире, определять, заслужил ли участник призовую часть (в примере выше основная часть - 5000 очков, призовая часть - 100 очков), выдавать/невыдавать её;
9) можно ли привлекать к выдаче людей, не участвовавших в Квалотлоне, и в каких границах? Варианты: просто привлекать кого угодно, кому нужны эти акции; брать взносы у всех, возвращать взносы (5000 очков) всем, но приз (100 очков) возвращать тем, у кого есть два пройденных тура.
3. Распространение системы на несколько событий сразу. Вопрос всё тот же - можно ли?
3. 1. Участники покупают Kvalotlon's Championships Pass Ticket (далее - Билет). Билет, несмотря на название, действует не только в Квалотлоне, а во всех событиях-партнёрах. Создаётся новый аккаунт KCPT. При покупке Билета пользователи указывают все события, которые им нужны для участия на неделю - стоимость Билетов составляет 5000 очков/событие. После покупки (средства выплачиваются KCPT) взнос автоматически возвращается (аккаунтом KСPT), а администрация засчитывает взнос в призы всех купленных событий. После этого призовая часть взноса выплачивается только за оплаченные события, на которые участник пришёл (100 очков/событие). Её выплачивает а) KCPT; б) организаторы событий (тут возможны варианты). Призовая часть засчитывается администрацией на основе фактически выплаченных призов.
3. 2. То же самое, если взносы возвращает каждый организатор по отдельности (при этом за организаторами сохраняется обязанность вернуть взнос участнику, не явившемуся на событие, и выдать взнос+приз участнику, явившемуся на событие). Вариант 3.2 менее безопасен, поскольку требует не одного возврата, а нескольких.

61. Нет. 5 дней - это технический запас на возможную задержку результатов у недельного статуса. Исправил концепцию на первоначальную неделю, а запас приписал отдельно.
62. Ограничение платных мест НЕ меняет того, что это призы за спонсирование (добровольные взносы), поэтому аналогично ответу 57.
63. Для акции с очками у неё должна быть собственная ценность, проецируемая на скилл. Например, тотализатор в дуэльном турнире, где 20% ставок уходит на призы дуэлянтам, - они учитывается при определении популярности, а тотализаторные выигрыши не_учитываются, т.к. это другой список участников, а значит другое мероприятие внутри текущего (матрёшка), которое имеет самостоятельные лимиты длины (сразу не_проходит), созревания и популярности.
64. Взносом считается оплата НЕ позднее выполнения зачётных требований, а призом - выплата в любое время, при этом возврат взноса неучастнику призом не_является.
65. Посредничество в спонсорстве/взносах/билетах допустимо. Главное, чтобы мероприятие при этом соблюдало ранее расшифрованные требования, например, не_дискриминировало призами за безбилетность.

А если в предыдущей идее сделать то же самое, но выдавать призы не в размере (взнос + 100) очков, а в размере (взнос + 0.2*скорость в каком-нибудь заезде очков). Участникам, не проехавшим заезд, выдаётся (взнос), который не является призом. (Количество очков округляется вниз.) Принимать не 5000 очков, а любой взнос до 5000 очков, и возвращать его? Если участник взноса вообще не делал, его взнос для целей выдачи приза равен 0, таким образом, все участники зачёта получат приз (не создаётся нового зачёта). Ограничение взноса максимальной суммой - аналогично предыдущему.

Этот приз не за то, что участник спонсирует, а за то, что он показал определённую скорость в заезде. А если он делает взнос, то ему 100% взноса возвращается. Получается система "ты сам выбираешь взнос, исходя из того, насколько тебе нравится турнир, а 100% от него тебе возвращается призом". И к этому прилагается бонус в виде призов за скорость в заезде.