Ну вот.... опять старая песня.

Что же такое 1.15 КПУ от завописи — это ты нажал 100 клавиш, набралось 115 символов.
При обыкновенной печати из-за шифтов — это ты нажал 100 клавиш, набралось 95 символов.
Что же такое 1.7 КПУ от РС_мо — это ты нажал 200 клавиш, набралось 170 символов. Но все дело в том, что каждое нажатие было двойным, и гард скрывает эту информацию под таинственным термином "удар", используя пример с вилками. "удар вилкой - 4 дырки зубьями". То есть по гардовскому методу надо не то что БОЛЬШЕ работы делать умственно, так еще и физически больше жать!

Это было раз. Теперь два!

Гард тут привел пример

Так о чем это нам говорит Гард! Он говорит что человеку так легко мысленно разбить слово на куски (которые у него забиты в программе), что каждый на это способен! А как дело касается печати из исходной позиции не обучаясь нажимать "ь" из "т". — так это непосильная задача! Демагог!))

И да, не передергивайте, Гард, ваш метод даст выигрыш только тогда, когда текст заранее известен и вы заранее разбили его и разучили как набирать. Т.е. ежедневочка урикора только так подойдет. Если пару слов сократить в тексте, то я там 1300 знаков в минуту выдам... с вашими сокращениями. В жизни же они нафиг не нужны. Мне кажется дальше разговор про классическую печать и новые методы пора закрывать! Придумайте, пожалуйста, программу для быстрого чтения и идите на форум по скорочтению, проталкивайте ее) скажите, что читать по картинкам гораздо легче. чем по буквам, потому что картинки смотришь и понимаешь, а буквы надо учить!

Ярко Зенз про скорочтение картинками сказал)))

И что вы с ним разговариваете, как со вменяемым?.. :)

"...В современной методологической литературе сформулировано своего рода предписание, которое называется «страсть – этикет». Это тоже парадокс, поскольку совмещает два внешне не совместимых друг с другом совета. Смысл предписания в том, что при всей увлеченности объектом изучения исследователь не должен нарушать по отношению к нему «этикета». Он обязан пронести уважение к его строению и составу, не стремиться подгонять его под свои представления. Мало проку, если ученый упорствует, «согласуя» предмет с тем, как он его понимает, хотя бы это понимание выглядело изящным и убедительным.

Преувеличенная страсть без соблюдения «этикета» неизбежно разрушает объективные показания о строении явления, извращает его реальные характеристики. Хорошо, когда преданность предмету увлечений сочетается с умением взглянуть на него со стороны, беспристрастно оценить полученные выводы и, сколь бы ни было это тяжело, при необходимости отречься от них...."

К сожалению, это предписание нашему гарду "не писано".

Вы можете как угодно группировать ваши побуквенные нажатия, но они от этого не перестанут быть побуквенными. Просто какие-то быстрее, а какие-то медленнее.

А может, проще будет мне забанить вас с Марафонцем в этой теме? Так как Марафонец забанил меня в своей про Соло?

У меня нет источников, которые бы вы тут же не начали оспаривать и перетолковывать. Казанцева вы считаете клоуном, Козаренко — дилетантом, из Дмитриевских выбираете только те фразы, которые вам нравятся... Вы мне напоминаете пана Директора, который просил у Гималайского справку, что тот не верблюд... :)

Опять пустое надувание щёк и лирика на публику.

Вы забыли ещё и 4) движения от любого клавиша к любому клавишу, а потом к другому любому клавишу той же зоны ИКИ 5) движения от любого клавиша к любому клавишу, а потом к другому любому клавишу, а потом ещё к другому клавишу той же зоны КИКИ. Ну и так далее. Получаются, как ни выкручивайся, ТЫСЯЧИ дополнительных движений, список которых практически невозможно составить.

А что такое ФАРС, и что в нём криминального? Вы мой курс начального обучения считаете фарсом? А зря — нормальный курс, охватывает всю клавиатуру (в том числе и 4 ряд) и адаптирован под новичка. Его можно быстро пройти, и начать наконец печатать так, как хочется, отбросив исходную позицию и вытекающие из неё зоны, которые полезны только на новичков...

Ерунда. Во-первых, откуда вам это известно — система закрытая и платная? Во-вторых, тогда получается, что Матушкова не владела "завописью", потому что у неё было 1,15 по сравнению с побуквенным набором (по её рекордам). Но это нелепо, она наверняка владеет "завописью" лучше самого Завьячича (который вообще неизвестно практиковал её или нет).
Вообще, Завопись — это КОТ В МЕШКЕ. Когда вам будет что-то предметно известно, тогда и будет про неё говорить. А сказать в рекламных целях можно всё что угодно. Вон, ВВШ пишет, что после установки Соло на фирме производительность уборщиц вовышается на 15-20 процентов и что, — вы в это верите? :)
Хотя, если предположить, что Матушкова плохо владела завописью, то можно допустить и 1,8. Но вот только какая ЦЕНА будет у этого 1,8? Эта цена может быть в 2 раза больше, чем у меня с 1,7. Скорее всего, так и есть.
Если у вас будут ПОЛНЫЕ сведения по системе, то я могу дать ей экспертную оценку по сравнению с PC_мом (плюсы и минусы). А гадать на кофейной гуще — нету смысла...

Думаю, по прямому указанию ВВШ.

Не забывайте, что это будет ограничение не только моей, но а вашей активности. Факт есть факт — вы многое публикуете именно в МОИХ темах (поскольку они весьма популярны).

Это иллюзия. Никакого такого "перехода" не происходит, поскольку всё также приходится СЛЕДИТЬ ЗА ПОРЯДКОМ БУКВ В ПОБУКВЕННОЙ ПЕЧАТИ.

Это гораздо проще написать, чем выполнить. Надо постоянно держать в памяти эти сочетания, выискивать их в тексте. Но САМОЕ ГЛАВНОЕ — нужно иметь полный список подобных "невозвратных" сочетаний, который никто не может составить.

Ну, какая ерунда и фантазии! 1,7 — это не 200, приблизительно 130 клавиш на 170 символов. Однако, следует иметь ввиду, что "нажимать клавиши" на PC_ме гораздо легче за счёт использования эргономичной "трамплинной" техники воздействия на клавиши, о которой я уже неоднократно писал.

А что — я говорил, что разбивать слова на слоги и буквы (если не можешь напечатать его целиком) не нужно учиться?? Нужно. Как нужно учиться и тому, чтобы разбивать слова НА БУКВЫ. Чем меньше элементы дробления слова, тем, очевидно, труднее дробление. Особенно это наглядно на длинных малознакомых словах, которые на буквы раздробить гораздо сложнее, чем на слоги. Поэтому-то так и нудно печатать исключительно по буквам...
Точно так же надо учиться и печатать Ь из Т без возвращения. Другое дело, что некоторые учатся этому интуитивно или на основе прошлого зрячего опыта.

День Юмора какой-то! Я набираю незнакомые тексты из Обычного со средней производительностью в 302 знака и Марафоны со средней 250.
Проснитесь, Зенз! Вы далеко не беспристрастных в своих суждениях!

Паучайте лучше ваших "паучат" (Хинта и Зенза)! :)

Чем Вы и занимаетесь со своим ересьмом

А Вам откуда тогда извевстно?

незабывайте делить на два, т.к. для одного удара требуется скоординировать два пальца. Итого 0.85 :) про три вспоминать не будем

популярны только названия, мимо которых я пройти не могу, т.к. человек заходящий в Академию будет окутан Вашей терминологией, я не дам Вам этого сделать. Создавайте темы с словом ЭРЭСЬМО в названии и вас никто трогать не будет.

А Вы с Портновым поспорьте по этому поводу.

По-буквенное дробление легче, из-за однозначности где делить, это элементарно п-р-о-с-т-о, а не как у Вас или про-сто или п-ро-с-то
У линотипных машин была дублирующая буква О т.к. она часто встречается и выплавлять постоянно можно перегреть некоторые агрегаты. Так для этих двух букв есть однозначные правила применения. Вот в этом и суть.

+100500)) в мемориз)

А выигрыш то в чем Вашего метода, gard? Результат вроде не особо выдающийся... И тем более 302 знака это средняя скорость Ваших лучших заездов. Вы ведь плохие заезды отменяете...

От самого Завьячича. Он мне об этом писал в письме, как о какой-то военной тайне в его школе (которая платная).

??? Какое отношение имеет координация пальцев к производительности ударов? Вы во время набора вынуждены координировать сразу все пальцы — и что с того?

Опять ложная "забота о новичке"? :)

Портнов никогда не был настолько глуп, чтобы отрицать то, что и "пакеты" набираются ПО БУКВАМ.

Это заблуждение. Попробуйте прочитать сходу слово "регистрация" по названиям букв и вы увидите, что это гораздо сложнее и медленнее, чем по слогам.

95 процентов зарегистрированных клавогонщиков имеют худший результат. Я уже не говорю про обычных пользователей.
Выигрыш от PC_ма для меня лично очевиден. Как по производительности, так и по удобству набора.

Зачем читать слова по названиям букв? О_о Во время очень медленной печати можно себе как бы диктовать слово, но не по названиям же букв... я бы по звукам "диктовала".

Наша сказка хороша - начинай сначала))) сколько времени вы учились этому? За это же время и побуквенным профи могли бы стать... а те, кого вы приводите в пример - 95% зарегистрированных клавогонщиков - эти случайные люди или просто лентяи - не будут осваивать ваше РС_мо никогда... нафиг им это не сдалось)

Бла бла бла, а мне писал что вы бездарь

Только тот кто следующий в конвеере. Такое отношние! На координацию тратиться больше времени, чем на удар. Этим таксист отличается от кибера, если вы не в курсе.

Далеко не ложное. В отличии от Вас я НЕ вижу в них потенциальных жертв ЭРЭСЬМА. А вот у вас таки потребительское!!!

Тот факт, что пакеты состоят из букв, не значит что набор идет по буквам. По Портнову он идет именно ПАКЕТАМИ!!! Можно было почитать хоть чуть-чуть ересьмолог вы наш.

А потом вспомните как ручкой пишите. Может у вас слова вылетают с под пера? у меня буковка за буковков - проверено

Бла бла бла без аргументов абсолютно.

У каждой буквы, которую вы печатаете есть название. Вы её печатаете и называете. По-моему, всё логично. Можно, конечно, и "ёкэлэменэ", но по названиям будет точней.

Да не стал бы я побуквенным профи! Мне это нудно и скучно — печатать по буквам. А печатать не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам ИНТЕРЕСНЕЙ. Поэтому и возник мотив улучшить свои результаты на перепечатке чужих текстов (иногда ужасных по орфографии, кстати).

Да пусть не осваивают — мне то что?! Если лет через 5 появятся тысяч 10 PC_мофилов, то я уже буду считать, что разрабатывал технологию не напрасно.

Сколько очков вы мне готовы перевести перед тем, как я вышлю вам его письмо ко мне с пояснениями?

Самая сложная координация нужна как раз при ПОБУКВЕННОМ НАБОРЕ. Поскольку нужно не допустить перепутывания букв местами. На PC_ме пользователю в этом помогает друг-компьютер. :)

А я не вижу пока даже самого вашего Эресьма, а не то, что его потенциальных жертв. :)

Ничего подобного. Вы печатаете ваши "пакеты" ПО БУКВАМ. И если перепутаете порядок букв, то сразу же будет ошибка. Это доказывает, что вы печатаете пакеты ПО БУКВАМ.

Вы не поверите, но некоторые фразы и слова у меня именно ВЫЛЕТАЮТ из под рук! И в этом есть нечто КРУТОЕ. После этого побуквенный набор кажется ещё более нудным и скучным, чем прежде.

Посмотрите график распределения результатов. Слева от 350 знаков находятся приблизительно 95 всех результатов на Клавогонках. Или Ститистика Клавогонок — это тоже бла-бла-бла для вас?

Зенз, вы же музыкант, мне за вас стыдно. :) Вы же прекрасно знаете, что нажать почти плашмя пальцами клавиши до-ми-соль по очереди гораздо затратнее по усилиям, нежели сверху одним аккордом...

Да, отменяю. Я же не почётный член клуба лузеров — зачем мне неудачные заезды? Но по-любому, согласитесь, для того, чтобы иметь среднюю 302 знака надо ездить за 300... И чтобы иметь ошибки в 0,59 нужно иметь много безошибочных заездов (что для меня при печати исключительно по буквам вообще было большой редкостью).

Под девизом: «Ни дня без цитаты»!
Август Дворак (тот самый изобретатель раскладки)



На комментарии отвечу завтра, уже с новой цитатой.

Вот как раз тот факт, что как Бук, так и Дворак, так и потом Солтхаус задавались вопросом — почему это удары идут быстрее реакции выбора? — как раз и говорит о том, что в американском слепом классическом методе никаких "наложений" НЕТУ. Если бы в самом методе были наложения, то с чего-бы они задавались этим вопросом? Ответ лежал бы на поверхности, и был бы для всех очевиден. А так получается — по идее не удары не должны быть быстрее реакции выбора, а в реальности — быстрее...

Классический слепой метод печати — это последовательная печать из ФЫВА ОЛДЖ по вытекающим из неё зонам — и все подобные исследования лишний раз подтверждают это. Фактически в них устанавливается факт ОТСТУПЛЕНИЯ от классического метода опытными наборщиками в погоне за скоростью ударов.

Михаил, поверьте, такого не может быть ТЕОРЕТИЧЕСКИ. Для такого высокого КПУ нужно лезть в слоги, а майкрософтовская система АвтоКоррект, на которой базируется "завопись" делает слоги нерентабельными. Как вы, скажем, сможете сократить слоги "со, "са", "се", "сто", "ста", "сте", "ства", "ство", "стве", слова "тут", "тот", "ком", "кем" и т. д?
Вас ввели в заблуждение с 1,8. Тем более по количеству нажатых клавиш.

Впрочем, есть ещё другой способ сокращений. Например, писать одни согласные в словах. Нпрмр, псть дн сглсн в слвх. А комп их разворачивает. Подобный способ может дать КПУ где-то в 1,3-1,4, НО... для этого нужно заучивать параллельный русский язык без гласных, что потребует огромных усилий. К тому же нельзя сбрасывать со счетов конфликты, неизбежные при сокращениях.
Я почти уверен, что Матушкова полностью освоила "завопись" (она ведь по технике ничем не отличается от обычного побуквенного набора) и поэтому её КПУ в 1,15 по рекордам — реальный.

Больший КПУ, чем PC_мо дают разве что стенотайпы и стеноклавиатуры вроде Велотайп. Но, поверьте мне, стенотайпы и велотайпы — это ЖУТКАЯ ЗАСАДА, я бы такое никогда не смог освоить! К тому же все попытки набирать русские тексты на стенотайпах не дали особых результатов (последняя была на ГЗОСе). Но даже если бы и дали, то на них нельзя набирать на Клавогонках. :)
PC_мо (даже самое продвинутое) — это элементарщина по сравнению со сложностью стенотайпов.

Кстати, что там по поводу "латентности" в машинописи? Нашли нормальное определение?

Читая это, родился вопрос, нигде вроде ещё не было ответа. А после какого момента (времени так скажем) уже можно считать классику классикой? Или же это всё субъективные мышления. Например, говоря о классической музыке мы все представляем симфонический оркестр, Бетховена, Баха, Моцарта, но никак ни Игоря Крутого. То же самое можно сказать и о литературе.
Лично мне кажется, что формирование классического слепого метода всё ещё находится в стадии формирования. То есть не "устаканились" ещё определённые черты и правила, которые бы его характеризовали. Так как область ещё сравнительно молодая, опять же если сравнить со временем формирования понятий классика в музыке и литературе.

Я читаю ТО НО ГО МА КА ПА ВА ПЕ ПИ РИ .... так и набираю - пакетами, вам трудно это понять

В общем-то на этом практическое применение заканчивается

Я Вам бесплатно передал слова, вы ...

Другого нет и не будет, во всяком случае куда проще координировать нажатия последовательно нежели параллельно. Вы параллельно не координируете в своем ересьме, вы координируете последовательно с паузой стремящейся к нулю, но последовательно.

С каких пор вы меня приписали к вашим рядам ЭРЭСЬМОЛОГОВ

невозможно попутать буквы в пакете, можно спутать пакеты но не буквы в нем


Вы человек - матричный принтер, или может готовых оттисков.
Представляется Гард с набором штампов под каждое слово.

А Вы ссылочку дайте, будет аргумент.

полная ересь!! Все они говорили, что печатать можно быстрее чем принимать решение, но получиться набор букв. Неужели вам не понять очевидные вещи?

Только у вас зоны вытекают с исходной позиции, не принимайте желаемое за действительное.

Вы верно сказали, gard - ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ клавогонщиков. А сколько раз эти 95% зарегистрированных пытались что-то напечатать? Я думаю, бОльшая часть упоминаемых Вами 95% просто зарегистрировались и попробовали проехать несколько заездов. И всё)

Вам неудачные заезды может и не нужны. Тогда не нужно и говорить о своей средней скорости. Ваша реальная средняя скорость будет ниже.

Согласен. Для того, чтобы иметь среднюю скорость ЛУЧШИХ заездов 302 знака, нужно иметь заезды со скоростью выше 300.

Выигрыш то в чем, gard? Вы пока просто похвалились своей производительностью (не впечатляющей должен Вам сказать) и сказали про удобство. Что Вам дал этот метод? Каков был Ваш результат раньше? Сколько и как учились слепой печати не Вашим методом? Сколько учились Вашему методу? Где можно посмотреть, как кто-нибудь печатает Вашим удобным методом?

P.S. Просьба: отвечайте, пожалуйста, одним сообщением.