а я все равно доволен как слон

Дима, ну скажи, что ты попугал нас, и давай уже пряников ;)

А то придется придумывать компенсацию в виде мотивации за демотивацию)))

Я считаю, что по 50 очков снимать - это неправильно, так как мы ошибки исправляем. Другое дело, что если б нас не заставляли принудительно их исправлять, то их у каждого человека было бы меньше, но у всех по-разному, что и учитывается на интерстено.орг. И учесть эту разницу здесь мы не можем. Можно уменьшить размер штрафа за одну ошибку, но это все равно будет другой результат, нежели подразумевается на интерстено.орг.

О, я не могу удержаться.
В Интерстено такой штраф за ошибки из-за того, что их там можно не исправлять. На клавогонках составлять такую таблицу - бред. По куче причин. Ну да, конечно, меня предупреждает сайт об ошибке - но я более, чем в 95% случаев эту ошибку сам замечаю, а зачастую исправляю ее еще раньше, чем мне сайт пропищит. В этих случаях на Интерстено я вообще почти ничего не потерял бы - скорость почти прежняя, штрафных баллов нет.
В случаях, когда я туплю и теряю время - меня действительно наказывают дважды за одну ошибку. Чего тоже на Интерстено нет.
Так в каком месте, Tolstij, это похоже на "оценить достижения по критериям профессионалов"?

Да, я ведь и писал, что 50 баллов штрафа это слишком жестоко. Взял просто для первого приближения, чтобы было от чего отталкиваться.


Вот и картинки (столбцы с цифрами - набранные баллы при соответствующем штрафе за одну ошибку):


Как видно, чем больше штрафа за ошибку, тем ценность безошибочного набора возрастает. Для приравнивания КГ к интерстено (с учетом исправления ошибок и потери на этом времени и скорости), думаю, что штрафа в 30 баллов достаточно.
Вообще, я уже задумывался над вопросом как оценивать текст, набранный с ошибками и как оценивать текст без ошибок. Еще ведь и они набраны с разными скоростями. Понятия не имею, как это делали в Интерстено, но наверное не просто "от балды" приняли 50 баллов.
Так как в условиях нынешних клавогонок невозможно набирать текст без исправления ошибок, я и сделал такую таблицу, чтобы можно было хотя бы примерно оценить качество своего набора по международным стандартам.

Тааак, дискуссия получилась единогласная. Штрафы - это не наш регламент! Но информацию к размышлению получили.

Жаль, что на Интерстено машинки не выдают ;) А то бы некоторые за такие тыщи точно на Феррари разъезжали))) А некоторые попали бы в рабство на 7 поколений вперед! Ага, страшно?!!!

А вот в каком:
Первый человек набирает текст с каким-то (не важно, каким) количеством ошибок и скорость у него 500 зн/мин.
Второй набирает тот же текст со скоростью 450 зн/мин, но без ошибок. По нынешним клавогоночным меркам первый лучше (больше рейтинга получит, больше текста (очков) наберет, если это марафон). Качество же текста (например, набранного для заказчика текста) будет совершенно разное.

Fudo, eсли ты сам замечаешь ошибки и без их выделения, это здорово, но не думаю, что все могут так же.


Я и не для введения нового регламента это вешал, а информации ради. Никто за отрицательные рейтинги и плохие места на горох с кнутами посажен не будет, равно как и пряники за высокие рейтинги тоже не будут раздаваться. Просто у интерстено свои понятия к набору текста, на клавогонках другие, на юрикоре, опять же, свои. Все оценивают по-разному.

Нет

Я могу так же. Ты можешь так же. Я уж не говорю про Элеонору Алексеевну. Думаю, еще куча народу так могут. По-моему, оснований предположить, что многие могут замечать и исправлять свои ошибки без подсказок, достаточно. Так и к чему это - про предполагаемое плохое качество текста у тех, кто набирает с кучей исправлений? :)

Я не сомневалась в тебе, бесстрашный рыцарь марафонов!

К тому, чтобы работать над безошибочностью, а не гнаться за скоростями с мафынками:)
(Конечно, высокая скорость подразумевает хорошую "работу над ошибками", но лично я не считаю, что 1.5% ошибок это нормально:) )

Дима, исправления не оказывают никакого влияния на качество окончательного текста. Работать над безошибочностью имеет смысл чисто для себя - ради повышения скорости и красивой статистики. Ну и набирать приятнее, когда ошибок мало.

Так если я, хотя бы даже один-единственный я, так могу - это уже в значительной степени обесценивает вашу таблицу, Dimast17. А с учетом того, что я - не один такой...
Можно составить еще тысячу разнообразнейших таблиц. Например, взять любой из заездов, объединить нечетные места в одну группу, а четные - в другую, потом сложить общее количество опечаток там и там, сравнить и сказать - ну вот нечетные-то покруче клавиатуру знают, у них опечаток меньше. Мастерство!
Только зачем все это? Imho, абсолютно бесполезные действия, идейным противником которых я являюсь.
Хватит уже сравнивать Клавогонки и Интерстено. И уж тем более надо пытаться сделать из первых - последнее.
upd: Только не мой моск! Ошибки и опечатки - это разные вещи! 1.5% опечаток - это абсолютно нормально, если скорость при этом 500 и выше. Скажите Александру zenz'у, что, что он плохо печатает - все (ну, как минимум, большинство) посмеются. А ведь у него почти два процента опечаток, насколько я помню.
upd2: Подсказывают, что слово "опечатки" в моем посте везде можно заменить на "исправления". Согласен, но мне лень их выискивать.

Оль, это просто потому, что некоторые участники неоднократно предлагали считать результаты по интерстеновским стандартам. Вот Дима любезно это для них подсчитал :). Просто для примера.
А то, что эти стандарты к БГ и клавогоночным условиям не подходят - об этом неоднократно спорили на страницах этой темы и не только.

Каждый может взять книгу, попечатать в Ворде (лучше не глядя на экран), выяснить, сколько ошибок проскальзывают незамеченными, и сделать выводы. Конечно, незамеченные вовремя ошибки нас тормозят. А замеченные - тормозят, но меньше. Можно также посчитать себе баллы. Но это тоже добровольно)))

В дальнейшем баллы считать в БГ не планирую, ибо облом!

Так, раскочегарились горячие славянские парни. Не ругайтесь, да?


Это уже пошла концептуально-мировоззренчески-философская дискуссия)))

Потому я и писала, что процент конечных ошибок, которые человек бы не исправил был бы у всех разный, и его-то учесть не получится в нашем случае. Т.е. никакая формула здесь не поможет. Да, для предварительного результата может это и сгодится, но для истинного нет, ( извините за мое занудство и спорить больше не буду ).

А мне идея понравилась, очень интересная информация, таки чрезвычайно интересная. Разумеется, Интерстено и Клавогонки суть разные вещи, я тоже некоторые ошибки успеваю заметить и без пищалки, но далеко не все.

И абсолютно согласен с Дмитрием, что текст, набранный со скоростью, скажем, 400 с 40 ошибками, набран хуже, чем со скоростью 300 и 10 ошибками.

И лидер во всех пяти таблицах неизменный, вот к такому соотношению скорости и ошибок и будем стремиться. :)

P.S. А все-таки, мне больше по душе таблица, где штраф - 20 :)

Я тоже очень часто замечаю опечатки до сигнала на сайте. В конце концов, я же дофига печатаю и без гонок, ещё бы их не замечать.
По таблицам: оцениваю свой уровень где-то между 20 и 30-балльными. 50балльный всё-таки многовато.

А можно сделать такую таблицу, где будет сто тыс участников и мое имя будет первое?

который раз отредактировано

Вот именно.
Мне вот очень трудно на предельных скоростях замечать свои ошибки. Много остаётся неисправленных. (
Ну, сравнительно много.

На Интерстено в этом отношении критерии жесткие. Но правильные. Не_в учебе, а в реальной практике - результат важнее процесса. Прежде чем действительно использовать набранный текст, придется исправлять опечатки. Если их много, то затраты времени съедят весь "выигрыш" от скорости набора.

Конечно, есть ситуации, в которых скорость набора безусловно важнее опечаток. Например, скорость фиксации авторской мысли для своего же черновика. Но для большинства случаев, имхо, качество набора означает не_только скорость.

Но это такой ракурс общий просто.
Не_думаю, что в условиях здешнего Марафона стОит стараться придумать комплексный показатель.