Toshus, хороши отзывы. VisaryMaster, "Верховный (или Внутренний?) Предиктор СССР" это что такое?

Можно погуглить - по ним есть много материалов. Вроде бы в Питере они возникли. У них есть свой сайт тынц

теперь понятно. VisaryMaster, ты как-то связан с этим проектом?

Вот как-то все эти попытки притянуть все к Богу мне не очень по душе... Все-таки я атеист и мне больше по душе действовать по принципу, что если поступаешь правильно с точки зрения человечности и справедливости, то и в жизни у тебя будет все правильно.
Есть в этих произведениях моменты, которые можно и нужно принять, но большая часть материала для меня пока мимо кассы проходит.

Toshus Спасибо, за ссылку, нашёл там «Начинаю про Сталина рассказ...». А то набирать лениво: я читаю намного быстрее чем набираю.

Оптимистично. Думаешь в будущем, меньше материала будет проходить мимо кассы?

Это какие?
Вот некоторые моменты, на которые я хочу обратить твоё внимание, из книги «Начинаю про Сталина рассказ...» Ведь это про советского лидера, теоретика и пропагандиста марксизма-ленинизма.

Нормальные такие моменты. Как я понял эти моменты посвящены «его защите вопреки огульной критике».

Ну и в завершение хороший пассаж обращённый к читателю, напомню из книги «Начинаю про Сталина рассказ...»

Книга "Основы социологии" написала сложным для восприятия языком.
в Основах социологии расшифровывается свобода - Совесть+ Воли+ Бога+Данность, а не как огульно делай что вздумается. Чувствовать Бога в себе не одно и то же, что ждать его извне. Поэтому я так и не поняла, Toshus, что ты имеешь в виду под предлогом религиозности в этих книгах. Выдержки из Библии, Корана, буддистских основ, то, на чем все это зиждется - на понимании человеком самого себя, своей сущности, то что поднимает его над животным. Никакой пропаганды конкретно какой-то определенной религии в книге нет. Если упрекать в религиозности кого-то или мракобесии, то взаимный упрек верующий будет в том, что трактовка Свободы атеистами, делай что хочешь здесь, за это ты ответственности не несешь. Тупиковая ситуация спора, из которой не выбраться ни той ни другой стороне. Не стала бы сводить книгу к религиозности вообще, ее цель не в этом, чтобы обратить кого-то в какую-либо веру вообще, цель скорее облагородить саму природу человека, ту его сущность, которая отделяет его от животного.
Однако, стоит отметить, что зацикленность на чем-то конкретном присутствует, кроме интересных фактов, изложенных о каждой религиозной системе (как бы не было много сторонников у каждой, но это прежде всего земное учреждение, поэтому не может быть оптимальным раз и навсегда с оптимальными правилами и нормами). Toshus, в этом соглашусь, что в некоторых главах есть назойливые повторы о значении Веры и Меры, значении логики в жизни человека, какой-то упор на мнении собственно самой группы авторов.

Я согласен, что для того, чтобы судить о той или иной религии, в чем они правы, в чем ошибаются, нужно понимать, какие ценности она проповедует, соответственно, ознакомиться со священными книгами, нужно знать историю. Но повторюсь, что я неверующий (хоть и крещеный), и для меня христианство, ислам, иудаизм и другие религии абсолютно равнозначны.

А согласен я с такими вещами, например, как исключить любое употребление наркотиков, алкоголя, табака. Я согласен с тем, что не существует культуры потребления спиртных напитков. Согласен с тем, что каждый должен стремиться к человечному складу психики (обсуждается в Основах социологии и в Государственности). Согласен, что ростовщичество - это зло. Но вот только не могу понять, почему в этом обвиняются одни евреи... Допускаю, что Благая Весть была умышленно утрачена и была заменена угодными правящей элите писаниями, евангелиями и прочей литературой, чтобы искажать представления об истинной вере у людей, использовать их в своих интересах. Ну и т.д.

Возможно, что я много чего не понял, когда читал. Но мне претит то, что только с верой возможно поступать правильно, и что только с верой можно достичь человечного склада психики. Да, согласен, что книги не склоняют к какой-то конкретной религии и вместе с тем, упорно склоняют к вере в Бога.
"Делай, что хочешь, и тебе за это ничего не будет" - это не принцип атеиста, а принцип демонизма. Человек несет ответственность за свои поступки, но не перед богом, а перед собой, перед своей семьей, перед обществом, я считаю...

GoodLoki, здесь многие набирают быстрее, чем читают (имею в виду понимают, усваивают). Поэтому большая часть "мимо кассы". Я постарался выделить положительные моменты, коих мало. Что вышло, то вышло. VisaryMaster платит за отзывы - не буду же я на заказ поливать грязью его же материалы

gramh Очень странно. Сейчас замерил время, которое я потратил, чтобы прочитать твоё сообщение про себя и вслух.
Сообщение содержит 253 символа, вместе с пробелами.
Получилось:
про себя: 7 секунд: ≈2000 сим./мин.
вслух: 12 секунд: ≈1250 сим./мин.
Может я слишком быстро читаю?

может. Можно набирать тысячи текстов и не запомнить ни строчки, если нет цели вникнуть. Я это имел в виду

Набрал Начинаю про Сталина рассказ... Моя статистика



Не уверен, можно на Ты или надо на Вы :)
А скажите, пожалуйста, сколько Вам лет?

А вот здесь интересный момент. Когда человек механически считывает текст, и перепечатывает его.
Текст точно никак не влияет на сознание? Точно ничего не остаётся?
Не отключается ли, в этом случае, только критическое восприятие текста?

если мне неинтересно (в обычном режиме, например), я абстрагируюсь и просто набираю. Не смогу даже сказать сразу после заезда, о чем был текст. А могу вникать и запоминать, если есть такая цель или интерес. Текст не может влиять на сознание imho

gramh
Спасибо за информацию. Ты меня успокоил. Может тоже какую-нибудь книжку наберу.

Набрал две книги: «Глобальная цивилизация» и «Начинаю про Сталина рассказ…». Сейчас набираю: «Экономика и ноосфера». Набирать начал не из-за очков, про очки узнал позднее, просто решил набрать очередную серебряную книжку, подвернулась «Глобальная цивилизация». Книга набирается легко. Но вот о чем книга, я так и не понял. Используемые слова, термины – все понятны и известны. Но общий смысл совершенно непонятен. Для чего написана эта книга, в чем основная мысль, что пропагандирует и пытается донести до читателя автор, для меня осталось тайной! Гы!))

«Начинаю про Сталина рассказ…» - книга более понятная, прочесть можно, однако ничего нового из нее не почерпнул. Старые избитые истины, один из многочисленных вариантов оценки деятельности выдающейся исторической личности. Религиозные аналогии меня совершенно не тронули, вопрос веры и религии – личное дело каждого. К пропаганде любой религии отношусь спокойно, если при этом не применяется насилие.

«Экономику и ноосферу» начал набирать из-за того, что в начале книги упомянут Вернадский. Однако, ни «экономики» ни «ноосферы» в книге нет, присутствуют только эти слова. Гы!)) Но книга забавная, набирается также легко. Много пишется о том, как должно быть, чтобы всем было "зашибись", но ничего не пишут о том, как этого достичь. Такой, облегченный вариант «утопии» в стиле Томаса Мора! Или, еще можно сравнить с фантазиями Манилова из «Мертвых душ». Гы!))

Никакого сектантства, какой-либо агрессивной пропаганды, по крайней мере, в тех книгах, что набрал, лично я не увидел. Авторы, похоже, обладают довольно обширными знаниями, но совершенно непоследовательны и, складывается впечатление, что их шарахает из стороны в сторону, а какого-то единого стержня, основной идеи, нет. Какое-то броуновское движение мысли! Гы!))

В общем, имхо: набирать книги можно, местами даже интересно и, могу заверить особо мнительных натур, совершенно безвредно для психического здоровья, моральной и нравственной непорочности! Гы!)))

Бэтмен +1 вот это я и хотел сказать, у тебя как-то лучше получилось выразить мысль.

Toshus Ну слава богу. А то ты меня напугал своим: «Согласен с тем, что каждый должен стремиться к человечному складу психики (обсуждается в Основах социологии и в Государственности).»
Хотел даже уточнить, что это такое. Гы!)))

Первым пяти, набравшим "Веселое искусство смерти" переведу скромные 15000 очков каждому.

решила поучаствовать, получила небольшие неожиданные очки. У меня закачано три детектива Дика Фрэнсиса (Нерв, Кураж, Напролом). Книги небольшие, художественные, легко читаются и набираются, даю 15к первым 5 набравшим за каждую книгу. Это могут быть одни и те же клавогонщики.