Тоже сначала смотрел в этом месте, но там нет сносок.
Текст со сносками есть в альдебаране.

У апостола Павла насчет Христа тоже было свое мнение, а потом оно изменилось! Так какое его мнение стоит принимать за истинное? И какое следует излагать окружающим?

Вы правы: применение термина довольно спорно, и привносит разногласие. Истиной в общем случае является объективное знание, основанное на достоверных фактах. Именно на втором моменте (достоверность) я позиционирую свое определение - свое мнение человека. Короче говоря, здесь под истиной я обозначаю именно собственность мнения, без влияния суждений первословов. По-моему, интерес представляет исходная позиция, откуда уже можно строить диалог или обсуждение.

Конечно, собственное знание берется откуда-то из базы, затем обрабатывается суждениями и своим мировоззрением не без участия мирской суеты, затем корректируется собственное знание, и так по кругу. За источник знаний я стараюсь всегда брать исходный материал, без искажений (так например, СМИ или амбициозными личностями, в которых сквозит полоскание мозгов или упоротый субъективизм). Конечно, я и не думал искать оригинальные труды Ньютона для определения истинных законов физики :-), всему есть свои пределы. Но в определении сложных знаний стараюсь прибегать к источникам. Здесь (в моем сплошном пробеле по истории Древнего Рима) источником пока "по-быстрому" для меня является Википедия, которая не является позицией одного историковеда или лично заинтересованной группы. Для меня, не знающего, на первый раз достаточными явились статьи про Древний_Рим, Нерона и других +/- 100 лет.

Совершенно верно, Ваша мысль перенеслась успешно: именно "первые впечатления" обозначил заголовок в блокноте, который был создан сегодня примерно 11:29 по прочтению четверти книги :-). Оттуда уже и буду строить мнение.

По аналогии с пословицей: "Волков бояться - в лес не ходить" напрашивается: "Чужого влияния бояться - книг не читать(/фильмов не смотреть, /в театры не ходить и тыды)

Если чем-то таким руководствоваться, то все вокруг может навязать чужое мнение, лучше тогда уже совсем не думать

К своим комментариям повторюсь только что мысль несколько иная была. Кто захотел, тот понял. Так как уже было сказано что план мероприятия остается неизменным в этой части, то все остальное флейм. Мне есть что сказать больше, но не здесь.

Послесловие убило как пальцы так и целесообразностью своего наличия.
Рецензию выложу сегодня.

Сама вот нашла довольно забавную статью про Нерона на Луркоморье (тем кого тошнит от гоблинстайла или кто не умеет его фильтровать - по ссылке не ходить!). Понравилось тем, что там два диаметрально противоположных мнения об объекте статьи. я все же больше склоняюсь к первому, потому как во втором есть некоторое противоречие: если верны слова, что "... дурная слава была сильно раздута и преувеличена клеветниками-христианами, хотя даже апостолов казнить император лично не приказывал, как и не приказывал устраивать сеансы живительной эвтаназии христианами." - то следует признать - Нерон слабая политическая фигура ни на что не влияющая, а такого предположения никто пока не высказывал...

Марк Виниций - это ж фигура при Калигуле... значит даже если предположить что он дожил до тех пор о которых идет речь, то должен был быть довольно-таки дряхлым старичком) вот не пойму, то ли я запуталась, то ли автор вполне конкретную историческую личность переместил в будущее...
ааааааа... ну вот! точно!

странный, однако ход) по-моему вымышлять героев, так уж вымышлять до конца

Так то оно так, но по тексту, если не изменяет память, отцом Марка был Марк старший, а этот звучал местами как Марк младший. Может первый и обозначен в Вики, а о сыне нет информации, или уже действительно вымышлен.

что-то я, видимо, совсем невнимательно читаю) вот чем отличается чтение книги и "руками и глазами" от "только глазами"))

все правильно? возражающих по-прежнему нет? если не будет, то выложу эту информацию от лица Книжного_Марафона, т.е. администратора-модератора.

Для начала хочу обратить внимание на стиль написания автора: так как роман исторический большинство ключевых действующих лиц являются реально существовавшими в прошлом людьми. Наименования предметов/помещений и рабов (в зависимости от выполняемых ими действий) принятые в древнеримской империи и в изобилии использованные автором с успехом передают атмосферу той эпохи. На протяжении действия всего романа чувствуется его необычайность и оторванность от современных дней. Все это не помешало автору сделать роман остросюжетным – он читается на одном дыхании и если бы я не набирал его то скорей всего прикончил бы за один день . Сразу видно – произведение не создавалось тяп-ляп, абы продавалось, но является результатом кропотливого труда на протяжении долгого времени. От прочтения получил массу удовольствия так как ощущал что автором взвешено буквально каждое написанное слово.

Детальное описание эпичных событий романа дает возможность живо представить величие происходящего действия. Но еще больше мне понравилось как автор раскрывает внутренний мир главных героев – каждый имеет свой характер: расчетливый и умудренный жизненным опытом Петроний, горячий и вспыльчивый Виниций, лживый и трусливый Хилон, простодушный Урс, по-детски наивная и светлая Лигия и конечно же жестокий, безумный и кровожадный Нерон; каждый из них уникален и изображен автором в полноте красок.

Г. Сенкевич изображает римских патрициев при дворе Нерона как свору готовых вцепиться при любом удобном случае друг другу в глотки собак, лишь бы хоть на секунду получить милость императора. Они совершенно не ценят человеческую жизнь, понятие личности им неведомо. В то же время каждый из них живет в страхе сказать что-то, что может не понравиться «божественному» - это может привести к скорой смерти; поэтому каждый из них спешит угодить Нерону, используя лесть или унижая окружающих его августиан. Автор показывает утопающую в роскоши и разврате элиту как не имеющих духовных ценностей, не думающих ни о чем «высоком» людей. Цитата: «Виниций выпил и свалился в бесчувствии. Большинство гостей уже лежали под столами, другие нетвердыми шагами бродили по триклинию, иные спали на ложах, громко храпя или изрыгая в полусне излишек выпитого вина, - и на охмелевших консулов и сенаторов, на перепившихся всадников, поэтов, философов, на спящих пьяным сном танцовщиц и патрицианок, на все это общество, еще всевластное, но уже лишенное души, увенчанное цветами и предающееся разврату, но уже теряющее силу, из золотой сети под потолком сыпались и сыпались розы.»

Нерон, возглавляющий это общество, представлен неимоверно лживым кровожадным и безумным. Он готов убить всякого, кто не так похвалит его стихи или пение, а не дай Бог кому-нибудь заснуть при выступлении императора – его ждет неминуемая смерть. Вероломство «божественного» не знает пределов – отдав приказ сжечь Рим для того чтобы закончить поэму Нерон обвиняет невиновных христиан в своем злодеянии и по его приказу их бросают в тюрьму и ведут на казнь. Смерть их при этом прорисовывается во всех красках и на протяжении не одной главы книги – одних пожирают дикие звери; других распяли на крестах а третьих спалили как факелы… Я мог бы еще долго описывать его злодеяния но я не хочу уделять много внимания вызывающей неприятные ощущения части книги.

На фоне всего этого безумства автор изображает христиан мучениками. Каждый из них не проронил ни звука мольбы принимая смерть – они только стояли на коленях (или висели на крестах) и молились Христу. Со слов автора становится очевидным что молитвы их были услышаны и хотя никто и не был спасен, Господь даровал им безболезненную смерть и каждый из них умирая (со слов Хилона) видел Воскресение…

Чистоту и свет христианского учения также очень хорошо подчеркивает сюжетная линия Хилона, которого простили за предательство и за науськивание Урса на убийство Главка. Тем не менее это не помешало ему опять предать, на этот раз всех христиан – но Главк горящий на кресте все равно простил его в последние секунды жизни. В итоге Хилону, всю жизнь стремившемуся к богатству любой ценой, становится понятно что истинное богатство – это душевный покой и он принимает крещение от апостола Павла и идет на смерть уже не отрекаясь от Христа.

Очень хороший контраст между христианством и языческим обществом создает автор с помощью Петрония. Арбитр изящества, ценящий наравне и красоту окружающих его предметов, и красоту женщин и красоту произведений искусства сначала кажется достойным подражания – но нет. Все же и он не уверен в завтрашнем дне, так как зависит от сиюминутной прихоти безумного Нерона и хотя не боится смерти - полной жизнью не живет так как в ней отсутствует любовь к богу. Он даже сравнивает свою жизнь при Нероне с жизнью Хилона – будучи всемогущим патрицием он все равно вынужден заискивать и льстить как последний бродяга чтобы иметь возможность к существованию. Петроний осознает всю полноту картины но в то же время не пытается ничего изменить для себя. Цитата: «И он задумался над тем, что этот мир, основанный на насилии и такой жестокости, на какую даже варвары не были способны, мир, погрязший в преступлениях и диком разврате, не может устоять. Рим был владыкой мира, но также язвой мира. От него несло трупным зловонием. На этой прогнившей жизни лежала тень смерти. Не раз толковали об этом между собою августианы, но никогда еще Петроний так остро не сознавал, что горделивая колесница с триумфатором Римом, влачащая за собою сонмы народов в цепях, катится в бездну.»

Мученическая смерть апостола Петра, сначала решившего покинуть Рим чтобы нести и дальше учение в массы но встретившего Христа и повернувшего его обратно в Рим после легендарной фразы «Камо грядеши?» изображает окончательную победу христианского учения над безумной жизнью римского народа. Цитата: «Петр слушал слова молитв, и лицо его все больше светилось радостью - ведь он едва мог обнять взором тысячную толпу верующих. И чувствовал он, что исполнил свое дело, и знал уже, что истина, которую он всю жизнь проповедовал, зальет все, подобно как волны морские, и ничто уже ее не остановит. С этою мыслью поднял он глаза к небу и молвил: Господи, ты велел мне покорить этот город, владыку мира, и вот я его покорил.»

Все же самая яркая на мой взгляд в романе является судьба Виниция. Сначала он хотел видеть Лигию свое наложницей и только под влиянием христианской веры и любви душа его путем длительных мучений постепенно преобразилась. Изначально он понимал лишь язык силы, далее жестокость его ставится автором в противовес любви к Лигии и он готов бороться с собой лишь бы быть рядом с любимой. Но он понимает что пропасть разделяющая их – это ее вера и ее Бог. Часто противореча самому себе, Виниций постепенно находит истинную для себя дорогу и становится христианином. Цитата: «И радость смешивалась у него со страхом потерять то, что он обрел, и страх этот был так велик, что, когда Лигия опять поднесла ему воду и его охватило желание сжать ее руку, он побоялся это сделать, да, побоялся, - он, тот самый Виниций, который на пиру у императора насильно лобзал ее уста, а после ее побега клялся, что потащит ее за волосы в кубикул или прикажет стегать плетью.»

Я до последнего решающего момента на арене не верил что автор оставит жизнь Лигии – мне казалось что она погибнет вместе с тысячами христиан. Подробно описываемые массовые казни на протяжении нескольких глав не оставили во мне ни капли сомнений. Сорвавшийся план побега с выносом в гробу ее «трупа» из тюрьмы только подтвердил мое предположение. И все же она была чудом спасена и Любовь восторжествовала

Г. Сенкевич хочет сказать нам своим романом следующее: при всем своем казалось бы безграничном могуществе древние Римляне (Цитата: «Да, во всем мире не было человека, который бы дерзнул подумать, что это могущество не продлится во веки веков, не переживет все народы и что ему сможет что-либо на земле воспротивиться.») были настолько морально ущербны что просто не могли жить полноценной жизнью. В то же время образ христианства, противопоставляемый им, прорисовывается автором с первых страниц как нечто светлое и во всех отношениях благодатное. Еще в доме Плавтиев Петроний увидел всех в лучах заходящего солнца удивительно умиротворенными и подумал, что ранее не видывал такой картины. Далее Акта, глядя на спящую Лигию, подумала что возможно Нерон и не является божеством вопреки общественному мнению, а такой же человек как и все а дворец его всего лишь груда камней – такой умиротворенной была лигийская царевна даже находясь под угрозой плена. После следует прощение Хилона, которого обычный человек за его злодеяния убил бы долгой мучительной смертью. Потом легионы невиновных осужденных на смерть Нероном людей погибают во имя Христа не проронив ни звука (ни один!!!) на протяжении нескольких дней (так много их было). И в завершение спокойная и уверенная смерть апостолов Петра и Павла – они видят по многотысячной толпе окружающих их христиан что Рим покорён и в скором времени станет столицей Иисуса. Смерть не является для них концом, а напротив представляет собой возможность отдохнуть в Царстве Небесном от мирских дел в обществе создателя. Важно также подчеркнуть, что любовь Виниция, изначально являвшаяся проявлением похоти к привлекательной фигуре Лигии под воздействием учения Христа, пусть и не сразу, но преобразуется в любовь к ее душе. В итоге она несет несравненно большее наслаждение для молодого патриция, нежели если бы ему удалось захватить Лигию силой.

Завершая добавлю ложку дегтя: мне не понятно, откуда взялись тысячи христиан рядом с казнимыми апостолами после массовых репрессий. Ну да, конечно было сказано что после амфитеатров люди шли домой и задумывались что же видели христиане умирая и что это за божество дает возможность не чувствовать боли. Из этого можно предположить что некоторые из них приняли учение Иисуса. Но за такой короткий срок тысячи…
Еще для меня является неприемлемым навязывание автором благодатности христиан без подробного разъяснений причин, почему их вера является благом. Просто все христиане изображены в романе умиротворенными потому что чтят Христа – и все. Конечно на фоне бузумств Нерона это очевидная благодать. Пару раз мне казалось что автор поднимает интересные вопросы, дающие пищу для ума. Цитата:
«Ошибаешься ты и считая их справедливыми, – ведь если за зло мы будем платить добром, то чем же платить за добро? И вдобавок, если и за то, и за другое плата одинакова, тогда зачем людям быть добрыми?
– Нет, плата не одинакова, но воздается она, согласно их учению, в будущей жизни, а не в земной, преходящей.»
Цитата: «– Она верит в бога единого, всемогущего и справедливого, – повторил Петроний, уже снова сидя в носилках рядом с Виницием. – Если ее бог всемогущ, стало быть, он властен над жизнью и смертью; а если он справедлив, стало быть, ниспосылает смерть правильно. Так почему же Помпония носит траур по Юлии? Скорбя о Юлии, она ропщет на своего бога.»
Но этими цитатами все и заканчивается - ответ в загробном мире.

На протяжении всего романа автор выражает свой взгляд не оставляя места для возможных спорных моментов и места для рассуждения. От книги нобелевского лауреата в этом плане я ожидал большего. Я надеялся что в голове моей будет не один день после прочтения роится туча мыслей и сомнений по поводу переосмысления взглядов на те или иные аспекты бытия.

Резюме: в целом книгой очень доволен, от прочтения получил массу удовольствия, ставлю +++, советую читать друзьям и все такое