голос за наркомана

Игрок3: участник проверяется (с помощью администрации) на создание клона или на иное нарушение правил голосования.
Игрок3: администрацией обнаружены нарушения правил сайта.
Игрок3: организатор исключил вариант ответа из перечня возможных.

отдаю предпочтение за наркомана

Игрок3: участник проверяется (с помощью администрации) на создание клона или на иное нарушение правил голосования.
Игрок3: нарушения в отношении этого аккаунта не доказаны, организатор должен руководствоваться своими рассуждениями.
Игрок3: голос аннулирован. Причина - организатор выбрал Вариант 3. Объявить голосование сговором - признать, что одновременно много людей голосовали за один и тот же вариант ответа, и тут есть признаки нечестного голосования (например, см. вот эту справочную страницу). Ликвидировать голоса сговорившихся людей за соответствующий вариант.
Игрок3: организатор исключил вариант ответа из перечня возможных.

мой голос тоже за наркомана

Игрок3: тут клоноводство доказать точно не получится, поэтому голос учтён.
Игрок3: голос аннулирован. Причина - организатор выбрал Вариант 3. Объявить голосование сговором - признать, что одновременно много людей голосовали за один и тот же вариант ответа, и тут есть признаки нечестного голосования (например, см. вот эту справочную страницу). Ликвидировать голоса сговорившихся людей за соответствующий вариант.
Игрок3: организатор исключил вариант ответа из перечня возможных.

+

наркоман побеждает короч смысл вам ваще за него голосовать если это наш ранг.

за наркомана голос отдаю

Игрок3: участник проверяется (с помощью администрации) на создание клона или на иное нарушение правил голосования.
Игрок3: нарушения в отношении этого аккаунта не доказаны, организатор должен руководствоваться своими рассуждениями.
Игрок3: голос аннулирован. Причина - организатор выбрал Вариант 3. Объявить голосование сговором - признать, что одновременно много людей голосовали за один и тот же вариант ответа, и тут есть признаки нечестного голосования (например, см. вот эту справочную страницу). Ликвидировать голоса сговорившихся людей за соответствующий вариант.
Игрок3: организатор исключил вариант ответа из перечня возможных.

ой €ори что проsпамил

Некоторые голоса за наркомана учтены, другие голоса проверяются на создание клона и на нарушения правил.
Допустимость ранга "наркоман" тоже выясняется среди модераторов.

Вова_10, просьба посмотреть сообщения, которые писали Анна_Банановна и Speedyman. Их тоже как голоса за название считаем? Я их пока не стал включать (занимался в основном доминирующим вариантом...). Вполне может быть, что очень зря, и их надо включить.

Ещё там можно посмотреть сообщение 11nquisition, но не ясно, голос это или нет. Остальные, вроде, были отправлены до начала голосования, и голосами считаться не могут (но я был бы рад, если бы кто-нибудь перепроверил).

Дополнение. Учёт голосов является предварительным (до наступления решения). Уже учтённые голоса могут быть отменены.

Также поступила рекомендация ввести минимальный пробег. Вова_10?

Если такая заварушка пошла, то я бы отдал свой голос за Гиперварпа, т.к. Гипер - отличная приставка для усиления чего-то

Игрок3: голос учтён.

голосую за наркомана

Игрок3: голос учтён. К сговору отношения не имеет.
Игрок3: к сожалению, организатор исключил вариант ответа из перечня возможных.

за наркомана отдаю свой голос однозначно

Игрок3: участник проверяется (с помощью администрации) на создание клона или на иное нарушение правил голосования.
Игрок3: нарушения в отношении этого аккаунта не доказаны, организатор должен руководствоваться своими рассуждениями. Отдельно подчеркну, что оформление аккаунта, как по мне, соответствует правилу о клонах.
Игрок3: организатор исключил вариант ответа из перечня возможных.

Проверка администрации окончена.

Вопросы* для организатора (Вова_10):
*вопросы могут быть идентичными предыдущим вопросам, но с обновлениями.

1) будем учитывать мнения, которые высказали Анна_Банановна и Speedyman, как голоса?
2) просьба самому решить, что делать с зелёными аккаунтами, у которых нарушений не выявлено? Надо ли считать их голоса, или надо объявить голосование сговором и не считать его? Зелёные, которые проверялись, сейчас не учтены, учтены только те, кто не проверялся.
3) ещё у организатора, который явно не рад лидирующему названию ранга (см. предыдущие обсуждения), есть "ход конём", который отправлен организатору в личные сообщения. В данный момент о нём знают только модераторы. Что это, станет известно позже... или может быть, вообще не станет.

[
Мою реплику точно не учитывайте, я шутила. Я в этом балагане не участвую.

А что значит «объявить голосование сговором?»

Я к тому, что организатор должен решить, что делать:
Вариант 1. Тех людей, у кого нарушений не выявлено по результатам проверки, учесть в голосовании (сейчас они не учтены, учтены лишь те, кто вообще не проверялся).
Вариант 2. Не учитывать их в голосовании (почему?).
Вариант 3. Объявить голосование сговором - признать, что одновременно много людей голосовали за один и тот же вариант ответа, и тут есть признаки нечестного голосования (например, см. вот эту справочную страницу). Ликвидировать голоса сговорившихся людей за соответствующий вариант.
Вариант 4. (Личные сообщения.)

Вариант 3.

Кстати, а я, как организатор голосования, сам могу голосовать за что-либо? Если да, то я голосую за телепортацию

Игрок3: голос учтён.

1. Аннулировал голоса, которые "имеют отношения к сговору".
2. Голос Вова_10 учтён.

Теперь такой вопрос - там Speedyman поддерживал Анну в читерском ранге. Сама Анна сказала, что голосование ей не нравится. Надо ли сообщение Speedyman учитывать как голос, или нет?

але клавогонкеры сбрендившие вы может объясните почему вы голосуете как будет называться наш ранг)