Оля, спасибо. Буду так делать теперь. Я думала об этом, но боюсь (боялась) нажимать "править", потому что вообще не представляю - запишется ли моё там посещение и попытка изменения каким-либо образом или нет. То же самое - где и как можно обсуждать правку? Как написать, какие именно ты внес изменения и почему (чтобы их не откатали назад)? С википедией раньше никаких дел не имела и интуитивно интерфейс правки лично мне непонятен.

Все со временем, конечно, освоится и станет привычным, ну а пока я там чувствую себя как в гостях в стране с незнакомой культурой - лишний раз боюсь пошевелиться или до чего-нибудь дотронуться.

Если не сохраняешь, бояться нечего (да и даже после случайного сохранения того, чего не надо, можно откатить назад). Посещения нигде не записываются. Главное — не запутаться во вкладках, где у тебя твоя статья, а где «образец».

Обсуждать можно на вкладке «Обсуждение» вверху. Насколько я поняла, реплика каждого участника начинается с двоеточия или нескольких двоеточий (если это ответ), а подпись ставится кнопкой или комбинацией ~~~~. Обсуждение ведется собственно правкой статьи-обсуждения, каких-то более удобных способов вроде форума там нет.

В истории страницы можно выбрать разные версии и нажать кнопку «Сравнить». Там сразу станет понятно, что именно изменили. Ну и, естественно, если изменено по делу, никто откатывать не будет. А небольшое примечание можно ввести в специальном поле рядом с кнопкой «Записать страницу».

На странице «Свежие правки» можно посмотреть последние изменения в статьях и т.п. Там увидишь, что именно записывается и видно другим.

Pcholka, нажимай все кнопки смело! Бояться не надо, история сохраняется и всё можно откатить назад. Критического ты не сможешь сделать ничего, даже если очень захочешь

А-а, а я думала, как в той песне:

Теперь буду смелей нажимать все кнопки, и меня забанят как вандала

Которое называется "описание изменений", там можно коротко пояснить, что и зачем.
Если что-то хочешь объяснить подробнее, заходишь на страницу обсуждения и там пишешь, что и почему.

Размечталась

О множественных примечаниях



Текст примечания (то есть текст между <ref> и </ref>) можно форматировать точно так же, как и любую другую часть статьи, со всей вики-разметокй. То есть и ссылки вставлять туда надо точно так же.

Теперь про несколько упоминаний одного и того же примечания.

У тега ref может быть параметр name:


Достаточно один раз (но только один раз) вставить такое примечание, и тогда можно будет в любом другом месте этой же статьи вставить его дубль, причем ссылка будет на то же самое примечание. Для вставки такого дубля надо использвовать вот такой тег (одиночный, без закрывающего) - важно, чтобы параметр name там был точно таким же:



Обтатите внимание на косую черту перед закрывающей угловой скобкой.

Пример того, как это выглядит вживую, см. в статье Частотность, первое примечание.

Более подробно об оформлении сносок можно посмотреть в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Сноски

О страхе править статьи

Как уже верно заметил Fenex и другие, в вики-системе нестрашно делать ошибки, потому что их легко отследить и исправить. Поэтому не бойтесь делать правки, экспериментируйте, добавляйте, редактируйте - если у вас благие намерения, это будет хорошо видно. Блокировать новичков, не разобравшихся в разметке, никто, естественно, не будет. Если что-то сделаете не так - будем стараться объяснить, как делать правильнее. Правьте смело! У каждой статьи есть история правок, в которой можно посмотреть и авторов, и предыдущие версии, и так называемые "диффы" - разницы между версиями, показывающие, что было изменено. Все это помогает моментально увидеть, полезная правка или вандальная. Вандальные правки может отменять любой участник. Блокировать вандала может только администратор, поэтому если увидели незаблокированного вредителя, продолжающего деструктивную деятельность - напишите любому администратору. Список действующих администраторов здесь.

Песочница

Для экспериментов с вики-разметкой можно использовать песочницу. Кроме того, каждый может создать себе песочницу или черновик статьи в личном пространстве и тренироваться там.

О ссылках на профили клавогонщиков



Это, похоже, камень в мой огород :) Шаблоны эти оформлял я. На тот момент не был подключен сервис http://commons.wikimedia.org/, на котором есть огромное количество изображений. Теперь он подключен, и любое изображение оттуда можно использовать в любой статье, как если бы оно уже было загружено к нам (ничего загружать дополнительно не надо, просто вставить файл в статью точно таким же образом). Благодаря этому можно оформить ссылку на клавогонщиков по-другому, только опишите как вам это видится. Думаю, надо найти какую-нибудь стилизованную иконку-человечка и вставлять ее перед ником вместо того, чтобы брать ник в угловые скобки, как сейчас (раз это вызывает такой протест). Например, можно поискать здесь: http://commons.wikimedia.org/wiki/Tango_icons

По поводу того, писать ли статьи о клавогонщиках, и если писать, то о ком можно, а о ком нельзя, а также какую информацию можно указывать в статье, а какую нет - надо обсуждать отдельно. Планирую создать опрос на эту тему в ближайшее время. Upd: опрос создан вот тут.

По поводу (КП|КС) и внтуренней ссылки - это есть только в шаблоне клавогонщик2. Если считаешь, что это мешает - достаточно просто заменить его на шаблон клавогонщик (без двойки), и будет обычная ссылка на профиль.

Кроме того, если что-то не нравится, вы вольны исправлять это. С шаблонами в этом плане несколько больше ответственности, потому что они включены сразу во много страниц. Но разметка там не такая уж и сложная для понимания, при желании любой мало-мальски знакомый с самыми базовыми навыками html и программирования человек способен оформлять большую часть шаблонов (за исключением очень сложных, т. н. "эзотерических"). Поэтому, Оля, может самостоятельно попытаться изменить шаблон.

Кстати, приближается небольшой юбилей - скоро будет сотая статья :) Кто хочет отметиться в истории как автор сотой статьи?

Спрашивать в личном сообщении и писать только в случае согласия. В любом случае прислушиваться к мнению того, о ком пишете статью, чтобы она не превращалась в перемывание косточек.

По поводу шаблона {клавогонщик} поняла вроде. Насколько я понимаю, в большинстве случаев имеет смысл использовать именно его, а сам шаблон еще будет меняться, и в итоге во всех статьях, где он применялся, будет красиво?

Я тоже склоняюсь к подобному варианту, но, думаю, стоит сделать опрос в отдельной теме и послушать мнения всех. Я там опишу свой рабочий вариант. Возможно, создам тему уже сегодня.


Да, в этом и прелесть шаблонов. Шаблон почти сразу обновится во всех статьях. Если после правки шаблона он где-нибудь выглядит по старому, достаточно сделать "пустую правку" в такой статье - нажать "править", ничего не меняя нажать "Записать страницу". В истории не запишется, но шаблоны обновятся.

По поводу клавогонщиков и информации о них - целесообразней и этичней всего спрашивать их мнение на этот счет. Если же клавогонщик уже не посещает сайт (к примеру, Хинт), то мое мнение - ту информацию, которая выложена в его профиле, и те записи о рекордах, которые занесены и датированы в БЖ, использовать можно.

Личная информация, которая мало относится к печати - например, ФИО, город проживания, возраст (хотя возраст опосредованно с печатью все-таки связан) и точная дата рождения, а также фото, могут быть размещены только с позволения самого "подопытного", или (если невозможно с ним никак связаться) может быть использована только та информация, которая выложена в его профиле в разделе "О себе".

Информацию, вычлененную и выисканную по Бортжурналу (как зовут человека или когда у него день рождения, а также по профилю вконтакта или по профилю на других сайтах клавопечатания установленную фамилию и прочие сведения) - считаю неэтичным выставлять в Клавопедию. Мы же все-таки не досье уголовное пишем. Если человек не написал эту информацию в разделе "О себе", значит он не афиширует ее (друзья знают - ну и пусть знают, кому очень надо - найдут и посмотрят, а остальным - не обязательно это знать).

Надеюсь, что большинство клавосообщества прислушается к здравому смыслу и в профилях разных "знаменитых клавогонщиков" будет в первую очередь руководствоваться соображениями этики, а уже потом - соображениями ученого-энциклопедиста, старающегося собрать и обнародовать как можно больше информации о человеке.

Полностью разделяю мнение Пчёлки.

P.S. Ребята и девчата как вы меня порадовали, помогаете друг другу, спрашиваете – молодцы!

100 и 101 статью написал Ваньсон, с чем его от всей души поздравляю!

P. S. Статьи он отправил по почте, когда на счётчике статей цифра замерла на 99. Хотя я сомневаюсь что он знал что его статья станет юбилейной.

еее, Ванька юбилеечку записал оказывается
ну я правда (каюсь) перед тем как начал писать осмотрелся тут чуточку, даже про юбилей читал, но думал что запись уже какая-то отправлена до моей, так что об этом не думал на самом деле)
но не мог пройти мимо такой кипящей деятельности, бурлящей клавогонщеской жизни

Черт))) это грандиозно! если все, над чем сейчас работаете в будущем будет реализовано, то клавогонки навсегда займет лидирующее место среди подобных сайтов-тренажеров для развития скорости печати.
Желаю успеха и побольше энтузиастов! Правда очень неожиданно и очень классно, что сайт начали развивать создавая клавопедию, да и турнир "король клавогонок". Все, над чем работаете очень основательное и до мелочей продуманное и действительно полезное! Браво!

В статье про Шона Врону есть ссылка № 5 на материал (вполне относящийся к теме) в моем блоге. Я совсем не_против, только хочу спросить. Этот материал поместила в двух блогах сразу, оба с открытым доступом, конечно. Один блог ("Георгиевский зал с уголком для папарацци") мой личный, со смешанной тематикой, и чего там только нет, - а другой блог это ФАВТ, он специализированный по нашим темам напрямую и в ближайших окрестностях. ))
Так вот, может быть, лучше дать ссылку на ФАВТ faq_avtandiline/post120507630
(вместо ссылки на этот же материал в "Георгиевском зале" http://www.liveinternet.ru/users/genuinelera/post120507507/ ) ?

P.S. Это может быть и как прецедент для случаев, когда в Интернете есть несколько публикаций одного и того же материала: выбор источника, на который ссылаться. Даты у них одинаковые.

Элеонора, вы можете самостоятельно исправить ссылку, если считаете нужным. Правьте смело. Для этого достаточно нажать кнопочку "правка", найти там старую ссылку и заменить на новую, а потом нажать "сохранить".

MMMAAANNN, спасибо, в общих чертах знала, что там можно править, хотя самой пробовать очень неохота ))
А вопрос подняла более для постановки, какой подход вообще правильный.

Починил клавопедию (не прошло и 3-ёх лет, бгг )

Можно опять создавать и править статьи!

Монстр)

О, замечательно!
Почти всю инфу про КГ, режимы, соревнования и т.п. я получил именно из Вики. Жаль, что там много устаревшей (уже по 2-3 раза!) инфы. Что ж, попробую внести свой вклад тоже.