Нудность побуквенного метода очевидна. Особенно в самом начале, когда, разбив слово на буквы, нужно каждую эту букву ещё искать, прежде чем нажать клавишу. Так что нудно и скучно всем и всегда, просто некоторым в меньшей степени. :) Если бы у вас была возможность нажимая на клавиши печатать целые слова — неужели бы вы отказались от такой возможности и стали бы принципиально набирать по буквам? :)

Поймите, я совсем не против набора только по буквам. Если это кому-то нравится, то пусть себе тренируется и прогрессирует. Я искренне радуюсь достижениям того же Зенза. Но вы же сами видите, какое АГРЕССИВНОЕ отношение у "побуквенников" к новой технологии, позволяющей печатать не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам. Тут и обвинения в читерстве, и глумление и всякие подтасовки. Будь их воля, они бы забанили САМУ МЫСЛЬ о возможности набора не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам на обычной компьютерной клавиатуре. Вы не задумывались — почему так?

Так искать букву нужно в любом случае. Каким бы методом не печатал. А как по-другому? В Вашем методе тоже нужно клавиатуру выучить. Делить слова на буквы по-моему не сложно совсем. Детям в школе сложней слово на слоги поделить, чем на буквы.



Я не думаю, что это агрессивное отношение к новой технологии. Скорее к Вашей подаче этой технологии. Сейчас о ней (технологии) рано что-то говорить. Статистики нет. Видео нет. Пока есть только Ваши личные ощущения.

выучить за два часа 20 слов это показатель, а что будет дальше на следующие 20 потребуется еще больше времени

представьте что разновидность деталей намного меньше чем разновидность плат, тогда берете паяльник и выпаиваете на 33 кучки, а не на тысячи

Портнов никогда не отрицал что пакеты состоят из букв, но набор происходит пакетом. Пакет это отдельно существующая единица, которая вырабатывается естественным образом при практике машинописи

А меня интересует каковы ваши достижения в марафоне, жаль что я не могу этого увидеть.

Конечно!!! :) куда проще искать сразу две клавиши, для одного удара :)

Как вам будет проще научиться печатать слово "например": одним ударом по 2 клавишам или 7 ударами по 7 клавишам, при этом внимательно следя ещё и за порядком нажатий?

Вы забыли, что дети учатся говорить по слогам: па-па, ма-ма, а не по буквам или "звукам"? :)

По сравнению с тем же ВВШ я подаю новую технологию гораздо более интеллигентней и объективный. Посмотрите как он рекламирует американский метод у себя на сайте... Ужас.

Ну, что вы, какое "рано"? Посмотрите, сколько разговоров и сплетен уже было про PC_мо только на этом сайте. Вокруг него уже ходят целые легенды. Только вот толку от этих разговоров и сплетен...

Это не ощущения, а конкретные результаты в разных словарях.

Следующие сочетания запоминаются легче в геометрической прогрессии. Проверено на практике.

Выпаиваете ТЫСЯЧИ деталей плюс ещё и раскладываете их по кучкам, прежде чем собрать заново.

Пакеты не только состоят из букв, но они и печатаются по буквам. И если вы путаете очерёдность букв, то у вас лезут ошибки. Или вы можете напечатать пакет без букв — одним нажатием клавиши?

Вас больше всего заинтересовали бы мои достижения в Буквах, поскольку там эффективность технологии гораздо меньше заметна. :)

Нажав несколько раз "нп" вы научитесь печатать слово "например" с очень приличной производительностью. Чтобы научиться его печатать по буквам с тем же результатом, вам придётся ДОЛГО И НУДНО тренироваться.

Вот смотрите. Олимо в одной из тем очень долго пыталась мне доказать, что применение PC_ма на Клавогонках — это нечестно (велосипед, прыгучие кроссовки и проч.) А почему? Да, потому что, по её словам мне будет печатать ПРОЩЕ, чем наборщику с той же харизмой, но с побуквенным набором. Вы не верите Олимо? Она неплохо схватила суть технологии, хотя, похоже, ещё не в курсе некоторых важных деталей...
Действительно, набирать не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам — ПРОЩЕ. Но я пытался ей показать, что эта простота не падает с неба, как у копипастера, что овладеть PC_мом так же нелегко, как и освоить побуквенную печать и потому — всё честно.

Одним ударом по двум клавишам конечно же удобней и быстрей. Но по одному удобному слову я не могу судить об общем удобстве. А если мне нужно будет напечатать "на пример"? А если "на примере"? А если "на примерь"?
Да и всё равно клавиатуру нужно выучить. А это как Вы говорите нудно.


Почему же? Не забыл. Учатся и по слогам... и по звукам... Однако в школе детям сложней разделить слово на слоги, чем на буквы. Это факт.


Вы говорите, что там ужас? Зачем мне туда? Не хочу.



А может всё это из-за Вас? Вот показали бы 400 знаков (Вы же всё равно добьётесь такой скорости)... Привели бы статистику.... Клавограммы... Видео.... И не было бы никаких сплетен.


Дело в том, что словари, насколько я понимаю, для тренировки. А результат на случайном тексте должен быть показан.

)
бугага :) абсурд!!! то есть вторую тысячу вам будет легче запоминать чем первую, а третью легче чем вторую. За пять лет вы должны вообще были забыть о наборе по слогам.

Более однозначно я не могу написать. Мне интересен ваш результат в марафоне.

Портнов никогда не отрицал что пакеты состоят из букв, но набор происходит пакетом.
Я вам неоднократно писал: "невозможно перепутать буквы в пакете, можно только пакеты перепутать"

Никто не может сказать проще или нет пока это не попробует. И сказать еще не доказать, что у вас слабенько пока выходит. А то что вы используете костыли в виде ПО это точно.

Можно разработать технологию на примере Т9. Использовать 8 клавиш под основной позицией, и ПО будет само угадывать что вы имели ввиду. Только вы меня никогда не убедите что это не костыли.

мне легче запомнить 33 клавиши и набирать последовательно, нежели запомнить тысячи комбинаций одновременных нажатий на несколько клавиш
при этом необходимо помнить те же 33 клавиши

Ваша технология может быть применена только тогда когда время выборки будет меньше времени срабатывания. Вот когда скорость набора будет упираться в скорость перемещения пальцев, а не в координацию их в мозгу можно будет начинать разучивать эрэсьмо (думаю где-то за 800 зн/мин). А пока большая часть времени уходит на координацию, а в эрэсьме на это требуется еще больше трудозатрат, нужно практиковаться.

А писать - по буквам ;)

Хм... интересное заявление... мне лично кажется, что я могу перепутать буквы где угодно - на высокой скорости это легко сделать, если руки плоховато синхронизированы. Перепутать пакеты - это как? Вот я часто ошибаюсь, печатая "толкьо" вместо "только" - это я что перепутала - буквы в пакете или пакеты между собой? Интересно было бы про пакеты поподробнее, какие они в этом слове :)

распространенный пакет, это ТЬ и согласитесь что вы его не перепутаете, его можно назвать пакетом по двум причинам(они рассматриваются только в комплексе):
он имеет относительно высокую частотность
он имеет относительно удобный набор
+ к этому он является аффиксным морфемом
в других случают это может быть слог (ТО) удобен при ывамтолд (ВА) всегда удобен
Вообще я не гуру, лучше читать Портнова
ИМХО пакет не может быть на разных руках, или можно сказать эти пакеты уже выучены и набираются у всех быстрее чем на одной руке

Простейший пример пакета - это биграмма.

Биграммы никто (насколько я знаю) не делит на набираемые одной рукой, и на набираемые двумя руками.

Так что пакет может существовать и на двух руках. Кто ему мешает? Просто чуть более специфический навык нужен для их безошибочного набора на высокой скорости. Вон есть словарь "Качели 5зн.".

ИМХО биграммой называется последовательность любых двух символов
Портнов насколько я помню говорил о пакете подразумевая Слог, я могу ошибаться.
Я под пакетом понимаю любую наиболее частотную последовательность при условиях что она удобно набирается. Вся разница в том, что при разных "наборах" пакетов, будет как разница в их количестве так и в частотности их использования. Если брать пакеты по частотному принципу, их количество сокращается что уменьшает количество дроблений между пакетами. При дроблении по слогам, как по Портному на пакеты делим по слогам, такими пакетами легче на ходу бить текст чем частотными. По Портнову получаем более естественное обучение пакетам.
Дальше какой набор пакетов не взять, но если пакет не удобен для его изучения требуется больше времени.
Исходя из того что
- пакетами определяется место дробления
- скорость в пакете быстрее выше средней
- переход с руки на руку быстрее чем в рамках одной руки
я сделал вывод что наиболее целесообразные пакеты находятся в рамках одной руки

зы при определении пакет нельзя подразумевать биграмму, это может быть и триграмма и тетраграмма
если брать пакет частотный, то пакетом можно назвать к примеру ТЬСЯ но при условии что он более чаще встречается чем все модификации ТЬ и все модификации СЯ
привел для примера по-другому не знаю как объяснить

Есть такой чувак - Солтхауз. Он конечно лох в слепой печати, но он не раз приводил в своих работах мнение, что скорость человека определяется в значительной степени скоростью набора биграмм. Во всяком случае я его так понимал. И не он один подобное писал.

Ну т.е. понятно надо построить некую цепочку взаимосвязей, но на мой взгляд очевидно, что биграмма = простейший "пакет".

ну так и есть, скорость набора набора двух-символьных сочетаний, и скорость набора биграмм одно и тоже


частный случай пакета, пакетом может быть и триграмма и ....
По Портнову не любая биграмма может быть пакетом. Если с двух символов Ъ Е составиться биграмму ЪЕ ее можно назвать пакетом, а если составить биграмму ЕЪ, то ее пакетом трудно назвать, потому что последняя биграмма не встречается в русском языке.

Ты ушёл в сторону. Я к тому, что если биграмма - это частный случай пакета, то мы получаем интересное.

Или биграммы имеет смысл делить на набираемые разными руками, предполагая что те которые набираются одной рукой можно разгонять по Портнову, а остальные - нет, или всё-таки пакет может набираться и разными руками со всеми плюсами и баффами от раскачки этого навыка.

Лично я считаю что даже если набирается сочетание разными руками, то оно может являться пакетом.

может конечно биграмма быть на разных руках, но скорость на таких биграммах успешно развивается у всех клавогонщиков, даже у не знающих о Портнове, просто этот переход и так набирается быстрее на 10-35% чем среднее время биграмм.

В сообщении 1188 я выложил свои домыслы почему при дроблении лучшее использовать однорукие пакеты, но это ИМХО

1186 отредактировал

бью на пакеты как я себе вижу
при-вет как де-ла
при-ва-ти-за-ци-я
при-мер-но та-к
я так раз-бил, как пра-виль-но не з-на-ю, мо-жем спро-сить у П-ор-т-но-го

Поясните, что такое эти пакеты вообще...

Долго. На юрикоре были статьи Ходыкина-Портнова. Сам я их сейчас не найду, уж больно там навигация запутанная. Может кто из постоянных обитетелей Юрикора подскажет?

Методика Ходыкина-Портнова

Ответы Портнова на вопросы посетителей форума Урикора.

Спасибо. Буду теперь знать где посмотреть. :-)