Не настроена, к сожелению. Не знаю, как быть. Я надеялась, что ранговость в бо будет быстро введена, а Фенек решил, что надо и этому делу волокиты добавить. Так что, пообсуждали ранговость бо и забыли, похоже. А в соревновании не знаю, как быть, буду вручную, наверно, переносить из одной таблицы в другую.

Я плохо езжу минимарафоны и безошибки. Дайте мне шанс на победу - уберите их!

Пожалуйста, сделай то же самое для соревнования. Только для рассмотрения необходимо брать зачетные (лучшие) результаты игроков, а также исключить игроков:
1) имеющих малый пробег в данном режиме;
2) прокативших не все режимы в соревновании.

Однако, я считаю, оценка по выборке рекордов и средних для маньяков (и гонщиков) вне соревнования вполне подходит для получения коэффициентов.
Потому что, в противном случае, если ты хочешь иметь закономерности, взятые из соревнования, получается, что ты все время должна проводить анализ данных в соревнованиях и обновлять коэффициенты.


Я же сказала, Анна, ОЦЕНКЕ, у меня оценки интуитивными не бывают.
Но иногда и интуиция может быть точнее оценок цифрами, а оценка цифрами может показывать полную белиберду.

Ты мне ответь на основной на данный момент ВОПРОС.


Ну, на самом деле, это не сложно, ведь результаты обсчитываются парсером.
Так вот парсером можно брать рекорд человека в БО. Как и не подтвержденный квалой рекорд в Обычке.

Изначально победу тянули сотка-частотка-короткие-бо. Всё, что угодно, только не обычка. И миник там, как скучный придаток. Насчет бо, ты первый вопил, чтоб его убрали. Вместо того, чтоб что-то убирать, я хочу дать равные шансы каждому режиму. Каждый режим важен для победы. И мне нравятся эти "исторически сложившиеся" режимы. Единственное к ним требование теперь - давать равный шанс на вклад в победу. Я потом как-то чётко сформулирую, что значит равный шанс на вклад в победу.

Я это и сделала. Причем, было взято столько соревнований, что с добавлением последующих соревнований полученный коэффициент уже практически не колебался (я сделала и такой анализ). Так что, выборка была достаточная.

Ага, я там попыталась начать отвечать на твой ВОПРОС. Я не понимаю, что за средние ты получила, и для чего нужны гипотетические данные, позволяющие высчитать размах. Когда смогу понять это, буду дальше рассматривать твою таблицу, чтоб понять всю донесенную тобой суть. :)

Анна, это твоя интуитивная оценка, что победу тянули сотка-частотка-короткие-бо? или есть какие-то цифры?
если есть цифры, покажи, – меня интересуют в этом квартете короткие и БО.

Ну а скучный придаток миник теперь получается главным... Отнюдь не Обычка.

И опять же, если еще с соточкой-частоткой я могу согласиться, что не совсем верно за их счет получать сильное преимущество (и то это спорно),
то почему это за счет коротких текстов и БО человек не должен получать преимущество?
И почему он должен получать преимущество за счет миника, если по твоим же словам это скучный придаток?


ну забудь о гипотетических данных, позволяющих высчитать размах, возьми свои (можешь заодно нам их показать, нам интересно).
средние я взяла условные, чтобы показать, что система коэффициентов может искажать реальную картину.

Равного шанса на победу у игроков в системе сложения скоростей не будет ни-ког-да.
Потому что в одном соревновании соревнуются люди в разных весовых категориях: маньяк-практически-супер-с рекордом в Обычке 599, и маньяк-только-что-им-ставший-с рекордом-501.

Почему же равные шансы на вклад победу надо давать по режимам?
Если скилл игрока не уравнивается, почему уравнивается его скилл по режимам, да еще, на мой взгляд, и косовато?

Что значит "условные средние"? В таблице у всех одинаковая сумма очков (и средняя, соответственно). И в скорректированном результате разница 1 и 2 очка. Мне и эти скорректированные результаты пересчитать или они уже не условные, а точные?
Ок, поняла, не обращаю внимание на нижнюю таблицу.

это значит, я не придумаывала цифры по 17 заездам. могу, конечно придумать, но зачем? они таковы, чтобы показать, что может быть такая ситуация, что при равенстве общей зачетной суммы (без коэффциентов), могут быть средние по всем заездам такие. В Миге есть показатель – средняя скорость, вот это он.

В Мигомане нет такого показателя уже. Ведь кто-то может проехать 17 заездов, а кто-то 5 - и что тут сравнивать?

Да не равные шансы на победу у игроков. А равные шансы на взнос в победу каждого словаря. А не так, что, главное сотку промчать под600, остальное средне проехать, и уже практически гарантировано призовое место (у гонщиков так, например). А вот если промчал свою сотку, и в остальных был выше среднего - вот тогда и возможна победа. Но твои плюс 80 знаков в обычке (что очень много), не будут вносить меньше в победу, чем +100 в сотке, например. Просто +100 (по сравнению с соперниками) в сотке даются вероятнее, чем +100 в обычке. Вот эту вероятность и уравнивают коэффициенты.

ну, сумму очков выводят же для проехавших 5 заездов.
В МиГе такой показатель был, для справки ли, для выявления ли победителя в случае совпадения зачетных очков, но был. Как он бывает дан и во многих других соревнованиях, в которых принцип выявления победителя иной, а именно – Профсоюз, Слоупстайл, Биатлон и др. И если ты убрала данный показатель из итогов МиГоМана, то, я считаю, зря. Интересно, при каких средних скоростях и доездах (их, смотрю, как и подробные таблицы скоростей и точности ты тоже убрала) человек имеет те или иные итоговые результаты.

я прекрасно поняла, о чем ты говоришь, я оспариваю твою точку зрения.

Подробные таблицы скоростей есть (общая таблица). Точности при мне уже не было.