Так-с, очень часто тут начали ориентироваться на игроков в серединке и даже в конце списков. Следует уяснить вот что: есть только 1 победитель и все остальные - проигравшие.
Правила придумываются исключительно для того, чтобы определить этого самого 1. Все остальные - массовка, которой следует пренебрегать.
Тут сейчас речь не о том, хорошие новые правила или плохие, а о том, что если и пытаетесь установить что лучше, а что хуже, то ориентироваться надо на первую тройку. Апще, тем и плохо изменение концепта мероприятия, оставляя старое название, всегда будут те, кто скажут что раньше было лучше. Хотя, раньше было иначе, а не лучше или хуже.
Крч, перестаньте ориентироваться на большинство, проигравших и начните уже думать об элитарном меньшинстве - первой тройке, о том как сделать их жизнь лучше.

Очки получают не только топ-3, так что влияют изменения не только на них, а на (почти?) всех

Обрезала лишний мусор. То есть, вырвала из контекста мои слова и еще свысока, с какой-то стати, тут мне это рассказала. Вообще свысока разговаривать это некрасиво, а тем более, это неуместно, когда ты некомпетентен.
Квакси, призываю к уважительному тону. Я тебе ничего не должна.

Говорю же, нравится. Но для отдельного события.

Ну, им разве не достаточно хороше в Мигомане? Как ты предлагаешь сделать их жизнь лучше?

ок, я объясню.

"Если такой крутой и специфичный в сотке обыгрывает на 200, а такой же крутой и специфичный в обычке обыгрывает только на 100, то это и дает (незаслуженное, на мой взгляд, и нежеланное) преимущество какому-то словарику." лишняя часть, потому что это объяснение => может быть обрезана без последствий

"Специфические навыки в словарях не должны давать дополнительное преимущество во вкладе очков в победу относительно обычки." объясню по частям

я убрала "в словарях", потому что бОльшая часть соревнования и состоит из словарей(кроме БО и Обычки(а на неё Ты ориентируешься, как я поняла)), следовательно это само собой разумеющееся(а ещё это было сделано, чтобы легче было понять основную суть и не читать многабукаф)

"дополнительное" в связи с "преимущество" я вообще не понимаю, зачем стоит, если его убрать, смысл не меняется

"относительно обычки" убрано, потому что Ты и так всё приравниваешь к обычке и берёшь её за отправную точку

получившееся "Специфические навыки не должны давать преимущество во вкладе очков в победу." изменило смысл только в этом самом "относительно обычки", но это Твоя позиция и Ты её высказывала неоднократно(что всё сравнивается с обычкой и т.д. и т.п.)

да ладно, даже если оставить, то получится

"Специфические навыки не должны давать преимущество во вкладе очков в победу относительно обычки."

Тебе надо объяснять в чём Ты не права?

Мной ничего не предлагалось, то было лишь замечание о том, что правила создаются для победителей и ущемленные проигравшие - не аргумент для изменения правил.

Не так уж и важно как там распределяется благотворительность. Как было сказано в сообщении: проигравшей массовкой можно пренебречь.

Я предлагаю как раз коэффициенты и всё прочее только для более точного выявления победителя. :) Массовка естественно довольствуется благотворительностью, а теперь, когда фигурирует и в топе, может радоваться своим победам на своем уровне.

Да просто возьмитесь кто-то (например, ты, Атлантис), и воспроизведите Лигу. Можно создать Лигу Мигомана или даже Лига Манго! Где будут все те же режимы, но подсчет по биатлонной. Можно еще предложить соревнование, где по средней будут считать (то есть, КАЖДЫЙ заезд важен). Я лично буду ходить на такие соревы. :) (А если еще они будут так же шикарно оформлены, как мои соревы, так я еще и буду преданным поклонником - я на хорошую организацию клюю сразу).

Квакси, никакие мои слова не могут быть обрезаны без последствия. Они являются контекстом, также делают мысль более развернутой, ну и приводят конкретные примеры. С чего это ты вдруг решилась редактировать мои слова? Лучше их прочитай внимательно и попытайся понять, где ты неправа. :)


Думаю, что более чем обойдусь.

А что не так? Победил хгр, если с коэффициентами. У него обычка насколько круче твоей была.


Ну, чисто с технической стороны, это не привнести что-то, а создать абсолютно новый подсчет. А вообще, мне нравится же и подсчет по сумме скоростей, и изначально событие задумано по сумме, так что это событие уже нужно делать великолепным с суммой скоростей (естественно, с коэффициентами, учитывая неравнозначность словариков).

Победитель - тот, кто быстрее.

Если рассматривать только скорость, забить на сложность текстов, на их длину и т.д. т.п., то:

700 сделать намного сложнее, чем 650?
650, чем 600?
600, чем 550?

Да!

Чем больше скорость, тем больше усилий было приложено для её достижения. И это не арифметическая прогрессия, а геометрическая.

сделать 700 из 650 сложнее, чем 650 из 600

И это не только в соточке, это везде

Чем больше человек проехал, тем сильнее он упарывался, чтобы этого достичь.

Если человек наупарывался так, что может 750 в соточке, когда остальные довольствуются 700-тами, при этом потратив кучу нервов, времени и сил, то почему эта разница с остальными должна уменьшаться по желанию левой пятки? С миником обратный вопрос: с какого фига разница должна увеличиваться? Это вообще бредятина полная. Человек и так сильнее на 50 знаков, ему ещё и добавляют, что разница становится 75. Физически этот человек намного сильнее в соточке и слабее в минике, но ему подкручивают циферки, чтобы что-то там уравновесить. Кому-то это абсолютно всегда будет увеличивать результат(плохо ездит скоростные режимы, хорошая выносливость), а кому-то уменьшать(хорошо ездит скоростные режимы, но плохая выносливость). Это просто неуважение к людям. С какого фига если человек СИЛЬНЕЕ, он должен довольствоваться не таким высоким местом в топе из-за того, что у него забрали места всякие марафонщики?
Если человек отлично проедет первые 3 режима, но абсолютно завалит последние 3, то по итогу результат у него будет хуже, чем у того, кто абсолютно завалил первые 3 режима, но отлично проехал последние 3. И это несправедливость.

Поправка относительно сложности и длины? Не легче сменить словари? Не нравятся Соточка и Короткие, за то, что они такие короткие, проехал безошибочно и всё, ты король? Так поменяй Соточку на дополнительные частотные, а Короткие на какие-нибудь Лёгкие Обычки. Не нравится Миник, потому что он длинный и если у тебя хорошая выносливость, ты проедешь намного лучше остальных, то ты король? Меняй на ещё несколько Обычек, Лузер-тексты, Сложные Обычки, чтобы уравновесить длину и отнять "приимущисва" у Соточников и Миничников.

Про сложность это уже субъективное, а не объективное и тут невозможно ничего сказать.

Если ты оставляешь оригинальные словари, и среди них есть короткие(Короткие и Соточка) и длинные(Мини-марафон), то будь готова к последствиям от этого(кто-то успевает ускориться в Соточке и Коротких и из-за этого весь текст проехать быстро, а кто-то не устаёт в минике). Иначе - уравновешивай не результат коэффициентами, а длину текстов в словарях, чтобы не помогало "быстро пролететь 2 строчки" или "ехать весь текст на максимум не уставая", что возможно не всем.

Тогда единственной проблемой остаётся БО, но там коэффициентами(кроме х0) ничего не решить, провалы не закрываются.

Коэфы - булщит. Верните Миг.

Анализ МиГоМана № 25

Данные по МиГоМану взяты здесь


Что-то "стабилизированные коэффициенты" по размаху очень сильно отличаются для данного турнира.

Гепард?

читаю, убеждаюсь в том, что я права.

ЛЮБОЙ навык должен одинаково влиять на результат, будь то умение ездить марафонные тексты, из-за которого миник будет лучше, чем у остальных или дикое задротство в соточке на 5к текстов пробега, из-за которого соточка будет лучше, чем у остальных

единственное, что я вижу - неуважение к клавогонщикам и их навыкам. а ещё мне надоело, сколько можно

человек даже не старается понять, почему коэффициенты не улучшают положение дел, а ухудшают и #щитает, что он ва фсйом праф(по сути да, это твоё соревнование, делай что хочешь, но только ты делаешь муть полную)