Могу перевести в картинках:

Некоторые автогонщики считают Мастерством умение стартануть так, чтобы на асфальте остались жирные полосы от резины, куча дыма и чтобы окружающие схватились за уши от визга. Очень эффектно (особенно для девушек). :) Впрочем, для этого особого мастерства не требуется — достаточно просто иметь мощную машину и уметь жать педаль газа...

Я лично считаю настоящим Мастером водителя, который умеет ездить на одной резине годами (за счёт грамотного движения накатом и минимальной надобности торможения) и при этом поспевать во все нужные ему места.

Я их посчитал в уме: результаты такие же фатальные, как и формула. :)
Но я частично (т.е. цифра не окончательная) посчитал парочку клавограмм по модернизированному варианту:

• 69,02 - qq01
• 59,18 - Переборыч

Какие? Нужно не бояться смотреть правде в глаза...
Не забывайте, кстати, что это были всё-таки Большие Гонки за скоростью ударов, а не за Мастерством.

Давайте вы всё-таки посчитаете и трудное Мастерство (по моей формуле) и облегчённое Полу-Мастерство (по вашей). :)

Кому понравится повышать ваше Полу-Мастерство пусть тренируются на здоровье, но, меня, например, больше интересует полное чистейшее классическое Мастерство (как учат в учебниках — старайся не делать ошибок и не гонись за скоростью ударов!), без всяких поблажек.

Хочу стать первым (и возможно, единственным) Клавогонщиком, который гнался бы не за скоростью ударов, а за чистейшим классическим Мастерством печати. :)

А некоторые все никак успокоиться не могут, что у них такой «машины» нет :))

я что, выступала в последних Больших Гонках? какую клавограмму Вы обсчитывали и почему без согласования со мной выложили результат обсчета? Нигде не_высказывала согласия участвовать в этих вот "Соревнованиях по Мастерству печати", которым посвящена данная тема.

В качестве экспериментального образца я взял ваши 639 и свои 485. Пока что это просто две экспериментальные циферки, а вовсе не "эти вот соревнования". Позже, когда я распишу алгоритм, то можно будет обсудить какую сторону печати они отражают, что на них (циферки) более всего влияет, какие коэффициенты требуют поправки и т.в.т. Если уж совсем результат получится ни о чём, то вместо аргумента "Мытарство" будем искать другой вариант или иначе сглаживать.

А чего такого? Одно дело просто смотреть клавограмму, а другое — рассчитывать по ней какие-то сомнительные с точки зрения автора клавограммы показатели и вывешивать их в обсуждении. Мне бы тоже было не очень приятно.

Ну да, определённо сомнительные, только не знаю что тут можно обсудить, разве только то, что у меня псевдоМастерство вышло в 14% хуже, чем у Автандилины. Не_вижу в этом ничего предосудительного, разве что ситуация как в м/ф "Козлёнок, который считал до десяти". :)

(добавлено)
Ага, кажись дошло в чём соль. Помнится, Автандилина отказывала на приглашения в "Конкурс Переборыча", аргументируя тем (могу соврать), что абсолютные показатели ставит выше относительных. Позиционирование как соревновательные тренировки тоже не_катит, потому что диктует свои принципы вопреки интуитивному аппарату участника. И вообще нефиг втягивать даму в непонятные игры. :) Возьму-ка я лучше опытные образцы из банка у zenz'а, от греха подальше...

Fenex, мне не "жалко" клавограмм, а то бы не_выкладывала. Но... olimo точно выразила:

В своих размышлениях над параметрами печати каждый волен вертеть и крутить опубликованные в открытом доступе клавограммы. Для себя вертеть и крутить. Делать какие-то предположения, выводы, обсчеты. Но не_выкладывать же в какую вздумалось тему свои пробные цифры, да еще без объясняющих комментариев. Такие действия нужно согласовывать с тем, чья клавограмма.

Клавограмма моя, которую Переборыч обсчитал, взята
а) на дистанции 5 минут,
б) из реальности,
в) с личного рекорда.
А клавограммы, типично обсчитываемые в этой вот теме, - совсем другие:
а) на очень короткой дистанции,
б) специально для данного эксперимента,
в) отфильтрованы по лучшему, но не_рекордному для наборщика результату.
...И что дает сопоставление? "Шли два студента и дождь. Один на экзамены, другой в клетчатой рубашке, третий в весенний день".

Сами по себе усилия найти углубленные возможности анализа набора - оцениваю положительно.
("Сомнительный" показатель - это у olimo, ну понятно, для краткости так названо, а я бы сказала "пробный" и т.п.)

Но в этой вот теме идет как бы две параллельных темы, и разумеется, я бы не_хотела, чтобы на некие, абсолютно пробные пока что, показатели, выведенные из моих посторонних клавограмм, ссылались в разговоре про три сосны и как какую называть.


Правильно. Нужно раскрыть эти самые игры, прежде чем "втягивать".

Ну, не у всех же мать-природа такая богатая, чтобы купить сынку или дочке подобную машину.

Ничего этого не будет — вот увидите. :)

Это точно! :) Мне кажется Переборыч хотел сделать Автандилине комплимент, но он получился неудачным...

Допустим, можно взять из вашей клавограммы коротенький кусочек с лучшим показателем Мытарства. Только вот по мне, так оценить естественное Мастерство интереснее, чем нарочистое и предлагаемое тут Гардом.

Для вас "нарочистое", а для меня полное чистейшее классическое Мастерство (как учат в бумажных учебниках по машинописи — старайся не делать ошибок и не гонись за скоростью ударов!), без всяких поблажек.

продаю клавограммы, 5 вмз

За пальцы андремакарено еще +1 вмз!

Вот непонятно, ты постоянно критикуешь ВВШ, что он такой и сякой. Зато Солисты у него выходят прям замечательные, всё-то они умеют и могут гораздо круче, чем все остальные скоропечатники вместе взятые. И сам продвигаешь тот же принцип: "осёкся раз – нарежь ещё кружочек". Только в новых версиях Соло всё же были сделаны поблажки, думаешь зря? Иной раз удаётся избавиться от зацикленности, надо лишь захотеть.

Надо просто различать, когда печатаешь на скорость (ударов), а когда — на мастерство.
И потом, что значит "осёкся"? Подтягивай среднюю паузу к минимальной и никаких "осечек" вообще не будет. Если я печатал 1, 2, 3, 4 сек, а потом подтянул до 1, 1, 1, 1 сек, потом сделал 0, 5, 1, 1, 1 и подтянул до 0,5 0,5 0,5 0,5 — откуда возьмутся осечки?

Резкая разница между минимальной и средней паузой — это явный признак погони за скоростью при большом количестве трудных для наборщика сочетаний, и если погоня за скоростью совершенно несовместима с классическим Мастерством бумажных учебников (старайся не делать ошибок и не гонись за скоростью ударов!), то надо и уважать этот показатель.

Если брать таймауты, округлённые до десятых долей секунды, то действительно осечек не будет. Точность же до сотых долей равна 6_000!!!_уд/мин и неощутима человеком.

Переборыч, именно, "естественное мастерство оценить" - потрясающе интересная задача! И потрясающе сложная. Настолько сложная, что наверняка необходимы эксперименты, "нарочистые" замеры. :))) Но "нарочистость" "нарочистости" рознь...

Можно округлять паузы до десятых долей секунды при подсчёте Мастерства — неплохая идея. То есть считать минимальной паузой 0,1 сек, а меньшие — округлять до неё. Чтобы пойти навстречу погонщикам за скоростью. :) При этом другие паузы округляя до сотых.

http://www.youtube.com/watch?v=1SLKUWDQ1pE