Мне эти споры напоминают споры в Международном Олимпийском Комитете по поводу того, нужны ли в плавании гидрокостюмы, уменьшающие сопротивление воды телу пловца. Не знаю, до каких выводов они там пришли, но помню, что Майкл Фелпс множество своих мировых рекордов установил без использования этих самых костюмов.
Это я к тому веду, что с автозаменами ли, без автозамен - все равно, мастерство навыки не отнимешь и не прибавишь - их можно только наработать и оттачивать. Было бы интересно взглянуть на клавограмму Скайе с его 883 знаками с автозаменой. Готов поспорить, что он выиграл не больше 40 зн/сек, а следовательно, без автозамен там было бы все 840.

Я если честно очень сильно сомневаюсь, что возможно так прыгнуть. И если бы ты поиспользовал АЗ ты бы тоже это понял. Меня убило 2 ошибки.
883 просто - это еще куда ни шло. Но вот 883/2, хилым кибером как он говорит... видно он к тому времени был уже далеко не хилым, иначе я не представляю какой текст должен быть, чтобы это было реально, и какие ядерные сокращения можно придумать.

Это нужен текст примерно:
"Он действительно, во что бы то ни стало, не хотел прощаться с ней. Потому что она ему так нравилась. На самом деле, он хотел на ней жениться, но собственно, что-нибудь интересное ради нее он сделать не мог и в конце концов все решило."

Вот если попадется такой текст - то да. Если другой - невозможно.

Ну, насколько я знаю, то он не помнит, т. е. не записывал ничего на ТС или куда-нибудь ещё этот весь эксперимент, но, если захочет, то сможет и повторить это и посмотреть, сколько же он выжмет в этот раз? Просто же сам подумай - он и без АЗ в спринте почти 900 сделал). Ну а ты не веришь в то, что он смог вылететь с АЗ, тем более, что у него была ошибка как раз в этом спринтовском рекорде.

Некоторые автозамены воспринимаются как ошибки (в видео Дюраселла подсмотрел), поэтому возможно было 883 зн/мин, 0 ошибок, 2 автозамены

И то верно.

Он это две недели назад сделал. А речь шла о хиленьком кибере. Скай не всегда был экстракибером, он еще когда то и супером, и маньяком был.
Так вот в то время он говорил, что рекорд у него был весьма посредственный, да и вообще взглядов на экстракиберство к тому времени не было. Это как раз все и решает.

Ничего это не решает, потому что точной даты даже неизвестно, когда он это эксперементировал. :) Нужно факты.

Он говорил что давно, а в киберы он взлетел не так давно.
Хилый рекорд на кибере - ниже 750 явно. С 750 до 883/2 нехилый вылет? Да реально фигня.

Если ты ему не веришь, то и доказывать нет смысла тебе, пусть он сам и доказывает, если захочет. :)

Надо ТАК сильно запороть рекорд. Хочу сказать - это имеет отношение к тему, но не прямое.
Только что печатал текст. Итог: 676/2, повторил прошлый рекорд. Но как повторил.. Использована была 1 замена, можете посмотреть какую ничтожную прибавку мне это дало, чтобы немного утихомирить споры на эту тему, а также возможные мои дальнейшие попытки обвинения в киберстве..
Я не знаю как так можно было запороть текст и какого лешего мне было так ошибиться.

Клавограмма: http://narod.ru/disk/5173708001/%D0%AD%D0%...%D0%B4.tsf.html

Ну собственно до первой ошибке в самом конце текста - 751, без всяких там АЗ. Пока не стану кибером не прощу себе такого)

Опять провокация? И что за "обчисления, которые делает Переборыч"? :)

Нет. Я серьезно. А скрин для сравнения скрипта ahk с PC_mo
Обчисления, которые делает Переборыч - это обчисления, которых я не_понимаю

Если так посмотреть, то АЗ равны копипасту

А PC_mo уже в самом корне отличается

В корне отличается - на начальном уровне, а на продвинутом - аналогичен АЗ.
PS: Прикольный стереотип, все непонятные расчёты - переборщина.

Собственно говоря вот тут:


Клавограмма у меня всегда по тупому работала из за запятых, ты же в курсе)
Да и суть главное не в результате, а в том, что я 228 символов шел на 751 без всяких там АЗ. А это равняется тексту обычки, не самому длинному конечно, но все же такие есть.

Переборыч, извини, но тут ты либо не въехал, либо предвзят. А вот Деври правильно уловил. :)
Автозамены — это КОРРЕКТИРОВЩИК, редактор печати (и часто очень тупой и грубый), а при письме не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам комп выступает в роли только ПОМОЩНИКА при наборе. В этом принципиальная разница.

А вообще я рад появлению этой темы. Она показывает, что Клавогонки не такие уж и отсталые в технологическом отношении. :)

Ну, хиленьким я тогда не был. Рекорд был, если память не изменяет, 763 и всё шло к 800 своим путём. Как и говорил, действие происходило в конце лета\начале осени. А еще, учитывая что СС у меня тогда была разработана намного шире (более 300 слов\сочетаний, в сравнении с ~100 выложенными в этой теме) - вполне возможно что я мог сделать выскок на +100 знаков. Возможную причину 2 ошибок хорошо подметил Uncle_Sam - хотя с уверенностью сказать не могу. Да и это был не единичный результат 800+, точно помню еще было 842 (я еще подумал - "Символичненько (:"), 850+, и пара 820+. Тестировал систему примерно неделю плюс/минус пара дней, посему тот, кто тут говорил типа вот скай за один день собрал СС, тестил, и выбил 883 - конечно же заблуждается (: Не так всё просто.. Так же был уверен что нашим клавообществом АЗ не одобрится, поэтому не воспринимал все эти "эксперименты" серьезно, т.к. напоказ выставлять не собирался (:

Вот смотри, например слово "действительно" при наборе с помощью АЗ "де" даёт выигрыш 11 символов за 20 секунд (~среднее время пропечатки обычного текста при скорости ~750), тоесть 11*3=33 символа в минуту. Добавим к ним еще 5-10 знаков в результате ускорения ритма - получаем примерно 40 зн/мин. Следующий пример: АЗ "пк" - "по крайней мере" - +12 символов/20 секунд = +36 зн/мин + 10 зн/мин = 46 зн/мин. *Доускоряемся* простым "тол" с АЗ "только" - вуаля = +100 зн/мин (:
Пропечатав здесь большое количество текстов могу с уверенностью сказать, что попадаются такие "частотные", на которых можно сделать +150 от реального результата. (:

Вижу тема зашла к тому, что всех приверженцев АЗ просто загнали в угол и начали пинать (: Этого я и ожидал. Все боятся перемен. Я и не предполагал что аж настолько.

Изначально я говорил о другом. Я создал клавиатуру, на которой примерно с 200-300 клавиш, и нажатие некоторых клавиш АППАРАТНО выдаёт слог, а не одну букву. В итоге получаем, что можно выиграть на скорости (пусть и при сложных изнурительных тренировках) без использования каких-либо сторонник программ.
Или другой вариант - сделать аккордную клавиатуру. Пальцы никуда бегать не будут, только нажимать нужные клавиши. Если хорошенько на тренироваться, то и при таком варианте можно выдать определённый уровень скорости.
И как в таком случае относиться к этим двум вариантам? Они нарушают дух соревнования?

--
Честно говоря, я не вижу, почему этот сайт НЕ МОЖЕТ служить платформой для оптимизации набора текста и усовершенствования способов ввода и различных раскладок. А всё это вполне может нарушать этот ваш дух соревнования.

Аналогию я строил следующую: когда в полисимвольной печати используются только правила начального уровня (гласная после согласной, пробел на прописные), то это сопоставимо с посимвольной без АЗ. При переходе на продвинутый уровень, когда требуется запоминать аккорды для слов и словосочетаний, то это аналогично заучиванию сокращений. Недостатки технических средств тут не при чём. То, что в PC_ме ключ зажимается, прежде чем развернуться, а в стандартных программах для АЗ забивается, - роли не играет.

stradetch - к первому конечно. :) но это глупо и неудобно... :)

Скайе, просто не хочется, чтобы набор текста больше сводился к поиску удачного для АЗ текста... я и сам гардову прогу тестил. Автозамены - нет. И тоже знаю, какой это выигрыш) даже формально...

Никого в угол не загоняли, согласись, что гораздо круче было бы, если бы правда использовали разные зачеты "с АЗ" и "без АЗ".. было бы интересно. Смешивать их - не ок.

+ о DuracellTurbo